设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
戎小捷  
戎小捷的博客  
https://blog.creaders.net/u/13525/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
评胡平先生的《“起义光荣”的国军父亲在镇反运动中被处决》 2024-10-26 09:32:01

   胡平先生的父亲是起义的国军成员,不幸在1952年镇反运动中被判死刑。胡平本人也因为这个出身问题,其后受到种种的不公待遇。

    在此文中,胡平提出了一个重要观点:“我们真是生活在历史上最专制的时代,不要说和什么自由民主的国家相比,就是和中国历史上相比,那都是最残酷最糟糕的一个时代。” 

    为什么呢?他说:“共产党在夺取政权之后杀的人远远超出了它在夺取政权之前战争时期杀的人。这是共产党历史上最特殊的一点,也是它最不能原谅的一个特点。所有过去的暴君无非是为了夺取政权杀死很多人,一旦政权夺下来了,杀人自然就减少了。共产党相反,共产党政权在夺了权之后杀的人远远超过它在夺权之前杀的人。拿镇反运动来说,一场镇反运动所杀害的国民党人员之多,就超过了三年国共内战国民党在战场上死的人。”

    他还说:“共产党这100年始终是罪行累累,就像《第三帝国兴亡》那本书有一句话‘千年易过,纳粹的罪恶难消’。我想这句话放在中共的身上也完全合适。共产党这种政权他的受害者之多之普遍,你在中国说不上有哪一个阶层的人没有受过它的害,包括共产党自己。所有共产党的老干部们,他们自己的经历都证明,他们在所谓革命成功之后,受的苦关的监狱,要远远超过他们在革命成功之前。就这么荒唐。”

我不否认胡平(包括许多国内外学者)所列举的那些基本事实,更真心同情所有遭遇不公待遇的各类人士。但我不同意胡平和许多国内外的学者们根据这些事实所得出的结论。

 

先说一下“共产党在夺了权之后杀的人远远超过它在夺权之前杀的人。拿镇反运动来说,一场镇反运动所杀害的国民党人员之多,就超过了三年国共内战国民党在战场上死的人。”我们先假设这个是事实,但对于这个事实的分析,我们应该结合当时具体的背景条件。最简单地来说,历史上的各个朝代,在夺权之后,为什么基本不再杀人了?因为它们夺权之后,已经没有对立面了,已经没有什么有组织的力量可以继续威胁它们了。但共产党不然,在夺权后,它依然面临着相当强的有组织的反对力量。当时在朝鲜,正在和美国打仗;在福建,国民党的力量也还在台湾和一些沿海的岛屿上存在着。正是在这种特殊的历史环境下,共产党夺权后,才表现出要比历朝历代的夺权者们更过火杀人的一面。当然,毋庸置疑, 过火杀人是不对的,也是不必要的。

再说一下“共产党这100年始终是罪行累累,就像《第三帝国兴亡》那本书有一句话‘千年易过,纳粹的罪恶难消’。”我们可以冷静地比较一下共产党造成的大量死亡和纳粹造成的大量死亡。众所周知,纳粹把数百万犹太人系统性地送进毒气室,进行种族灭绝;这是毫无争议的蓄意谋杀。而共产党政权在上世纪50年代末、60年代初由于决策失误导致的大饥荒,虽造成数百万或数千万人的悲惨死亡,但这在性质上属于过失杀人,和蓄意谋杀还是有着本质区别的。过失杀人当然也不对,也应该向人民诚恳谢罪;但不加分析地就此把共产党和纳粹相提并论,我认为是不妥的。

最后,我们来看一下“共产党这种政权他的受害者之多之普遍,你在中国说不上有哪一个阶层的人没有受过它的害,包括共产党自己。所有共产党的老干部们,他们自己的经历都证明,他们在所谓革命成功之后,受的苦关的监狱,要远远超过他们在革命成功之前。”胡平说的这个现象显然指的是文革10年。若仅从表面观察,文革确实荒唐到了可笑的地步。但我们若从秦制建立2000多年来的漫长中国历史来考察,同时结合毛泽东和黄炎培在延安窑洞中的那个著名对话来考察,则你就会发现其有内在的必然逻辑。文革是共产党或毛泽东为了跳出“周期律”的历史顽疾而进行的一次尝试。虽然这是一次鲁莽的、失败的尝试,但也是一次真诚的、大胆的尝试。当然,同样毋庸置疑,即使是真诚的尝试,但给国家、给人民造成了巨大的灾难,也应该向人民诚恳道歉;但,这不能成为中共政权是历史上“最残酷最糟糕最荒唐”政权的理由。

总之,我还是坚持我曾在一篇文章中提出的观点,即:现在的共产党,作为统治者,它既不比中国历朝历代的统治者更好,也不比中国历朝历代的统治者更坏。共产党的政权,其实是中国漫长的秦制历史中的一个必然的、传统的、常态化的产物。正像中国在漫长的秦制历史中所表现出来或大好、或大糟那样,中国共产党也在其长达70 多年的执政史中表现出或大好或大糟的特征。而且,在科技发达、信息传递发达的当代,秦制的那种忽好忽坏的特征、层层加码的特征,也被放大了,或说被加强了。由此我们就可以理解,为什么毛泽东的一个失误,会导致那么大的灾难;邓小平的一个转向,又为什么会导致那么大的变化。总之,中国当代发生的这一切,都有着其秦制内在的底层逻辑,并非是因为共产党比历史上的统治者更好或更坏的缘故。

那么,我们在这里纠缠于共产党是最坏的统治者、还是常态化的秦制统治者有什么现实意义吗?有意义。因为,你如果坚信共产党是最坏的、最糟糕的统治者,你就很容易得出过激的结论:必须推翻共产党(无论是以暴力的方式还是以非暴力的方式)。而如果你认为共产党只不过是秦制下的又一个传统的、常态化的统治者,那么你也许就会考虑这样的思路:我们不能再走历史上反复出现的改朝换代的老路;我们要探索一条新路。我们必须帮助共产党,大家一起努力来改革那个不断给中国制造灾难的秦制。只有这样,才能使国家获得新生,使人民获得新生,使中国的传统文化获得新生,也使共产党获得新生。进一步地,我们就会把注意力集中到如何具体改革秦制上来。比如,如何在一党的体制下,如何在人治的环境中,如何在政、法合一的现实面前,设计出一个特殊的、巧妙的、适合中国行政类文明的权力相互制约的机制,从而实现人民福祉和共产党福祉的同时最大化……否则,即使你推翻了共产党,无论是以暴力的方式(像辛亥革命兵变那样),还是以和平的方式(像前苏联转型那样),中国都仍将走不出周期律的魔咒,从而陷入又一个灾难性的循环。辛亥革命后的历史、前苏联转型后的历史,都已经向我们证明了这一点。

    总之,帮助共产党改革,是中国目前唯一的正路,也是唯一一条可以走通的道路。至于有哪些具体的、切实可行的、且适合中国的改革方案,我愿意抛砖引玉(详见我的有关博文),也愿意和胡平先生和海内外的各位仁人志士们一起认真探讨。谢谢!

 


浏览(3085) (3) 评论(64)
发表评论
文章评论
作者:施化 留言时间:2024-11-02 10:11:08

博主有一点突破性的思维,但不彻底。正解应该是,促进共产党改革(注意,不是帮助,因为老百姓随便帮助哪一方,都孕育着下一个专制政权),方式是:必须把自己当成第三方,支持共产党两派内斗,绝不去帮任何一方,但是反对随便哪一方对自己利益的损害。这时候,其中的一方就不得不向民意倾斜,以获得内斗实力。(有人担心内战,不会的,至多宫廷政变。内战需要大量的人力资源,如果老百姓都不站边,哪来的人参与大规模武装冲突?)

同意不掌权不等于没有权力这一观点,因为共识就是权力。没有天安门四五的共识,共产党内部的左派不会被轻易拿下。没有改革的呼声,邓小平也不可能夺回主导权。历史已经说得再清楚不过了。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-11-02 09:15:18

说的很精彩!给你点个赞!容我抽空专门写一篇《试论“主权在民”》,详细阐述我的观点。几句话说不清楚,反而容易误解。

回复 | 0
作者:转个帖 回复 戎小捷 留言时间:2024-11-01 18:28:21

“如果有两个魔鬼互相制约,彼此争着讨好老百姓,则老百姓不必实际掌权即可。”假如这是你的目标,又何须放什么“两权共享”的空炮?现实地直接给“定于一尊”送上一个孔三妈即可。只是那样在党看来,你小子就是妥妥的“妄议中央”加上“寻衅滋事”。你的“帮助共产党改革”也就是反党份子的伪装和欺骗。不把你捉到号子里去蹲起来就算你走大运!

再说,你的逻辑根本成立不了。“老百姓不实际掌权”,两个魔鬼又为什么要“彼此争着讨好老百姓”?关在圈里的猪猡,值得屠宰场的两个老板争相讨好?真不知道你的脑洞从何处开的这么大。

回复 | 1
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-11-01 18:07:34

如果有两个魔鬼互相制约,彼此争着讨好老百姓,则老百姓不必实际掌权即可。

回复 | 0
作者:转个帖 留言时间:2024-11-01 16:17:13

千变万化,本质只有一权,亦即“主权在民”。什么三权分立、五权宪法,通通不过是这一权的具体实施方案而已。如果你的“两权共享”是建立在“不应该是外面的人来分共产党的权”的护裆基础之上,那么就仅仅是皇权专制的新瓶子外包装,比老江的三代表,让本党向全民党转变要退步落后。

拿这种数字游戏自娱自乐也挺好!

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-11-01 09:24:19

"江的三代表,让资本家入党和让党内人也可以成为资本家,然后党内生成无产派和有产派的分野,自然就会需要内部制衡和协调,是谓“和平演变”。这明明跟你所谓的“内部的自我分权”如出一辙。难以理解你重起炉灶,再出“新”理论又有何创新可言。"

【试图"万维上占着土坡指方向的理论家已经太多了。"

注意,所有的海外理论家的方案都是三权分立、多党宪政,只有我的方案是“两权共享”。




[删除这条评论]


回复 | 0
作者:转个帖 回复 戎小捷 留言时间:2024-11-01 08:32:26

你理解不了“以暴止暴”和“以暴易暴”之间的区别。前者是以实力为后盾,打破暴力循环,建立协商合作制度的基础。后者是以暴力为唯一手段,用新暴力统治轮换旧暴力统治的死循环。思想不改变,制度也不会改变。在死胡同里找出路,不会有结果。

江的三代表,让资本家入党和让党内人也可以成为资本家,然后党内生成无产派和有产派的分野,自然就会需要内部制衡和协调,是谓“和平演变”。这明明跟你所谓的“内部的自我分权”如出一辙。难以理解你重起炉灶,再出“新”理论又有何创新可言。

【试图说服海外的广大知识分子和普通网友……在说服那些想照搬西方的人、想照搬陈胜吴广的人……】这就纯属扯淡,信息联网时代,谁需要谁说服?历史如何发展,取决于生活在具体历史中的人,“海外广大知识分子”更不顶P用。阿妞早就明白这一点,所以嬉笑怒骂,只做评论,但不瞎出主意。你这显然还在做梦“当帝师、做师爷、指方向、出主意”。套用胡适的话好意劝告:“少出些主意,多干些实事。”或者风花雪月,淡泊俗务也不错。万维上占着土坡指方向的理论家已经太多了。

回复 | 0
作者:洋知青1 留言时间:2024-10-31 17:20:33

中国近代最大汉奸,卖国贼都是谁?

如果按出卖国土来算,汪精卫都排不上号。

如果按外国势力算,蒋介石算老几?

如果按出卖中国利益算,红红口中的汉奸拿不出任何政绩。


那么谁是?


回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-10-31 15:54:39

江泽民的三个代表,和胡锦涛的内部投票,都没有走对路。任期制也不对路。照搬西方更不对路。正确的路:两权分解,三方共享。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-10-31 15:44:53

历史上不断有陈胜吴广起来给统治者一个说法。但最终呢?

我不是仅仅在给统治者出主意,我是在试图说服海外的广大知识分子和普通网友……在说服那些想照搬西方的人、想照搬陈胜吴广的人……

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-31 15:38:00

我的方案是:中共活,中国人民也活。双赢。

回复 | 1
作者:戎小捷 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-31 15:36:06

俄罗斯非暴力推翻了共产党,但又出现了一个同样独裁的党、同样独裁的政权(表面上似乎民主了,其实本质没变)。沙皇和总书记没有本质区别。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-31 15:31:34

英国真正解开死结,是在光荣革命之后。中国几千年也解不开死结,是因为方法不对。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 洋知青1 留言时间:2024-10-31 15:28:37

即使领袖死了(寿终正寝还是被误杀,无关紧要),还会出来另一个同样的领袖。即使整个统治集团被推翻了,还会出现另一个同样的统治集团。要想改变中国人的历史宿命,只能尝试一下“两权共享”的解决方案。

回复 | 0
作者:洋知青1 留言时间:2024-10-31 10:13:26

严格说来,中共和专制还是有区别的。专制是家天下,中共是党天下。中共党员有上亿。虽然他们大多数只是贪了点小便宜,在升官和工作方面有了点优势。但大头全被共产党权贵拿去了。不得不说,分出一点小利,拉拢一大批护党份子,确实是一高招。

可是当中共出现伟大领袖时,党天下就变成了家天下。共产党和过去的封建皇帝没什么区别。条件允许了,他们就会毫不犹豫的变成封建王朝。朝鲜就是最明显的例子。

共产党生存的三大法宝,一个是欺骗,一个是阶级斗争,再一个就是自我吹捧。从马列主义,毛思想到习思想,都是欺骗的最好例子。不过现在不好骗了,所以习思想始终没有让人接受,强迫也不行。至于阶级斗争,一直充满血腥,是杀人的好工具。不过现在好象不太好使了,所以用了"亡我之心不死",妄议中央,汉奸来代替。不过不能深追究,一深追究伟大领袖都是汉奸。


回复 | 1
作者:转个帖 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-31 09:47:21

嘻嘻!其实有点浪费时间。

党最恨的就是“独立人格,自由思想”。而一个人如果想要把某些东西“卖”给党,就自然会“急党之急,虑党之虑”。所谓“不应该是外面的人来分共产党的权”就是一个例子,而“共产党内部的自我分权”也不过就是破落户贾瑞的丫丫而。门客、幕僚、为主分忧的奴仆心态下,难产生真知灼见。

“定于一蹲”的党体制,绝不允许党内出现两个声音的意见表达,更别说两个中央的政治分权了。短暂出现的垂帘听政和九龙治水仅仅是历史的偶然,是在内外交困之下的韬光养晦和委屈求全。一旦统治实力恢复到一定程度,两千年老的皇权专制就必然披上百年马列臭狗屎的外衣复辟登场。

中国政治民主化文明化的前途,在于墙内民众的思想觉醒和民权抗争,唧唧歪歪、高谈阔论的知道份子或者自诩的高参们所能做的极其有限。公民权利不能靠“给”,而只能靠“争”。“人不为己,天诛地灭”是自然法则。如果墙内人不敢或不能为自己的权利去争去斗,旁观者们,尤其是阿妞等海外散仙,又能替他们做什么呢?

平头百姓们,要有杨佳“你不给我个说法,我就给你个说法”的勇气。巨富新贵们如马云等,如果只是嘟嘟囔囔“经济政策不能全由权力说了算”而没有帮助社会改革的实际行动,那么被权力一脚踩死,也算活该。哪里有天上掉馅饼的便宜事?

人人为己,争取自己的权利;人人为人,保障社会的公正。二者缺一不可。心心念念替统治者出谋划策,太无聊了一点。

回复 | 1
作者:阿妞不牛 回复 戎小捷 留言时间:2024-10-30 15:25:06

你说“此路不通”无非就是中共垮台。不是中共垮台了中国人没活路,而是中国人没有出路,中共就一直有活路。中国的出路多的是,但是中共要活,中国的其他出路都要堵死哈。

回复 | 3
作者:阿妞不牛 回复 戎小捷 留言时间:2024-10-30 15:22:28

【普京初期的政绩是靠偶然的高油价。现在俄罗斯的状况,有目共睹】

俺不是在评价普京的政绩,而是叶利钦戈尔巴乔夫的政绩——非暴力推翻了苏联共产党。俄罗斯一架i前苏联废墟圈的状况个不相同,但是连普京也不要恢复苏联制度,即使他企图令俄罗斯重新拥有前苏联的疆域。他也是宁愿做沙皇不做共产党总书记。


回复 | 2
作者:阿妞不牛 回复 随逛 留言时间:2024-10-30 15:18:05

死结在于土壤与种子。英国大宪章三天就被撕毁了。但是英国人折腾一番后解开了死结。法国人也是在死结里纠缠了近百年。台湾人韩国人西班牙人解开了死结。阿富汗塔利班真正打了死结——包子在学塔利班哈。不是上海苏州还在抓穿和服和扮鬼的鬼吗。

回复 | 2
作者:阿妞不牛 回复 转个帖 留言时间:2024-10-30 15:13:51

谢谢你回答博主!

回复 | 0
作者:洋知青1 留言时间:2024-10-30 10:18:30

我们多想伟大领袖被"误杀",那样中国就会少走很多弯路,那样中国就会少死很多人,这是皆大欢喜的好事啊!

可是"误杀"的为什么都是贫民百姓,都是韭菜?这是制度优势吗?该死的不死,不该死的却大批死亡。好人不长命,祸害寿千年,这是中国人历史的宿命吗?



回复 | 1
作者:转个帖 回复 戎小捷 留言时间:2024-10-29 21:36:02

【我们的改革方案,不应该是外面的人来分共产党的权,那样的话,共产党当然不答应。我的方案是共产党内部的自我分权。请读我的有关博文。】

老江“三个代表”的可能性,已经被垃圾的倒车碾碎。就凭你?想让山寨党吃回头草,基本就是做梦。

【大宪章产生的前提:整个社会中,市场经济非常发达,贵族们已经成为商业贵族。】

这就扯了,800年前即使是英伦,市场经济也到不了“非常发达”的程度。关键在于权力分散,相互平衡。英王也不是不想“一统天下”,只是这种企图大多数的封建贵族联合反对,而反对者们也并不想“打上金銮殿去,自己弄个皇帝当当”,由此才有以实力为后盾的分封自治。然后才逐步发展成现代民主制度。

能搞出“内圣外王”狗屁玩意儿的地方,能把同样吃喝拉撒的俗人集团涂抹成“伟光正”的原始文化,空想“让他们内部分权”,无异于瞎扯淡。有那工夫,不如去买山寨国的福利彩券,运气好了还能中个三毛五块的。现实的一个国家、一个政党、一个寨主、一个脑袋,容不得第二张嘴巴。你还在那里瞎哧哧要“帮人改革”,赶紧钻回被窝,睡醒了再来回味一下自己做的梦。

要说起来,“学成文武艺,贷与帝王家”,黄土地上读书份子千百年来不变的梦想。你如果抱着同样的潜意识,想通过“帮助他们改革”来混个出人头地,可以理解。万维上不少这样的前共党改革派或者前改革派的门客都打着同样的算盘。只可惜,狗改不了吃屎,马列初心容不得三心二意的食客闲人,要么混进去同流合污,要么站起来分道扬镳。没有既立着“民主改革”的道德牌坊,又占着“独裁专制”的政经利益这两全其美的事情。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-10-29 15:27:39

大宪章产生的前提:整个社会中,市场经济非常发达,贵族们已经成为商业贵族。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 转个帖 留言时间:2024-10-29 15:24:30

我们的改革方案,不应该是外面的人来分共产党的权,那样的话,共产党当然不答应。我的方案是共产党内部的自我分权。请读我的有关博文。

回复 | 0
作者:转个帖 留言时间:2024-10-29 11:09:33

【以暴易暴,换个皇帝,这个办法用了几千年了,证明无用。】

眼光短浅了,只看到黄土地上那条磨坊路,没见到院墙外他人的成功之路。

《大宪章》是诸侯和英王拼打出来的,君臣相守,各安其份。暴力自卫为后盾,才有800年的大英文明。

法兰西共和,也是各方拼斗厌倦之后才有的妥协交易,不经暴力斗争的狂风暴雨,哪里有后来的共和体制。

黄土地的尿性,就在于都是它么的要赢者通吃的强盗心态。土鳖造反后想的就是坐金銮殿,作威作福。商业文明下发展起来的新资本家如马云一流,稍稍想要分一点政治权利,就差点狗命难保。

【帮助共产党改革,是中国目前唯一的正路,也是唯一一条可以走通的道路】,只在贾瑞们的风月宝鉴里头。用老革命的话说:老子们打下来的天下,凭什么让你来帮助改革(分权)?什么?你说老子们不改革就前途可虑,这不是威胁又是什么?杀你个三十万,老子们还担心个啥?

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 随逛 留言时间:2024-10-29 09:31:16

这个世界上没有解不开的死结,我们所欠缺的是解开“死结”的巧妙思路。请看我的博文,按我的方案进行改革,则当政者不会下台、死亡,人民(包括所谓的海外革命者)则会过上幸福生活。

回复 | 0
作者:随逛 留言时间:2024-10-29 05:43:01

看了这篇文章还有留言,看来历史兜兜转转还会重复,虽然不会完全一模一样,但高度相似。当政者不想改良,因为会把自己改死,丧失特权;革命党也不想改良成功,因为改良成功意味着革命者政治生涯的结束。主张改良的人有美好的愿望,但是缺少力量去执行,这是死结。。。。。。

回复 | 0
作者:戎小捷 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-28 03:30:02
普京初期的政绩是靠偶然的高油价。现在俄罗斯的状况,有目共睹啊。此路不通,我们必须寻找新路,拜托看看我的博文……
回复 | 0
作者:戎小捷 回复 阿妞不牛 留言时间:2024-10-28 03:24:17
以暴易暴,换个皇帝,这个办法用了几千年了,证明无用。当然不能与虎谋皮,你要虎的命,它怎么会答应?一个企业濒临破产,你去找老板说,把企业给我,我能让它起死回生,老板肯定不干。你只能说,我有一个新思路,可以生产出好产品,顾客满意(人民幸福),你也能赚钱(永久执政),双赢!此时,老板才可能听你的,按你的方案行事……
回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 戎小捷 留言时间:2024-10-28 00:13:06

至于“以暴易暴”的悲剧如何不重演,除了欧美西方韩国日本台湾提供的范例,甚至苏连东欧国家也提供了参照——哪怕是普京俄罗斯,对于大部分普通民众甚至苏联共产党员甚至高干,至今都还是比列宁到勃列日涅夫的苏联好——普京还没有搞过半夜里契卡克格勃大批抓捕“反革命”进行处决。他杀政敌还要一个个去下毒,很麻烦的。

回复 | 3
我的名片
戎小捷
注册日期: 2017-12-29
访问总量: 111,098 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 旧事新编:商鞅
· 旧事新编:荆轲
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 写给秦晖和胡平的一则“叶利钦寓
· 简评秦晖和胡平的“昂纳克寓言”
分类目录
【中国的政治改革】
· 旧事新编:荆轲
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 当代中国的民主转型:我们需要新
· 写给秦晖和胡平的一则“叶利钦寓
· 简评秦晖和胡平的“昂纳克寓言”
· 点评刘松原的《为什么中国至今尚
· 我的政治改革方案,共产党能接受
· 评胡平先生的《“起义光荣”的国军
· 蔡霞的弱点——刚正与急躁如何伤害
【历史哲学】
· 旧事新编:商鞅
· 决定东西方文明不同性格的关键地
· 中国古文明的地理环境是封闭的吗
· 几千年历史,为什么中国发展出德
· 为什么中华文明绵延不绝,四五千
· 和中国相比,古埃及近3000年,为
· 戎小捷:试论“两权分解,三方共
· 文明社会原理(90)
· 文明社会原理(89)
· 文明社会原理(88)
存档目录
2024-12-01 - 2024-12-16
2024-11-02 - 2024-11-27
2024-10-04 - 2024-10-26
2024-09-21 - 2024-09-29
2022-10-04 - 2022-10-04
2020-07-26 - 2020-07-26
2018-07-01 - 2018-07-18
2018-06-01 - 2018-06-30
2018-05-01 - 2018-05-31
2018-04-16 - 2018-04-30
2018-01-02 - 2018-01-02
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.