設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
戎小捷  
戎小捷的博客  
https://blog.creaders.net/u/13525/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
評胡平先生的《“起義光榮”的國軍父親在鎮反運動中被處決》 2024-10-26 09:32:01

   胡平先生的父親是起義的國軍成員,不幸在1952年鎮反運動中被判死刑。胡平本人也因為這個出身問題,其後受到種種的不公待遇。

    在此文中,胡平提出了一個重要觀點:“我們真是生活在歷史上最專制的時代,不要說和什麼自由民主的國家相比,就是和中國歷史上相比,那都是最殘酷最糟糕的一個時代。” 

    為什麼呢?他說:“共產黨在奪取政權之後殺的人遠遠超出了它在奪取政權之前戰爭時期殺的人。這是共產黨歷史上最特殊的一點,也是它最不能原諒的一個特點。所有過去的暴君無非是為了奪取政權殺死很多人,一旦政權奪下來了,殺人自然就減少了。共產黨相反,共產黨政權在奪了權之後殺的人遠遠超過它在奪權之前殺的人。拿鎮反運動來說,一場鎮反運動所殺害的國民黨人員之多,就超過了三年國共內戰國民黨在戰場上死的人。”

    他還說:“共產黨這100年始終是罪行累累,就像《第三帝國興亡》那本書有一句話‘千年易過,納粹的罪惡難消’。我想這句話放在中共的身上也完全合適。共產黨這種政權他的受害者之多之普遍,你在中國說不上有哪一個階層的人沒有受過它的害,包括共產黨自己。所有共產黨的老幹部們,他們自己的經歷都證明,他們在所謂革命成功之後,受的苦關的監獄,要遠遠超過他們在革命成功之前。就這麼荒唐。”

我不否認胡平(包括許多國內外學者)所列舉的那些基本事實,更真心同情所有遭遇不公待遇的各類人士。但我不同意胡平和許多國內外的學者們根據這些事實所得出的結論。

 

先說一下“共產黨在奪了權之後殺的人遠遠超過它在奪權之前殺的人。拿鎮反運動來說,一場鎮反運動所殺害的國民黨人員之多,就超過了三年國共內戰國民黨在戰場上死的人。”我們先假設這個是事實,但對於這個事實的分析,我們應該結合當時具體的背景條件。最簡單地來說,歷史上的各個朝代,在奪權之後,為什麼基本不再殺人了?因為它們奪權之後,已經沒有對立面了,已經沒有什麼有組織的力量可以繼續威脅它們了。但共產黨不然,在奪權後,它依然面臨着相當強的有組織的反對力量。當時在朝鮮,正在和美國打仗;在福建,國民黨的力量也還在台灣和一些沿海的島嶼上存在着。正是在這種特殊的歷史環境下,共產黨奪權後,才表現出要比歷朝歷代的奪權者們更過火殺人的一面。當然,毋庸置疑, 過火殺人是不對的,也是不必要的。

再說一下“共產黨這100年始終是罪行累累,就像《第三帝國興亡》那本書有一句話‘千年易過,納粹的罪惡難消’。”我們可以冷靜地比較一下共產黨造成的大量死亡和納粹造成的大量死亡。眾所周知,納粹把數百萬猶太人系統性地送進毒氣室,進行種族滅絕;這是毫無爭議的蓄意謀殺。而共產黨政權在上世紀50年代末、60年代初由於決策失誤導致的大饑荒,雖造成數百萬或數千萬人的悲慘死亡,但這在性質上屬於過失殺人,和蓄意謀殺還是有着本質區別的。過失殺人當然也不對,也應該向人民誠懇謝罪;但不加分析地就此把共產黨和納粹相提並論,我認為是不妥的。

最後,我們來看一下“共產黨這種政權他的受害者之多之普遍,你在中國說不上有哪一個階層的人沒有受過它的害,包括共產黨自己。所有共產黨的老幹部們,他們自己的經歷都證明,他們在所謂革命成功之後,受的苦關的監獄,要遠遠超過他們在革命成功之前。”胡平說的這個現象顯然指的是文革10年。若僅從表面觀察,文革確實荒唐到了可笑的地步。但我們若從秦制建立2000多年來的漫長中國歷史來考察,同時結合毛澤東和黃炎培在延安窯洞中的那個著名對話來考察,則你就會發現其有內在的必然邏輯。文革是共產黨或毛澤東為了跳出“周期律”的歷史頑疾而進行的一次嘗試。雖然這是一次魯莽的、失敗的嘗試,但也是一次真誠的、大膽的嘗試。當然,同樣毋庸置疑,即使是真誠的嘗試,但給國家、給人民造成了巨大的災難,也應該向人民誠懇道歉;但,這不能成為中共政權是歷史上“最殘酷最糟糕最荒唐”政權的理由。

總之,我還是堅持我曾在一篇文章中提出的觀點,即:現在的共產黨,作為統治者,它既不比中國曆朝歷代的統治者更好,也不比中國曆朝歷代的統治者更壞。共產黨的政權,其實是中國漫長的秦制歷史中的一個必然的、傳統的、常態化的產物。正像中國在漫長的秦制歷史中所表現出來或大好、或大糟那樣,中國共產黨也在其長達70 多年的執政史中表現出或大好或大糟的特徵。而且,在科技發達、信息傳遞發達的當代,秦制的那種忽好忽壞的特徵、層層加碼的特徵,也被放大了,或說被加強了。由此我們就可以理解,為什麼毛澤東的一個失誤,會導致那麼大的災難;鄧小平的一個轉向,又為什麼會導致那麼大的變化。總之,中國當代發生的這一切,都有着其秦制內在的底層邏輯,並非是因為共產黨比歷史上的統治者更好或更壞的緣故。

那麼,我們在這裡糾纏於共產黨是最壞的統治者、還是常態化的秦制統治者有什麼現實意義嗎?有意義。因為,你如果堅信共產黨是最壞的、最糟糕的統治者,你就很容易得出過激的結論:必須推翻共產黨(無論是以暴力的方式還是以非暴力的方式)。而如果你認為共產黨只不過是秦制下的又一個傳統的、常態化的統治者,那麼你也許就會考慮這樣的思路:我們不能再走歷史上反覆出現的改朝換代的老路;我們要探索一條新路。我們必須幫助共產黨,大家一起努力來改革那個不斷給中國製造災難的秦制。只有這樣,才能使國家獲得新生,使人民獲得新生,使中國的傳統文化獲得新生,也使共產黨獲得新生。進一步地,我們就會把注意力集中到如何具體改革秦制上來。比如,如何在一黨的體制下,如何在人治的環境中,如何在政、法合一的現實面前,設計出一個特殊的、巧妙的、適合中國行政類文明的權力相互制約的機制,從而實現人民福祉和共產黨福祉的同時最大化……否則,即使你推翻了共產黨,無論是以暴力的方式(像辛亥革命兵變那樣),還是以和平的方式(像前蘇聯轉型那樣),中國都仍將走不出周期律的魔咒,從而陷入又一個災難性的循環。辛亥革命後的歷史、前蘇聯轉型後的歷史,都已經向我們證明了這一點。

    總之,幫助共產黨改革,是中國目前唯一的正路,也是唯一一條可以走通的道路。至於有哪些具體的、切實可行的、且適合中國的改革方案,我願意拋磚引玉(詳見我的有關博文),也願意和胡平先生和海內外的各位仁人志士們一起認真探討。謝謝!

 


瀏覽(3839) (3) 評論(64)
發表評論
文章評論
作者:施化 留言時間:2024-11-02 10:11:08

博主有一點突破性的思維,但不徹底。正解應該是,促進共產黨改革(注意,不是幫助,因為老百姓隨便幫助哪一方,都孕育着下一個專制政權),方式是:必須把自己當成第三方,支持共產黨兩派內鬥,絕不去幫任何一方,但是反對隨便哪一方對自己利益的損害。這時候,其中的一方就不得不向民意傾斜,以獲得內鬥實力。(有人擔心內戰,不會的,至多宮廷政變。內戰需要大量的人力資源,如果老百姓都不站邊,哪來的人參與大規模武裝衝突?)

同意不掌權不等於沒有權力這一觀點,因為共識就是權力。沒有天安門四五的共識,共產黨內部的左派不會被輕易拿下。沒有改革的呼聲,鄧小平也不可能奪回主導權。歷史已經說得再清楚不過了。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-11-02 09:15:18

說的很精彩!給你點個讚!容我抽空專門寫一篇《試論“主權在民”》,詳細闡述我的觀點。幾句話說不清楚,反而容易誤解。

回復 | 0
作者:轉個帖 回復 戎小捷 留言時間:2024-11-01 18:28:21

“如果有兩個魔鬼互相制約,彼此爭着討好老百姓,則老百姓不必實際掌權即可。”假如這是你的目標,又何須放什麼“兩權共享”的空炮?現實地直接給“定於一尊”送上一個孔三媽即可。只是那樣在黨看來,你小子就是妥妥的“妄議中央”加上“尋釁滋事”。你的“幫助共產黨改革”也就是反黨份子的偽裝和欺騙。不把你捉到號子裡去蹲起來就算你走大運!

再說,你的邏輯根本成立不了。“老百姓不實際掌權”,兩個魔鬼又為什麼要“彼此爭着討好老百姓”?關在圈裡的豬玀,值得屠宰場的兩個老闆爭相討好?真不知道你的腦洞從何處開的這麼大。

回復 | 1
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-11-01 18:07:34

如果有兩個魔鬼互相制約,彼此爭着討好老百姓,則老百姓不必實際掌權即可。

回復 | 0
作者:轉個帖 留言時間:2024-11-01 16:17:13

千變萬化,本質只有一權,亦即“主權在民”。什麼三權分立、五權憲法,通通不過是這一權的具體實施方案而已。如果你的“兩權共享”是建立在“不應該是外面的人來分共產黨的權”的護襠基礎之上,那麼就僅僅是皇權專制的新瓶子外包裝,比老江的三代表,讓本黨向全民黨轉變要退步落後。

拿這種數字遊戲自娛自樂也挺好!

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-11-01 09:24:19

"江的三代表,讓資本家入黨和讓黨內人也可以成為資本家,然後黨內生成無產派和有產派的分野,自然就會需要內部制衡和協調,是謂“和平演變”。這明明跟你所謂的“內部的自我分權”如出一轍。難以理解你重起爐灶,再出“新”理論又有何創新可言。"

【試圖"萬維上占着土坡指方向的理論家已經太多了。"

注意,所有的海外理論家的方案都是三權分立、多黨憲政,只有我的方案是“兩權共享”。




[刪除這條評論]


回復 | 0
作者:轉個帖 回復 戎小捷 留言時間:2024-11-01 08:32:26

你理解不了“以暴止暴”和“以暴易暴”之間的區別。前者是以實力為後盾,打破暴力循環,建立協商合作制度的基礎。後者是以暴力為唯一手段,用新暴力統治輪換舊暴力統治的死循環。思想不改變,制度也不會改變。在死胡同里找出路,不會有結果。

江的三代表,讓資本家入黨和讓黨內人也可以成為資本家,然後黨內生成無產派和有產派的分野,自然就會需要內部制衡和協調,是謂“和平演變”。這明明跟你所謂的“內部的自我分權”如出一轍。難以理解你重起爐灶,再出“新”理論又有何創新可言。

【試圖說服海外的廣大知識分子和普通網友……在說服那些想照搬西方的人、想照搬陳勝吳廣的人……】這就純屬扯淡,信息聯網時代,誰需要誰說服?歷史如何發展,取決於生活在具體歷史中的人,“海外廣大知識分子”更不頂P用。阿妞早就明白這一點,所以嬉笑怒罵,只做評論,但不瞎出主意。你這顯然還在做夢“當帝師、做師爺、指方向、出主意”。套用胡適的話好意勸告:“少出些主意,多幹些實事。”或者風花雪月,淡泊俗務也不錯。萬維上占着土坡指方向的理論家已經太多了。

回復 | 0
作者:洋知青1 留言時間:2024-10-31 17:20:33

中國近代最大漢奸,賣國賊都是誰?

如果按出賣國土來算,汪精衛都排不上號。

如果按外國勢力算,蔣介石算老幾?

如果按出賣中國利益算,紅紅口中的漢奸拿不出任何政績。


那麼誰是?


回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-10-31 15:54:39

江澤民的三個代表,和胡錦濤的內部投票,都沒有走對路。任期制也不對路。照搬西方更不對路。正確的路:兩權分解,三方共享。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-10-31 15:44:53

歷史上不斷有陳勝吳廣起來給統治者一個說法。但最終呢?

我不是僅僅在給統治者出主意,我是在試圖說服海外的廣大知識分子和普通網友……在說服那些想照搬西方的人、想照搬陳勝吳廣的人……

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-31 15:38:00

我的方案是:中共活,中國人民也活。雙贏。

回復 | 1
作者:戎小捷 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-31 15:36:06

俄羅斯非暴力推翻了共產黨,但又出現了一個同樣獨裁的黨、同樣獨裁的政權(表面上似乎民主了,其實本質沒變)。沙皇和總書記沒有本質區別。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-31 15:31:34

英國真正解開死結,是在光榮革命之後。中國幾千年也解不開死結,是因為方法不對。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 洋知青1 留言時間:2024-10-31 15:28:37

即使領袖死了(壽終正寢還是被誤殺,無關緊要),還會出來另一個同樣的領袖。即使整個統治集團被推翻了,還會出現另一個同樣的統治集團。要想改變中國人的歷史宿命,只能嘗試一下“兩權共享”的解決方案。

回復 | 0
作者:洋知青1 留言時間:2024-10-31 10:13:26

嚴格說來,中共和專制還是有區別的。專制是家天下,中共是黨天下。中共黨員有上億。雖然他們大多數只是貪了點小便宜,在升官和工作方面有了點優勢。但大頭全被共產黨權貴拿去了。不得不說,分出一點小利,拉攏一大批護黨份子,確實是一高招。

可是當中共出現偉大領袖時,黨天下就變成了家天下。共產黨和過去的封建皇帝沒什麼區別。條件允許了,他們就會毫不猶豫的變成封建王朝。朝鮮就是最明顯的例子。

共產黨生存的三大法寶,一個是欺騙,一個是階級鬥爭,再一個就是自我吹捧。從馬列主義,毛思想到習思想,都是欺騙的最好例子。不過現在不好騙了,所以習思想始終沒有讓人接受,強迫也不行。至於階級鬥爭,一直充滿血腥,是殺人的好工具。不過現在好象不太好使了,所以用了"亡我之心不死",妄議中央,漢奸來代替。不過不能深追究,一深追究偉大領袖都是漢奸。


回復 | 1
作者:轉個帖 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-31 09:47:21

嘻嘻!其實有點浪費時間。

黨最恨的就是“獨立人格,自由思想”。而一個人如果想要把某些東西“賣”給黨,就自然會“急黨之急,慮黨之慮”。所謂“不應該是外面的人來分共產黨的權”就是一個例子,而“共產黨內部的自我分權”也不過就是破落戶賈瑞的丫丫而。門客、幕僚、為主分憂的奴僕心態下,難產生真知灼見。

“定於一蹲”的黨體制,絕不允許黨內出現兩個聲音的意見表達,更別說兩個中央的政治分權了。短暫出現的垂簾聽政和九龍治水僅僅是歷史的偶然,是在內外交困之下的韜光養晦和委屈求全。一旦統治實力恢復到一定程度,兩千年老的皇權專制就必然披上百年馬列臭狗屎的外衣復辟登場。

中國政治民主化文明化的前途,在於牆內民眾的思想覺醒和民權抗爭,唧唧歪歪、高談闊論的知道份子或者自詡的高參們所能做的極其有限。公民權利不能靠“給”,而只能靠“爭”。“人不為己,天誅地滅”是自然法則。如果牆內人不敢或不能為自己的權利去爭去斗,旁觀者們,尤其是阿妞等海外散仙,又能替他們做什麼呢?

平頭百姓們,要有楊佳“你不給我個說法,我就給你個說法”的勇氣。巨富新貴們如馬雲等,如果只是嘟嘟囔囔“經濟政策不能全由權力說了算”而沒有幫助社會改革的實際行動,那麼被權力一腳踩死,也算活該。哪裡有天上掉餡餅的便宜事?

人人為己,爭取自己的權利;人人為人,保障社會的公正。二者缺一不可。心心念念替統治者出謀劃策,太無聊了一點。

回復 | 1
作者:阿妞不牛 回復 戎小捷 留言時間:2024-10-30 15:25:06

你說“此路不通”無非就是中共垮台。不是中共垮台了中國人沒活路,而是中國人沒有出路,中共就一直有活路。中國的出路多的是,但是中共要活,中國的其他出路都要堵死哈。

回復 | 3
作者:阿妞不牛 回復 戎小捷 留言時間:2024-10-30 15:22:28

【普京初期的政績是靠偶然的高油價。現在俄羅斯的狀況,有目共睹】

俺不是在評價普京的政績,而是葉利欽戈爾巴喬夫的政績——非暴力推翻了蘇聯共產黨。俄羅斯一架i前蘇聯廢墟圈的狀況個不相同,但是連普京也不要恢復甦聯制度,即使他企圖令俄羅斯重新擁有前蘇聯的疆域。他也是寧願做沙皇不做共產黨總書記。


回復 | 2
作者:阿妞不牛 回復 隨逛 留言時間:2024-10-30 15:18:05

死結在於土壤與種子。英國大憲章三天就被撕毀了。但是英國人折騰一番後解開了死結。法國人也是在死結里糾纏了近百年。台灣人韓國人西班牙人解開了死結。阿富汗塔利班真正打了死結——包子在學塔利班哈。不是上海蘇州還在抓穿和服和扮鬼的鬼嗎。

回復 | 2
作者:阿妞不牛 回復 轉個帖 留言時間:2024-10-30 15:13:51

謝謝你回答博主!

回復 | 0
作者:洋知青1 留言時間:2024-10-30 10:18:30

我們多想偉大領袖被"誤殺",那樣中國就會少走很多彎路,那樣中國就會少死很多人,這是皆大歡喜的好事啊!

可是"誤殺"的為什麼都是貧民百姓,都是韭菜?這是制度優勢嗎?該死的不死,不該死的卻大批死亡。好人不長命,禍害壽千年,這是中國人歷史的宿命嗎?



回復 | 1
作者:轉個帖 回復 戎小捷 留言時間:2024-10-29 21:36:02

【我們的改革方案,不應該是外面的人來分共產黨的權,那樣的話,共產黨當然不答應。我的方案是共產黨內部的自我分權。請讀我的有關博文。】

老江“三個代表”的可能性,已經被垃圾的倒車碾碎。就憑你?想讓山寨黨吃回頭草,基本就是做夢。

【大憲章產生的前提:整個社會中,市場經濟非常發達,貴族們已經成為商業貴族。】

這就扯了,800年前即使是英倫,市場經濟也到不了“非常發達”的程度。關鍵在於權力分散,相互平衡。英王也不是不想“一統天下”,只是這種企圖大多數的封建貴族聯合反對,而反對者們也並不想“打上金鑾殿去,自己弄個皇帝噹噹”,由此才有以實力為後盾的分封自治。然後才逐步發展成現代民主制度。

能搞出“內聖外王”狗屁玩意兒的地方,能把同樣吃喝拉撒的俗人集團塗抹成“偉光正”的原始文化,空想“讓他們內部分權”,無異於瞎扯淡。有那工夫,不如去買山寨國的福利彩券,運氣好了還能中個三毛五塊的。現實的一個國家、一個政黨、一個寨主、一個腦袋,容不得第二張嘴巴。你還在那裡瞎哧哧要“幫人改革”,趕緊鑽回被窩,睡醒了再來回味一下自己做的夢。

要說起來,“學成文武藝,貸與帝王家”,黃土地上讀書份子千百年來不變的夢想。你如果抱着同樣的潛意識,想通過“幫助他們改革”來混個出人頭地,可以理解。萬維上不少這樣的前共黨改革派或者前改革派的門客都打着同樣的算盤。只可惜,狗改不了吃屎,馬列初心容不得三心二意的食客閒人,要麼混進去同流合污,要麼站起來分道揚鑣。沒有既立着“民主改革”的道德牌坊,又占着“獨裁專制”的政經利益這兩全其美的事情。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-10-29 15:27:39

大憲章產生的前提:整個社會中,市場經濟非常發達,貴族們已經成為商業貴族。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 轉個帖 留言時間:2024-10-29 15:24:30

我們的改革方案,不應該是外面的人來分共產黨的權,那樣的話,共產黨當然不答應。我的方案是共產黨內部的自我分權。請讀我的有關博文。

回復 | 0
作者:轉個帖 留言時間:2024-10-29 11:09:33

【以暴易暴,換個皇帝,這個辦法用了幾千年了,證明無用。】

眼光短淺了,只看到黃土地上那條磨坊路,沒見到院牆外他人的成功之路。

《大憲章》是諸侯和英王拼打出來的,君臣相守,各安其份。暴力自衛為後盾,才有800年的大英文明。

法蘭西共和,也是各方拼鬥厭倦之後才有的妥協交易,不經暴力鬥爭的狂風暴雨,哪裡有後來的共和體制。

黃土地的尿性,就在於都是它麼的要贏者通吃的強盜心態。土鱉造反後想的就是坐金鑾殿,作威作福。商業文明下發展起來的新資本家如馬雲一流,稍稍想要分一點政治權利,就差點狗命難保。

【幫助共產黨改革,是中國目前唯一的正路,也是唯一一條可以走通的道路】,只在賈瑞們的風月寶鑑裡頭。用老革命的話說:老子們打下來的天下,憑什麼讓你來幫助改革(分權)?什麼?你說老子們不改革就前途可慮,這不是威脅又是什麼?殺你個三十萬,老子們還擔心個啥?

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 隨逛 留言時間:2024-10-29 09:31:16

這個世界上沒有解不開的死結,我們所欠缺的是解開“死結”的巧妙思路。請看我的博文,按我的方案進行改革,則當政者不會下台、死亡,人民(包括所謂的海外革命者)則會過上幸福生活。

回復 | 0
作者:隨逛 留言時間:2024-10-29 05:43:01

看了這篇文章還有留言,看來歷史兜兜轉轉還會重複,雖然不會完全一模一樣,但高度相似。當政者不想改良,因為會把自己改死,喪失特權;革命黨也不想改良成功,因為改良成功意味着革命者政治生涯的結束。主張改良的人有美好的願望,但是缺少力量去執行,這是死結。。。。。。

回復 | 0
作者:戎小捷 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-28 03:30:02
普京初期的政績是靠偶然的高油價。現在俄羅斯的狀況,有目共睹啊。此路不通,我們必須尋找新路,拜託看看我的博文……
回復 | 0
作者:戎小捷 回復 阿妞不牛 留言時間:2024-10-28 03:24:17
以暴易暴,換個皇帝,這個辦法用了幾千年了,證明無用。當然不能與虎謀皮,你要虎的命,它怎麼會答應?一個企業瀕臨破產,你去找老闆說,把企業給我,我能讓它起死回生,老闆肯定不干。你只能說,我有一個新思路,可以生產出好產品,顧客滿意(人民幸福),你也能賺錢(永久執政),雙贏!此時,老闆才可能聽你的,按你的方案行事……
回復 | 0
作者:阿妞不牛 回復 戎小捷 留言時間:2024-10-28 00:13:06

至於“以暴易暴”的悲劇如何不重演,除了歐美西方韓國日本台灣提供的範例,甚至蘇連東歐國家也提供了參照——哪怕是普京俄羅斯,對於大部分普通民眾甚至蘇聯共產黨員甚至高幹,至今都還是比列寧到勃列日涅夫的蘇聯好——普京還沒有搞過半夜裡契卡克格勃大批抓捕“反革命”進行處決。他殺政敵還要一個個去下毒,很麻煩的。

回復 | 3
我的名片
戎小捷
註冊日期: 2017-12-29
訪問總量: 289,729 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 原創寓言(236、237)
· 原創寓言(234、235)
· 原創寓言(232、233)東方智者VS
· 原創寓言(230、231)
· 原創寓言(228、229)
· 原創寓言(226、227):行吟者和
· 原創寓言(224、225):古今的學
分類目錄
【新式寓言】
· 原創寓言(236、237)
· 原創寓言(234、235)
· 原創寓言(232、233)東方智者VS
· 原創寓言(230、231)
· 原創寓言(228、229)
· 原創寓言(226、227):行吟者和
· 原創寓言(224、225):古今的學
· 原創寓言(222、223)
· 原創寓言(221):荊軻
· 原創寓言(220)海瑞
【中國的政治改革】
· 文化、制度,誰決定誰?與呂洪來
· 評某先生的《中國共產黨是騙子集
· 一個最簡單、最有效、最可行的政
· 點評呂洪來先生的《和平革命12經
· 評呂洪來先生的《中國和平革命大
· 回復呂洪來先生對我的有關質疑
· 簡評呂洪來先生的《中國民主運動
· 關於憲政民主的來源,吳思和趙曉
· 簡評許成鋼的《制度基因》
· 舊事新編:荊軻
【歷史哲學】
· 美國亂征關稅,其性質和當年的“
· 我把所有的人類社會,分成了三大
· 舊事新編:希特勒、墨索里尼、東
· 舊事新編:商鞅
· 決定東西方文明不同性格的關鍵地
· 中國古文明的地理環境是封閉的嗎
· 幾千年歷史,為什麼中國發展出德
· 為什麼中華文明綿延不絕,四五千
· 和中國相比,古埃及近3000年,為
· 戎小捷:試論“兩權分解,三方共
存檔目錄
2025-10-04 - 2025-10-23
2025-09-01 - 2025-09-30
2025-08-01 - 2025-08-29
2025-07-01 - 2025-07-29
2025-06-02 - 2025-06-28
2025-05-02 - 2025-05-30
2025-04-02 - 2025-04-28
2025-03-02 - 2025-03-29
2025-02-01 - 2025-02-26
2025-01-12 - 2025-01-29
2024-12-01 - 2024-12-25
2024-11-02 - 2024-11-27
2024-10-04 - 2024-10-26
2024-09-21 - 2024-09-29
2022-10-04 - 2022-10-04
2020-07-26 - 2020-07-26
2018-07-01 - 2018-07-18
2018-06-01 - 2018-06-30
2018-05-01 - 2018-05-31
2018-04-16 - 2018-04-30
2018-01-02 - 2018-01-02
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.