设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
海阔_天空的博客  
Reader, Thinker, Writer, Runner, Traveler, Dreamer...  
网络日志正文
比较英国保守党和美国共和党(1)婚姻平等权利 2021-12-09 22:00:13

昨天关于阿伦-图灵(Alan Turing)的随笔,让笔者回忆起在英国工作生活将近五年的时光,在许多人的认知定格中,认为英国这个“老牌帝国主义”必然是保守的。那麽,且让我们比较以下英国的保守党和美国共和党吧。

2013年7月17日,女王御署英国议会通过同性恋婚姻在英国正式合法化的法律。

许多人可能认为,这必然是英国工党(白左)推动的。事实是,当时的执政党是英国保守党,是保守党首相大卫-卡梅伦(David Cameron)义无反顾地在下议院全力推动而获得的成果。他是这样阐述的:"婚姻有其特殊之处。这与宗教无关。它与道德无关。它是关于最神圣的承诺。当你站在那里,在你的朋友和家人面前,在世界面前,无论是在教堂还是其他地方,你所做的事情真的意味着什麽。向另一个人承诺意味着做一些勇敢的、重要的事情。你正在做出承诺。你公开说:这不再是关于我,我,我。这是关于我们--在一起,我们两个人,同甘共苦,患难与共。这真的很重要。顺便说一下,无论你是一个男人和一个女人,一个女人和一个女人,还是一个男人和另一个男人,这都意味着什麽。这就是为什麽我们支持民事伙伴关系是正确的,我对此感到自豪。"

大卫-卡梅伦在另外一次演讲中更加明确表示:不要认为我支持同性恋婚姻违背了我作为一个保守党人的信念。我支持同性恋婚姻,恰恰因为我是一个保守派。在卡梅伦领导下,英国的保守派扩大了保守主义的定义,以包括男女同性恋者的平等,推动同性婚姻法,将同性恋权利定义为人权的方向发展,并主持了一个关于职业足球中同性恋恐惧症的峰会,"并为撒切尔时代的反同性恋政策正式道歉,称该党之前的立场是'一个错误'。

从全球范围和人类社会历史而言,同性婚姻,也被称为同性恋婚姻,是指两个同性或性别的人的婚姻。有关于同性婚姻的记录可以追溯到第一个世纪。最着名的同性恋者或许是亚历山大大帝。

在现代,同性伴侣的婚姻平等于2001年4月1日在荷兰首次得到法律承认。截至2021年,同性婚姻在29个国家(全国范围内或在一些司法管辖区)得到合法执行和承认:荷兰,比利时,加拿大,西班牙,南非,挪威,瑞典,葡萄牙,冰岛,阿根廷,丹麦,巴西,法国,英国,乌拉圭,新西兰,卢森堡,,爱尔兰,哥伦比亚,芬兰,马耳他,德国,澳大利亚,奥地利,厄瓜多尔,哥斯达黎加,瑞士和智利。在这些国家,婚姻平等权利都是通过国会立法确立的,而在美国,则是因为最高法院在2015年以5-4最微弱多数判决婚姻平等权利受到宪法第14条修正桉的保护。这一判决,让共和党和保守派人士极为不爽,难怪后来麦康纳在参议院打破所有先例地封杀奥巴马大法官提名,然后180度翻转自我打脸地通过川普的大法官提名,在此不详叙。

相比之下,有34个国家(截至2021年)的宪法中对婚姻有性别化的定义,阻止同性婚姻,俄,中,北韩,以及大多数是伊斯兰教国家。

从以上比较可以看到,对于婚姻平等权利作为基本人权,在绝大多数的民主国家中,都已经达成社会共识,而美国共和党则是接近于专制政权和伊斯兰教。支持共和党反对婚姻平等权利的人士,您们要看清楚了,您们才是与专制政权和伊斯兰教塔利班之流为伍的少数异类。


参考来源:

  1. https://www.businessinsider.com/david-camerons-support-for-gay-marriage-2013-7

  2. https://archive.thinkprogress.org/david-cameron-i-support-gay-marriage-because-i-am-a-conservative-a4ce5e867f12/

  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage


浏览(5641) (4) 评论(3)
发表评论
文章评论
作者:白草 留言时间:2021-12-17 13:50:52

同性婚姻的政治议题是典型的路径依赖问题。如果从头来过,政府不管婚姻的定义,而是各种宗教自行定义,那么谁和什么东西结婚和几个东西结婚都无所谓。每个人都各自纳税就好了。但现行法律给了婚姻非常多的税务优惠,包括子女补贴。这样必然需要有同性婚姻才能平等地享受同样的税务减免,使得同性婚姻是平等的最短路径。而政府退出婚姻认定和废除所有相关法律,这种更公平的做法反而不可行。

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2021-12-10 05:39:07

【而在美国,则是因为最高法院在2015年以5-4最微弱多数判决婚姻平等权利受到宪法第14条修正桉的保护。】

美国有些事近乎滑稽。尤其在最高法院表决上。5:4的微弱判决何止婚姻平等法案。国旗法案,控枪法案,政治献金上限,等等等等。

就说政治献金上限的取消吧,保守的大法官一顿忽悠:既然人是自由的,那么钱也是自由的。5:4,就推翻了几十年的定案。

你说,在七八十岁的大法官中,若有一个脑袋一时糊涂,是不是结果就会另一个样子?

回复 | 0
作者:水蛇 留言时间:2021-12-10 05:20:40

在同性恋这个问题上,美国共和党人的保守理念,与美国人的家庭观念之间,存在不协和。具体点说,共和党反对同性恋。但共和党人的家庭与个人,又很大程度体现了婚姻自由的理念。

信奉保守主义的共和党人的家庭,同性恋子女并不少见。我若举我身边的例子,很难服众,就说前美国副总统切尼吧,他的女儿就是同性恋(而且还是共和党的支持者)。当年有人就此曾质疑切尼的保守主义的立场。切尼的回答(大意是):她在选择配偶时,是自由的。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.