海闊天空 ：2024大選系列之二十 一
圖片來源：美聯社2025-01-06 前言：今天2025年1月6日，國會兩院按照憲法規定對2024大選結果進行認證，也是川普支持者暴力攻擊國會四周年。今天的認證過程莊嚴而順利進行，與四年前形成鮮明對比。川普此次勝選是壓倒性嗎？關於民主黨為何在2024年大選中失敗的原因，已經有很多文章分析評論。筆者將從一個新的角度來分析討論民主黨敗選的直接原因。
國會今天認證2024年大選結果 華盛頓特區大選之後至今一直平靜，因為2024大選結果在當晚揭曉之後，哈里斯很快就致電祝賀川普當選，哈里斯團隊和民主黨沒有散布任何大選舞弊的陰謀論。在 2021 年之前，國會根據憲法規定的職責在 1 月 6 日認證選舉結果，這一憲法程序通常在不到一小時內就完成了，沒有任何新聞價值，絕大部分公眾也不知道有這麼一個程序，華盛頓特區在這一天也一向是歲月靜好，平安無事。 但是四年前的今天改變這一切。川普支持者在川普組織的集會和煽動下暴力攻擊國會，企圖推翻2020年大選結果。雖然目前沒有任何主要團體表示會在今天組織抗議示威，國會警察局、華盛頓特區警方和聯邦特勤局全面加強了華盛頓特區的安保措施，不僅是為了選票的認證，也是為了本周末舉行的前總統吉米·卡特的國葬和兩周后的特朗普就職典禮，從全國各地調集近 4,000 名額外警員，協助特別活動的治安工作。無人機將用於活動和培訓準備。國會山和白宮附近的圍欄預計將保留到 2 月。 國會通過新法防止1月6日暴力事件重演
如果按照川普四年前的要求，現任副總統哈里斯就有權力推翻某些搖擺州的選舉結果。但是，哈里斯發表視頻表示，她將履行“神聖的義務”，即今天認證 2024 年選舉的結果，雖然她輸掉了這場選舉：“權力的和平移交是美國民主最基本的原則之一，與任何其他原則一樣，它是我們的政府制度與君主制或暴政的區別所在”。哈里斯今天認證儀式之後對記者說：“今天我做了我整個職業生涯中一直在做的事情，那就是認真履行我多次宣誓支持和捍衛美國憲法的誓言。今天，美國的民主屹立不倒。” 二戰之後，先後四位副總統 -- 尼克松1960、漢弗萊1968、高爾2000和哈里斯2024 – 競選總統失敗，然後在次年1月6日主持國會認證大選對手的選舉結果，他們信守誓言，履行職責，尊重民主，捍衛憲法，這難道不是對於每一個副總統和總統最基本的要求嗎？ 為了防止任何推翻民主選舉結果的企圖，2022 年底國會兩院通過了《選舉人票數改革和總統過渡改進法》（The Electoral Count Reform and Presidential Transition Improvement Act of 2022），對 1887 年《選舉人票數法》進行修訂，使得川普在 2021 年 1 月 6 日推翻選舉人票數的企圖更加困難。 首先，該法律將反對某一個州的選舉人票的門檻從一名參議員和一名眾議員提高到每院五分之一即眾議院87人，參議院20人，並且每院需要一半的議員才能維持反對意見。其次，針對川普要求其副總統彭斯推翻搖擺州選舉人票，該法律將副總統在認證程序中的角色定義為純粹的禮儀性角色，規定副總統沒有權力推翻任何州的選舉人票數結果。 值得注意的是，該法案在參議院以68比29壓倒性多數通過（49個民主黨、2個獨立和17個共和黨贊成，29個共和黨反對），在眾議院則以225比201通過（216個民主黨和9個共和黨贊成,200個共和黨和1個民主黨反對）。這29+200個共和黨參眾議員在今天的認證過程興高采烈，因為是他們的川普贏了。但是他們2022年投反對票的時候，顯然是為了如果共和黨提名人輸了的時候，他們就又要重演2021年1月6日，企圖推翻民主選舉結果。民主憲政歸根到底是一個文明社會君子之間的遊戲規則，如果輸了就掀桌子甚至動用暴力，民主憲政這個文明遊戲就無法繼續。
川普此次2024勝選是壓倒性嗎？ 維基百科刊登了美國聯邦選舉委員會公布的歷次選舉結果，筆者整理了自從2016年以來的聯邦選舉結果（見附表1），包括三次總統選舉，五次眾議院選舉和五次參議院選舉。 首先，共和黨川普在2024總統選舉中獲得了49.91%的普選票，比民主黨哈里斯的48.43%只多了1.48個百分點。川普、共和黨政客及其支持者無數次宣稱這是壓倒性的勝利，這當然是忽悠公眾的政治宣傳，完全違背簡單算術和歷史事實。真正的壓倒性選舉勝利包括 1964 年林登·約翰遜（ 22.6 個百分點的優勢）、1972 年理查德·尼克松（ 23.2 個百分點的優勢）以及 1984 年羅納德·里根（ 18.2 個百分點的優勢）。自里根獲勝以來的 40 年裡，沒有人在普選中以10個百分點以上的優勢獲勝。 從1924年的25次總統大選中（見附表4），贏得普選票百分比最小的五個候選人依次是2016年川普的負2.1%，2000年小布什的負0.5%，1960年肯尼迪的0.2%，1968年尼克松的0.7%和2024年川普的1.48%。其中川普2016和小布什2000輸了普選票，但是依靠選舉人團制度入主白宮。 哈里斯和民主黨失去了多少選民？ 2024大選一共點計了15490萬普選票，比2020年的15840萬普選票，少了350萬；哈里斯獲得普選票7500萬票，比2020年拜登的8120萬票少了620萬票；川普則獲得了7730萬普選票，比他在2020年的7420萬票多了310萬票。（見附表1） 再看同樣是全國選舉的眾議院，民主黨在2024年獲得7080普選票，比2020年的7710萬普選票少量630萬，而共和黨在2024年獲得7480萬普選票，比2020年的7240萬普選票多了240萬。（見附表1） 雖然無法精確統計有多少在2020年投票的選民在2024年轉向投票或者乾脆沒有投票，但是以上兩個全國性普選票的對比結果顯示，哈里斯和民主黨在2024年失去了大約620-630萬的選民，其中大約300萬是根本就沒有投票，另外大約300萬轉投給川普，大約200萬轉投給共和黨眾議員。 哈里斯在五個搖擺州的選票表現 那麼，根據以上數據分析是否可以推論哈里斯和民主黨在2024年敗選就是必然呢？顯然不是。 讓我們看看2024大選中的四個搖擺州：威斯康辛、密執根、亞利桑那和內華達，民主黨參議員候選人都贏了，而哈里斯卻輸了。賓夕法尼亞是搖擺州之中唯一的，哈里斯得票率48.8%輕微高於民主黨參議員候選人的48.7%。另外，在俄亥俄、蒙大拿和德克薩斯，民主黨參議員候選人雖然敗選，但是他們的得票率都高於哈里斯。換言之，在這七個州，一部分選民投票給了民主黨參議員候選人，但是沒有投票給哈里斯。（見附表2） 如果哈里斯能夠在威斯康辛、密執根和賓夕法尼亞州分別增加14700、40053和60134普選票，就可以翻盤獲得這三個州的44張選舉人票，也就是以這三個州一共114,886普選票推翻川普在全國257萬普選票的優勢，從而以270選舉人票入主白宮。（見附表3）值得一提的是，如果出現如此選舉結果，即共和黨也嘗嘗贏了普選票但是輸了選舉人票的結果，川普和共和黨是否如高爾（2000年）和希拉里（2016年）那樣大度地認輸呢？2020大選之後的歷史顯示是不可能的。 或許只有這樣的選舉結果，共和黨及其選民才會轉而支持改革選舉人團這一極為不公正的制度。詳情請見筆者的《選舉人團制度的弊端和改革》。 另外，在本次眾議院選舉中，民主黨獲勝215個席位，比2022年的213席位還增加了兩個席位。（見附表1）紐約州的民主黨聯邦眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（AOC）更是在推特中問為什麼數百名選民同時投票給她和川普。
類似的分票情況也發生在2020大選。川普的普選票得票率是46.85%，低於共和黨在眾議院選舉普選票得票率47.20%，共和黨在眾議院增加了14個席位（見附表1）。再看緬因州，拜登以52萬票/53.5％的優勢輕鬆擊敗川普34萬票/43.5％，而共和黨的現任參議員柯林斯卻以38萬票/50.6％擊敗民主黨對手32萬票42.7％，有4萬柯林斯選民沒有選川普，有20萬拜登選民沒有選民主黨的參議員候選人。這些數據說明許多選民在同一張選票上，在2020年投票給了本區的共和黨議員候選人，但是沒有投票給川普。這也是證明2020大選沒有大規模舞弊的有力證據之一。 根據以上數據分析，完全有理由推斷，如果民主黨總統提名人不是哈里斯，而是一個更強的總統提名人，民主黨很有可能在以上的搖擺州獲勝，從而入主白宮。本次眾議院選舉的435個席位中只有22個席位是搖擺席位，民主黨與共和黨平分秋色，分別贏了11個席位。如果民主黨換了一個更強的總統提名人，拿下賓夕法尼亞州，就很有可能在帶動拿下該州的第7、8和10的眾議院選區(共和黨在這三個選區分別贏了1%、1.6%和1.3%)，從而實現眾議院的翻盤。因此民主黨這次敗選白宮和眾議院，完全是可以避免的。 哈里斯在本次選舉中的多次失誤 哈里斯對這次大選失敗，當然應該從多方面自我反省。例如，副總統的搭檔如果是賓夕法尼亞的州長（喬希·夏皮羅），就很有可能拿下賓夕法尼亞州，而且帶動其他的搖擺州。 又如《紐約時報》的保守派專欄作家布雷特·斯蒂芬斯早在2024年9月17日的專欄“哈里斯必須做些什麼才能贏得懷疑論者（比如我）的支持”就指出，哈里斯需要更多地向美國公眾介紹她的治國政策，而不是避免記者採訪和迴避問題。哈里斯是在十月之後才開始接受多家新聞和社交媒體的採訪，但是有可能為時已晚。 而在10月8日的電視採訪中，哈里斯說“我想不到在過去四年裡有什麼政策措施她會做出與拜登不同的決定”，如此回答對於許許多多的搖擺選民而言--他們希望改變現狀—很有可能導致他們留在家中或者是投票給川普。希拉里在2016大選中說支持川普的選民是“一籃子的可悲可恥群體Basket Of Deplorables”，這兩個例子都無疑作為總統提名人嚴重敗筆而載入美國政治歷史。 拜登對本次民主黨敗選負有直接責任 但是，對民主黨敗選應該承擔直接責任的是拜登。拜登在 2020 年總統競選中就多次表示他是“過渡領袖”，因此民主黨上下都預期他只擔任一期總統。如果2022年中期選舉之後，當時已經是80歲的拜登踐行承諾，宣布不競選連任，那麼民主黨就可以進行正常的黨內初選，讓下一代的領導人進行公平公開的初選。通過公平公開的黨內初選，民主黨選民和全國公眾都有機會認識了解民主黨的總統提名人，選出一個最強的總統提名人，而這個提名人也因為經過初選的歷練，而在與川普的選戰中有更充分的準備和更強的戰鬥力。哈里斯是因為拜登指定而成為總統提名人，沒有經過黨內初選，這是二戰以來的歷次大選中沒有先例的。 民主黨下一代領袖有很多佼佼者，例如密歇根州的格雷琴·惠特默、賓夕法尼亞州的喬什·夏皮羅、加利福尼亞州的加文·紐瑟姆、伊利諾伊州的 JB·普利茨克和肯塔基州的安迪·貝希爾，交通部長皮特·布蒂吉格、明尼蘇達州參議員艾米·克洛布查爾等等。 就以賓夕法尼亞州的喬什·夏皮羅為例，他在2022 年州長選舉中壓倒性擊敗共和黨對手(得票率 56.5% 比 41.7%)。而在2020 年拜登是以50%比48.8%微贏賓夕法尼亞州，這說明夏皮羅不僅獲得拜登的選民，而且獲得許多獨立人士和相當一部分川普支持者的支持。 筆者一向認為任何超過80歲的人都不適宜擔任美國總統。在6月28日拜登和川普的電視辯論之後，筆者在www.change.org發起呼籲拜登讓賢交棒的倡議，當時還受到許多拜登支持者的攻擊，見筆者的《民主黨的麻嘎現象與堅持民主憲政的真諦》。拜登於7月21日宣布退出競選，筆者著文《拜登交棒名垂青史民主黨重獲新機》，但是事實證明，拜登的退選，為時已晚。 歷史再次證明權力的腐蝕性，拜登和前大法官Ruth Bader Ginsburg為了公眾福祉社會公正作出了無數貢獻，但是因為貪戀權力，他們不知道適時讓位退出，不僅嚴重損害了他們自己的歷史地位(Legacy)，而且嚴重影響了美國的歷史軌跡。 民主黨敗選還有其他原因，包括拜登四年執政中的一些政策失誤，以及民主黨在社會文化方面的觀念失誤。而且，川普2.0即將開始，接下來四年的美國將會如何？筆者將另文分析討論。 海闊天空 2025年1月6日 ****** 附表1 ![]() 
附表2 ![]() 
附表3 ![]() 
附表4  ![]()
新書推薦 《美國民主憲政的危機與希望: 從2024年大選透視兩黨區別和美國政治制度弊端》 亞馬遜紙質版Amazon Paperback $18.00 谷歌電子版Google EBook $16.00. 《2024大選系列》 1. 民主黨和共和黨，誰主政的經濟業績更好？ 2. 民主黨和共和黨，誰更能增加就業？ 3. 民主黨和共和黨，誰更能降低失業？ 4. 民主黨和共和黨，誰更能控制聯邦赤字和國債？ 5. 民主黨和共和黨，執政實績鮮明差別的根本原因？ 6. 民主黨和共和黨，誰在槍支安全方面極端異類？ 7. 民主黨和共和黨，誰尊重司法獨立和國家至上 8. 民主黨和共和黨，歷史起源和演變轉換 9. 民主黨和共和黨，競選策略和執政言行 10. 民主黨和共和黨，施政綱領和具體政策 11. 美國2024年總統日-歷史學者的最新總統排名 12. 資深共和黨人和國家安全領袖們的選擇 13. 參議院共和黨領袖直言川普”愚蠢自戀卑鄙無恥” 14. 川普的白宮幕僚長直言川普屬於“法西斯” 15. 川普四年的實際紀錄如何？ 16. 《華爾街日報》評論：下任總統將繼承一個卓越的經濟 17. 拜登四年執政實績與兩黨理念的截然區別 18. 美國大選，世界各國民意所向耐人尋味 19. 大選舞弊是真是假，歷史是否重演 20. 拜登邀請川普到白宮和國父們的警告 |
