再論必須廢除中共憲法——致陳永苗先生

陳永苗先生：
　　你好！
　　我的文章《陳永苗——一個小毛澤東而已》，發在你的《憲政論衡》，你沒有刪除，看來你還有些肚量，孺子可教，因此再寫這篇文章，勸導你要走正道。維護中共憲法，是沒有出路的。我為你寫了《組織政黨接管政府的時機已經成熟——致陳永苗先生》，《必須廢除中共憲法——太石村事件等的啟示》也是為你寫的。我寫這些文章的目的，都是要招你作學生，這也說明我對你的重視。當然，你可能認為你是博士，而我只是一個理學學士，我的名氣也沒有你的大，作我的學生，你可能不甘心，不服氣。從年齡上說，我比你大得多，當年我也準備考研究生，但我的思想與所有的導師都不同，我擔心不能同導師搞好關係，會違反中國尊師重道的傳統道德，因此放棄了考研究生的打算。我一直堅持自學，在聖靈的帶領下，我的學術水平不低於任何一個博士，不低於任何一個教授。在學術水平上，我教你完全夠格。
　　我主張廢除中共憲法的理由充分，你主張維護中共憲法的理由不是理由。你指責我搞憲法虛無主義，什麼是憲法虛無主義？你沒有說清楚。中國普遍存在違反憲法的人和事，都沒有追究，憲法形同虛設，這才是憲法虛無主義。我主張廢除中共憲法，以西方正宗政治學為指導，結合中國的實際，重新訂立憲法，這才是尊重憲法。
　　我想你知道，中共曾作決定要推行私有化，要把公有制經濟的比重降到25%之下。這個決定是不是違反中共憲法的？最近在起草討論的所謂《物權法》，也是違反中共憲法的。我隨便就可以舉出許多違反中共憲法的事例。如果容忍這些違反中共憲法的事情普遍存在，那麼在實際上就已經廢除了中共憲法。不是我張國堂廢除了中共憲法，是中國共產黨自己廢除了中共憲法。你容許中共在行動上廢除中共憲法，卻反對我在嘴巴上廢除中共憲法，這難道不是憲法虛無主義？
　　你維護中共憲法的另一個理由是：中共廢除了國民黨的法統，因此我們就不能廢除中共的法統。這是什麼理由？這是荒唐的理由。
　　中共憲法本身是根本錯誤的，已經不符合當前中國的國情。連中共自己都不能遵守，我為什麼要遵守？
　　我們不僅僅是要刪除中共憲法的序言，而且還要在新的憲法中堅持如下原則：三權分立，議會必須是參眾兩院制，聯邦制，議會議員的人數不得太多，總統和眾議院議員都必須由人民直接選舉，參議院議員由各省每省選派兩名議員。等等，這樣，憲法就必須重新起草。因此就必須廢除中共憲法。
　　而且，你已經沒有辦法和力量維護中共憲法了。現在，否定中共憲法的力量並不小於維護中共憲法的力量。你舉出一個老人主張維護憲法，因此就說多數人主張維護憲法，這個證據並不充分。現在，廣大法輪功學員、地下基督教教會的信徒，民運人士等等，都主張廢除中共憲法，而且立場堅定。你準備怎麼對付這些人，是殺他們，還是關他們？我們主張廢除中共憲法的人的意見基本一致，你們主張維護中共憲法的人能意見一致嗎？胡錦濤與你都是主張維護中共憲法的人，但你與胡錦濤卻勢不兩立。你說：“我們是游牧民族，被草原上的暴君驅趕着。寧鳴而死，不寧默而生。”你是被誰驅趕着？誰是暴君？你能同暴君並立嗎？
　　中共憲法中的所謂保護人權的條文，不過是披在狼身上的羊皮。我們知道：沒有三權分立，絕對不會有公民自由，這是自由主義的常識，你為何不明白呢？孟德斯鳩的《論法的精神》，你沒有讀嗎？世界各國的歷史都證明：議行合一的政體難以避免暴政！人大代表的人數太多，就極容易被強者所操縱，讀過《聯邦黨人文集》的人都知道這一點，中國五十多年的實踐也證實了這一點。你為何就不明白呢？等等，這些都是西方正宗政治學的常識，你為何不懂呢？
　　從蘇聯和東歐的歷史經驗看，中共憲法也必須廢除，而且廢除中共憲法也不會有太大的阻力。蘇共憲法是蘇共黨人廢除的，葉利欽難道不是共產黨人嗎？現在，我強烈主張廢除中共憲法。攻擊中共憲法是邪惡的憲法，公安並沒有找我的麻煩。郭飛熊是主張維護中共憲法的，他平安嗎？依照中共憲法維權的人士，日子都不好過。這就表明你的想法是根本行不通的。而且依照中共憲法維權，極有可能搞亂中國，破壞社會的和平。這實際上是在犯罪！《論語》中說：禮之用，和為貴。這就說明：社會和平比維護紙面上的憲法更為重要！
　　你自己要好好地想一想！

張國堂
2006年3月11日