刘仰：内忧外患之辨 2011-05-15 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017imr.html 本人注：这是一家杂志约我写的文章，结果被领导毙了。贴在这里吧。 每一个国家在任何时候，都会有各种矛盾，矛盾的严重程度会因解读者的不同而不同。一个政府的能力及其前途也取决于它化解矛盾的能力和方法。对于当今中国社会来说，各种各样的矛盾的确存在。不同的人，对于中国社会当前矛盾的解读以及得出的结论很不相同，其中的关键就在于站在什么样的立场解读。当今中国面临的紧要问题，大致分为内外两个方面。套用以前的说法，称之为“内忧外患”也未尚不可，那么，我们如何看待两者的关系，或者说轻重缓急？ 有一种极端的观点认为，当今中国没有外患，只有内忧。中国的所有问题都是中国自身内部造成的，与外部没有关系。甚至，中国与外部若有不协调或冲突，也完全是中国自身的原因造成的。为了强化这一观点，或者把这种观点固定为永恒的真理，持这一极端观点的人，还有一个经常使用的附带理论：中国人素质很差，因为中国文化从来就恶，所以内部也搞不好，外部也处不好，一切问题的原因都来自于中国自身的文化基因和人种。 我非常反对这一观点，然而我不得不说，这一观点在当今中国很有市场，而且它的声音非常强大。几乎面对当今中国的所有问题，这个观点和声音都会以领导舆论的姿态抢先站出来定调。对此我想说，首先，我并不认为中国没有“内忧”，当今中国确实有独特的“内忧”；其次，当今中国的“内忧”没有严重到被上述极端观点无限夸大的地步；第三，中国的“内忧”是如何产生的，也需具体分析；第四，我认为，当今中国的“外患”相当严重。 中国当今所面临的外患，有一些是一目了然的。例如美国在中国周边地区的战略布局，几乎在各个方向都存在；陆地之外，东部海域也同样。去年态势相当严重的黄海危机，最近不过是因为中东、北非地区的形势钳制了美国的精力，加上日本地震海啸，美日联手也暂时有了难度，从而得以稍稍缓解而已。但丝毫不能排除美国、日本等一旦腾出手，还会在这里制造新的摩擦。当然，如果有人认为美国在中国周围的战略布局都是善意，或者说即便美国防范中国，也是因为中国太坏，对此，我们已经无需驳斥，只能认为那是不同立场的结果。因为，这种观点就是维护美国利益的论调。如果站在中国的立场，我们只能得出相反的结论。要想调和，很难。 中国当前所面临的外患，除政治军事领域外，经济领域也很明显，如人民币汇率、对外贸易遭遇不公正待遇问题等。而且，我认为中国相当一部分“内忧”，其实是来自“外患”。例如，中国国内当前压力较大的“内忧”之一是通货膨胀。不少有识之士指出，中国通货膨胀的压力相当一部分来自外部的“输入型通胀”。国际货币基金组织近日也表示，新兴市场国家面临很大的资本流入压力，导致高通胀的风险增加。就事论事地说，各个国家“输入型通胀”的压力未必相同，中国所面对的“输入型通胀”压力究竟有多大，站在不同立场的人，也会有不同的答案。但毫无疑问，当今中国的一部分“内忧”实际上来自“外患”，可以称为“输入型内忧”。 像通胀压力这种“输入型内忧”是一个较为明显的动态形式，中国还有一些“内忧”不如通胀压力那么明显地与国外具有即时互动感，但本质上也是“输入型内忧”。例如，中国民众普遍反映强烈的住房、医疗、教育等问题，一定程度上也是因为照搬照抄美国的做法，在中国水土不服所造成的“输入型内忧”。住房问题很明显。当年，中国受美国住房金融化的影响，把它当成彻底解决住房问题的灵丹妙药，结果，美国自己也出问题了。中国当前的住房问题，只不过是因为社会现实与美国不同，问题的形态也有不同而已。比方说中国的人口比美国多得多，土地资源比美国稀缺得多。我们虽然不能简单否定房地产市场化改善中国人住房条件的成绩，但是，把美国的住房金融化当成最主要的方式，确实是造成中国社会住房这一内忧的原因之一。 在这个问题上，有一种现象值得注意，例如教育。有人会说，美国的教育很好，教育市场化到了中国，就被中国人自己搞坏了。它的通用形式是：外国的好东西到了中国就变坏，原因还是因为中国人坏、中国制度坏。因此，这种观点还是以否认“外患”存在为根本。对此我想说，首先，美国的教育之类，是否真像某些人说的那么好，完全值得怀疑。实际上，美国自身对他们教育制度的弊病也有很多批评，并提出了变革的构想；其次，退一步说，就算美国的教育制度完美无缺，简单照搬到中国出了问题，那么，我们应该批评中国现实，还是应该反思这种简单照搬的做法？中国社会与美国社会有很大的不同，如果不面对中国的现实，就好比医生治病，不了解清楚病症病因，简单开一付进口药，以为就能药到病除，能否算一个负责任的医生？ 我毫不否认中国有自身的“内忧”，但是，中国自身的问题所造成的“内忧”与“外患”相比，究竟严重到什么程度？不同立场的人，结论完全不同。现在人们一般都说中美之间有矛盾、有冲突、也有共同利益。那么，在中美矛盾冲突的时候，双方都反思自己的内部问题，是一种合理的状态。而事实上，美国常常是把所有问题的根源都归到中国头上。中国国内替美国帮腔的人，也鹦鹉学舌地重复着美国的指责。说白了，他们就是为了与美国利益保持一致，才会因为维护美国利益的需要，而夸大中国的内忧，以淡化中国所有的外患。这就好比有些美国人不认为中国面临“输入型通胀”的压力，反而认为中国给低收入人群加工资，加剧了全球通胀的风险。与此同时，国内一些爱美精里应外合，把中国增加低收入者工资的措施，强化为一个巨大的“内忧”。 中国社会的确存在不少内部问题，但真正来自“内忧”的危害，并不像爱美精们描述的那么危如累卵。相反，当今中国面临公开的、隐形的“外患”却相当严重。我们经常看到的现实是，当中国国内的制度措施朝着不利于美国利益的方向发展时，爱美精们必定会跳出来说：由于中国的劣根性，事情已经糟糕到了极点。所以，当今中国的很多“内忧”，不光只是“输入型内忧”，而且还是“输入夸大型内忧”。最为严重的是，淡化粉饰“外患”、推动“输入型内忧”、把“输入型内忧”歪曲成“绝对内忧”，夸大中国社会不真实“内忧”的势力，在当今中国国内很强大。在我看来，这才是当今中国真正的严重“内忧”之一。 【古风按：对于外患，我们不要过多地责难，还是要维持个平常心好些。因为外患从来就不会消失，只会有轻重之别。而外患要起什么大的作用，关键还在于我们的执政者们能否把国内的内忧处理得当。因此，与其把我们的精力都集中到解除外患上面去，大家不如好好想想如何更好地解决国内的社会矛盾。对骂、扣帽子等都非解决之道，只会进一步加深社会的裂痕。如果当权者能够多为中下层人民服务，我们的内忧就会基本上解除，那么再多的外患也是无用功啊。】 |
