劉仰：內憂外患之辨 2011-05-15 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017imr.html 本人註：這是一家雜誌約我寫的文章，結果被領導斃了。貼在這裡吧。 每一個國家在任何時候，都會有各種矛盾，矛盾的嚴重程度會因解讀者的不同而不同。一個政府的能力及其前途也取決於它化解矛盾的能力和方法。對於當今中國社會來說，各種各樣的矛盾的確存在。不同的人，對於中國社會當前矛盾的解讀以及得出的結論很不相同，其中的關鍵就在於站在什麼樣的立場解讀。當今中國面臨的緊要問題，大致分為內外兩個方面。套用以前的說法，稱之為“內憂外患”也未尚不可，那麼，我們如何看待兩者的關係，或者說輕重緩急？ 有一種極端的觀點認為，當今中國沒有外患，只有內憂。中國的所有問題都是中國自身內部造成的，與外部沒有關係。甚至，中國與外部若有不協調或衝突，也完全是中國自身的原因造成的。為了強化這一觀點，或者把這種觀點固定為永恆的真理，持這一極端觀點的人，還有一個經常使用的附帶理論：中國人素質很差，因為中國文化從來就惡，所以內部也搞不好，外部也處不好，一切問題的原因都來自於中國自身的文化基因和人種。 我非常反對這一觀點，然而我不得不說，這一觀點在當今中國很有市場，而且它的聲音非常強大。幾乎面對當今中國的所有問題，這個觀點和聲音都會以領導輿論的姿態搶先站出來定調。對此我想說，首先，我並不認為中國沒有“內憂”，當今中國確實有獨特的“內憂”；其次，當今中國的“內憂”沒有嚴重到被上述極端觀點無限誇大的地步；第三，中國的“內憂”是如何產生的，也需具體分析；第四，我認為，當今中國的“外患”相當嚴重。 中國當今所面臨的外患，有一些是一目了然的。例如美國在中國周邊地區的戰略布局，幾乎在各個方向都存在；陸地之外，東部海域也同樣。去年態勢相當嚴重的黃海危機，最近不過是因為中東、北非地區的形勢鉗制了美國的精力，加上日本地震海嘯，美日聯手也暫時有了難度，從而得以稍稍緩解而已。但絲毫不能排除美國、日本等一旦騰出手，還會在這裡製造新的摩擦。當然，如果有人認為美國在中國周圍的戰略布局都是善意，或者說即便美國防範中國，也是因為中國太壞，對此，我們已經無需駁斥，只能認為那是不同立場的結果。因為，這種觀點就是維護美國利益的論調。如果站在中國的立場，我們只能得出相反的結論。要想調和，很難。 中國當前所面臨的外患，除政治軍事領域外，經濟領域也很明顯，如人民幣匯率、對外貿易遭遇不公正待遇問題等。而且，我認為中國相當一部分“內憂”，其實是來自“外患”。例如，中國國內當前壓力較大的“內憂”之一是通貨膨脹。不少有識之士指出，中國通貨膨脹的壓力相當一部分來自外部的“輸入型通脹”。國際貨幣基金組織近日也表示，新興市場國家面臨很大的資本流入壓力，導致高通脹的風險增加。就事論事地說，各個國家“輸入型通脹”的壓力未必相同，中國所面對的“輸入型通脹”壓力究竟有多大，站在不同立場的人，也會有不同的答案。但毫無疑問，當今中國的一部分“內憂”實際上來自“外患”，可以稱為“輸入型內憂”。 像通脹壓力這種“輸入型內憂”是一個較為明顯的動態形式，中國還有一些“內憂”不如通脹壓力那麼明顯地與國外具有即時互動感，但本質上也是“輸入型內憂”。例如，中國民眾普遍反映強烈的住房、醫療、教育等問題，一定程度上也是因為照搬照抄美國的做法，在中國水土不服所造成的“輸入型內憂”。住房問題很明顯。當年，中國受美國住房金融化的影響，把它當成徹底解決住房問題的靈丹妙藥，結果，美國自己也出問題了。中國當前的住房問題，只不過是因為社會現實與美國不同，問題的形態也有不同而已。比方說中國的人口比美國多得多，土地資源比美國稀缺得多。我們雖然不能簡單否定房地產市場化改善中國人住房條件的成績，但是，把美國的住房金融化當成最主要的方式，確實是造成中國社會住房這一內憂的原因之一。 在這個問題上，有一種現象值得注意，例如教育。有人會說，美國的教育很好，教育市場化到了中國，就被中國人自己搞壞了。它的通用形式是：外國的好東西到了中國就變壞，原因還是因為中國人壞、中國制度壞。因此，這種觀點還是以否認“外患”存在為根本。對此我想說，首先，美國的教育之類，是否真像某些人說的那麼好，完全值得懷疑。實際上，美國自身對他們教育制度的弊病也有很多批評，並提出了變革的構想；其次，退一步說，就算美國的教育制度完美無缺，簡單照搬到中國出了問題，那麼，我們應該批評中國現實，還是應該反思這種簡單照搬的做法？中國社會與美國社會有很大的不同，如果不面對中國的現實，就好比醫生治病，不了解清楚病症病因，簡單開一付進口藥，以為就能藥到病除，能否算一個負責任的醫生？ 我毫不否認中國有自身的“內憂”，但是，中國自身的問題所造成的“內憂”與“外患”相比，究竟嚴重到什麼程度？不同立場的人，結論完全不同。現在人們一般都說中美之間有矛盾、有衝突、也有共同利益。那麼，在中美矛盾衝突的時候，雙方都反思自己的內部問題，是一種合理的狀態。而事實上，美國常常是把所有問題的根源都歸到中國頭上。中國國內替美國幫腔的人，也鸚鵡學舌地重複着美國的指責。說白了，他們就是為了與美國利益保持一致，才會因為維護美國利益的需要，而誇大中國的內憂，以淡化中國所有的外患。這就好比有些美國人不認為中國面臨“輸入型通脹”的壓力，反而認為中國給低收入人群加工資，加劇了全球通脹的風險。與此同時，國內一些愛美精裡應外合，把中國增加低收入者工資的措施，強化為一個巨大的“內憂”。 中國社會的確存在不少內部問題，但真正來自“內憂”的危害，並不像愛美精們描述的那麼危如累卵。相反，當今中國面臨公開的、隱形的“外患”卻相當嚴重。我們經常看到的現實是，當中國國內的制度措施朝着不利於美國利益的方向發展時，愛美精們必定會跳出來說：由於中國的劣根性，事情已經糟糕到了極點。所以，當今中國的很多“內憂”，不光只是“輸入型內憂”，而且還是“輸入誇大型內憂”。最為嚴重的是，淡化粉飾“外患”、推動“輸入型內憂”、把“輸入型內憂”歪曲成“絕對內憂”，誇大中國社會不真實“內憂”的勢力，在當今中國國內很強大。在我看來，這才是當今中國真正的嚴重“內憂”之一。 【古風按：對於外患，我們不要過多地責難，還是要維持個平常心好些。因為外患從來就不會消失，只會有輕重之別。而外患要起什麼大的作用，關鍵還在於我們的執政者們能否把國內的內憂處理得當。因此，與其把我們的精力都集中到解除外患上面去，大家不如好好想想如何更好地解決國內的社會矛盾。對罵、扣帽子等都非解決之道，只會進一步加深社會的裂痕。如果當權者能夠多為中下層人民服務，我們的內憂就會基本上解除，那麼再多的外患也是無用功啊。】 |
