乡华和john Li在上篇拙文美国高法大学平权案裁决是倒行逆施 下的评论都有见地, 比我论述的要深入.

高法最近就民权议题做出了一系列让人诧异的裁决, 推翻堕胎权一案大家都知道, 这是自中世纪以来第一个以法律形式剥夺女性对于自身体的控制权的裁决, 比中国清朝有过之而无不及, 清朝对于妇女裹足也没有颁布律法, 只是民间习俗而已. 

这次高法又用"人人平等" 的法律原则推翻了少数族裔的文化照顾政策, 按照高法的人人必须绝对平等的法理原则, 任何保障性的福利政策都应该被取消. 公交车应该取消妇幼专座, 残疾人不可以享受特殊待遇, 少年犯应该与成年犯接受同样的法律审判等等.

这几天高法还就LGBTQ人群的权益做出裁决, 裁决拒绝为这一人群提供服务商业并无违法, 理由是商业的服务是所谓的"expressive"性质, "expressive" 是个形容词, 它的法律定义是表达观念或价值的, 高法用这个词的意思是说, 任何具有表达自己观念或价值的服务行业都可以拒绝为特定人群服务. 按照这个定义, 婚礼公司有权利拒绝为同性伴侣提供婚礼服务. 法律人士质疑, 以此推断, 任何服务行业都可以有选择性的服务大众, 理发馆也是 expressive, 因为发型是审美价值的体现. 餐厅也可以拒绝顾客, 因为菜肴是文化价值的体现, 不是吗?

更有胜者, 高法刚刚就学生贷款减免做出裁决, 推翻拜登总统提出的家诶百万学生减免学生贷款的提案, 理由是教育部长没有法律权利减免学生贷款. 这项裁决更是莫名其妙, 贷款减免是个行政问题, 最多也只个立法问题, 和司法没有一毛钱的关系, 可如今高法居然越俎代庖, 做出行政裁决.

以上这些裁决都违背社会的伦理常识, 可却在号称最文明的美国社会发生, 让人咋舌. 如果我们以历史长河的眼光来看待, 也许就能释然, 现在人不会为中世纪的猎巫审判辩护, 美国人会为不会为黑奴买卖的历史而感到蒙羞, 绝大部分中国人会对于文革的破四旧持批评态度. 可这是是却都在历史上实实在在发生过, 为什么会发生, 就是人类的历史局限性. 这种局限来自于知识的缺乏, 价值的扭曲和意识形态的裹挟. 即使是精英中的精英组成的美国最高法院, 也不能免俗, 

现在美国就属于最后一种状态 - 意识形态的裹挟.