哈里斯最近开始接受媒体的采访, 专访涉及美国的国内外大政方针. 哈里斯展现出理性务实的特质. 虽然她在很多关键问题上依然采取了避实就虚的态度, 可那是因为她目前的两难处境, 既不能公开背叛现任总统拜登的既定路线, 又要把自己和竞选对手川普区别开来. 所以她的表态非常谨慎小心, 一般认为很多回答都是竞选团队替她准备好的标准答案, 即使如此, 也说明她的竞选纲领明显和拜登当局的现象政策存在差异, 有的地方差异还十分明显, 这说明如果哈里斯当选, 她有可能调整现行政策, 回归温和和理性.

CBS 8月6号播出了 资深记者Whittaker 专访哈里斯的"60分钟"节目, 在专访里, Whittaker提出了不少尖锐的问题, 下面把其中几个哈里斯表态的重要问题摘录出来, 

第一, 中东问题, Whittaker问哈里斯中东冲突似乎失控 美国是不是已经失去了对于以色列的影响力? 美国如何看到中东冲突. 哈里斯答道, (去年)10月7号, 1200人被杀, 250名(以色列)人质被扣押, 妇女被(哈马斯)残忍地强奸. 她认为以色列有权保卫自己,  "how it does so matters. to many innocent palestinians have been killed. This war has to end."    这句话是关键, 特地把原文贴出, 哈里斯明显指责以色列的报复不成比例, 杀了太多的无辜巴勒斯坦人. 所以中东冲突必须停止. 现在世界多数国家都认为以色列的报复过分了, 已经丧失了原本报复具有的正当性. 对于中国人来说, 以色列的报复和二战日军的"三光政策" 很像, 以屠杀平民作为威吓手段. 哈里斯的提法符合了世界的期待, 有利于美国回归理智的中东政策.

第二, Whittaker 问, 俄乌冲突如何才能算成功结束, 哈里斯答道, 只有在联合国框架下乌克兰满意的结果才是俄乌战争的成功结束, 这个答复过于笼统, 不易解读, 我们知道拜登一贯支持立场并没有把联合国的参与作为乌克兰战争结束的条件(之一), 而联合国框架是否意味着俄中的参与? 如果如此, 那就表明哈里斯愿意考虑俄罗斯的主张. Whittaker接着问, 你是否愿意考虑未来北约应该把乌克兰扩编进来. 哈里斯拒绝回答, 仅仅表示这是以后的问题, 现在只是要协助乌克兰防御俄罗斯的入侵. 这就给未来的妥协埋下伏笔, 如果俄罗斯在未来几个月军事攻击哈尔科夫, 红军城和顿捏斯科等地取得成功, 那莫斯科就具有了谈判的筹码, 美国将不得不考虑以不承诺乌克兰加入北约作为条件换取俄乌停火甚至停战. 这是美国务实的做法.

第三, whittaker问道, 谁是美国最大的敌人, 哈里斯只例举了伊朗, 并没有把中俄朝列为美国的敌人, 这种提法新颖, 是否是深思熟虑的政策考虑还仅仅选举的标准不得而知, 但起码哈里斯团队并不排斥未来和美国和中俄朝打交道. 这是温和的外交做法, 对于世界和平有益.

关于中国, 哈里斯认为美国必须赢得本世纪的中美竞争, 但不寻求冲突. 这是拜登的一贯政策, 哈里斯不过继承了这个美国两党具有高度共识的政策, 并无新意 在被问道如果中国入侵台湾时, 美国要不要出兵协防台湾, 哈里斯的回答很有意思, "I am not to get into any hypotheticals,  but we need to maintain a One Chian Policy but that includes supporting Taiwan' sbility tu defend itself and including what we need to do to ensure the freedom of Taiwan strait. We need to make sure we have open line of communications with China especially military to military." 这段话如果不是哈里斯信口开河, 那就说明了如果哈里斯当选, 她有意回归美国对于台海的战略模糊路线, 甚至明确美国不会在出兵台海, 只会对台军售. 这等于对于拜登蓄意推高台海冲突危险政策的重大修正. 台湾独派媒体对此非常失望, 指责哈里斯不具备外交经验, 应该回去恶补外交知识. 此话传到中南海耳里, 一定像"献给爱丽丝"钢琴曲一样悦耳动听.

哈里斯还回答了其他国内问题, 不再一一列出, 这个专访很大程度坚定了我投票给哈里斯的决心. 我们华人希望看见一个缓和的中美关系和一个相对安全的国内生存环境. 我们厌倦意识形态和种族的对立. 偏执的川粉和具有压迫性的福音基督保守主义让我们敬而远之.

下面是专访片段: