哈里斯最近開始接受媒體的採訪, 專訪涉及美國的國內外大政方針. 哈里斯展現出理性務實的特質. 雖然她在很多關鍵問題上依然採取了避實就虛的態度, 可那是因為她目前的兩難處境, 既不能公開背叛現任總統拜登的既定路線, 又要把自己和競選對手川普區別開來. 所以她的表態非常謹慎小心, 一般認為很多回答都是競選團隊替她準備好的標準答案, 即使如此, 也說明她的競選綱領明顯和拜登當局的現象政策存在差異, 有的地方差異還十分明顯, 這說明如果哈里斯當選, 她有可能調整現行政策, 回歸溫和和理性.

CBS 8月6號播出了 資深記者Whittaker 專訪哈里斯的"60分鐘"節目, 在專訪里, Whittaker提出了不少尖銳的問題, 下面把其中幾個哈里斯表態的重要問題摘錄出來, 

第一, 中東問題, Whittaker問哈里斯中東衝突似乎失控 美國是不是已經失去了對於以色列的影響力? 美國如何看到中東衝突. 哈里斯答道, (去年)10月7號, 1200人被殺, 250名(以色列)人質被扣押, 婦女被(哈馬斯)殘忍地強姦. 她認為以色列有權保衛自己,  "how it does so matters. to many innocent palestinians have been killed. This war has to end."    這句話是關鍵, 特地把原文貼出, 哈里斯明顯指責以色列的報復不成比例, 殺了太多的無辜巴勒斯坦人. 所以中東衝突必須停止. 現在世界多數國家都認為以色列的報復過分了, 已經喪失了原本報復具有的正當性. 對於中國人來說, 以色列的報復和二戰日軍的"三光政策" 很像, 以屠殺平民作為威嚇手段. 哈里斯的提法符合了世界的期待, 有利於美國回歸理智的中東政策.

第二, Whittaker 問, 俄烏衝突如何才能算成功結束, 哈里斯答道, 只有在聯合國框架下烏克蘭滿意的結果才是俄烏戰爭的成功結束, 這個答覆過於籠統, 不易解讀, 我們知道拜登一貫支持立場並沒有把聯合國的參與作為烏克蘭戰爭結束的條件(之一), 而聯合國框架是否意味着俄中的參與? 如果如此, 那就表明哈里斯願意考慮俄羅斯的主張. Whittaker接着問, 你是否願意考慮未來北約應該把烏克蘭擴編進來. 哈里斯拒絕回答, 僅僅表示這是以後的問題, 現在只是要協助烏克蘭防禦俄羅斯的入侵. 這就給未來的妥協埋下伏筆, 如果俄羅斯在未來幾個月軍事攻擊哈爾科夫, 紅軍城和頓捏斯科等地取得成功, 那莫斯科就具有了談判的籌碼, 美國將不得不考慮以不承諾烏克蘭加入北約作為條件換取俄烏停火甚至停戰. 這是美國務實的做法.

第三, whittaker問道, 誰是美國最大的敵人, 哈里斯只例舉了伊朗, 並沒有把中俄朝列為美國的敵人, 這種提法新穎, 是否是深思熟慮的政策考慮還僅僅選舉的標準不得而知, 但起碼哈里斯團隊並不排斥未來和美國和中俄朝打交道. 這是溫和的外交做法, 對於世界和平有益.

關於中國, 哈里斯認為美國必須贏得本世紀的中美競爭, 但不尋求衝突. 這是拜登的一貫政策, 哈里斯不過繼承了這個美國兩黨具有高度共識的政策, 並無新意 在被問道如果中國入侵台灣時, 美國要不要出兵協防台灣, 哈里斯的回答很有意思, "I am not to get into any hypotheticals,  but we need to maintain a One Chian Policy but that includes supporting Taiwan' sbility tu defend itself and including what we need to do to ensure the freedom of Taiwan strait. We need to make sure we have open line of communications with China especially military to military." 這段話如果不是哈里斯信口開河, 那就說明了如果哈里斯當選, 她有意回歸美國對於台海的戰略模糊路線, 甚至明確美國不會在出兵台海, 只會對台軍售. 這等於對於拜登蓄意推高台海衝突危險政策的重大修正. 台灣獨派媒體對此非常失望, 指責哈里斯不具備外交經驗, 應該回去惡補外交知識. 此話傳到中南海耳里, 一定像"獻給愛麗絲"鋼琴曲一樣悅耳動聽.

哈里斯還回答了其他國內問題, 不再一一列出, 這個專訪很大程度堅定了我投票給哈里斯的決心. 我們華人希望看見一個緩和的中美關係和一個相對安全的國內生存環境. 我們厭倦意識形態和種族的對立. 偏執的川粉和具有壓迫性的福音基督保守主義讓我們敬而遠之.

下面是專訪片段: