哈佛博士案側記：中國人民銀行副行長人選

沙清

中青報指控哈佛博士陳琳的各種造假，大多數是平凡無奇的事情，比較高端的、可能有疑問的隻有“中國人民銀行副行長候選人”。對此，陳琳博士是這樣說的：

2001年，中國人民銀行對外宣稱希望從海外招聘一名副行長。陳琳去信應聘。信中提到自己是中國人中唯一的哈佛金融博士和第一個在美國中央銀行美聯儲工作過的經濟學家。中國央行人事部一個季姓人士跟他進一步 聯係，經過幾個回合的傳真、電郵，索取了更多資料後，央行告訴他，他作為副行長人選的報告已呈領導，請他“靜候佳音”。

中青報是這樣說的： “本報記者向中國人民銀行查證。該行人事司幹部處劉博答複說，確實有一個叫陳琳的人多次給央行發郵件要求當央行副行長。他們在網上整理過此人的材料，但絕沒有給他任何回複。央行確實準備向海外引進人才，但這項工作目前還沒有開展。”

中青報的這幾句話至少有兩處不合情理。 一是，陳琳提到的央行聯係人是一位季姓人士，而出來說話的是劉姓。為什麼不找季姓核實？根據中青報之前用過的“選擇性報道”造假伎倆，它很可能找過季姓，季姓肯定陳琳所述。 然後，中青報拋開季姓， 另找一個不明真相的劉姓。

第二，為什麼央行會“絕沒有給他任何回複？” 陳琳作為當時中國人中唯一哈佛金融博士和第一個美聯儲經濟學家（這兩項事實中青報也不否認），這種資曆，應聘副行長，很離譜嗎？如果很離譜, 央行為什麼要在網上整理他的材料？如果不離譜，央行為何絕沒有給他任何回複？ 不合情理。無論應聘結果如何，招聘單位給應聘者回信，應屬基本禮節，央行不可能略過這個環節。此外，中國政府一向有個不成文的規定，就是海外來信必複。

顯然，這幾句話可能是憑空杜撰的，如果是出於央行人事部工作人員之口，也一定是被記者篡改和歪曲。

中青報這段文字記錄“查證”結果，看似輕描淡寫卻有險惡用心，把哈佛博士描述成一個魯莽（” 要求當副行長” ，魯莽）、神經（ 央行沒回一次信，他反複去信）、撒謊者( 央行沒理他，卻自稱是候選人）。在一個公眾普便缺乏批判性思考和獨立思考的國度，官媒上的這幾句話，足以讓哈佛博士身敗名裂。

一個是哈佛博士、中國央行副行長候選人，一個是魯莽、神經的撒謊者。這二者的社會評價天差地別。中青報記者的幾句話，把前者汙蔑為後者。何等歹毒！何等邪惡！