舒暢世界觀察：美國中期選舉最後一周，共和黨為何陷入苦戰？距離11月3日美國中期選舉只剩最後一個星期。幾個月以前，共和黨對守住參議院還頗有信心；如今，形勢卻發生了明顯變化：眾議院已經相當危險，參議院也從共和黨占據明顯優勢，變成了Toss-up，也就是五五之爭。 為什麼僅僅兩年以前，川普還在得克薩斯、愛荷華、俄亥俄等州取得相當大的優勢，如今共和黨候選人卻在這些傳統紅州陷入苦戰？ 這恐怕是觀察這次美國中期選舉最值得研究的問題。 一、先看數字：共和黨確實處在逆風之中最新的Reuters/Ipsos全國民調於10月26日結束，共調查1,679名美國成年人，其中包括1,280名註冊選民。 結果顯示，川普的工作支持率只有32%。在國會投票意向方面，註冊選民中，民主黨以47%對36%領先共和黨；在可能投票者中，民主黨則以53%對44%領先。更值得注意的是，73%的受訪者認為美國生活成本正在朝錯誤方向發展。 當然，全國民調不能直接決定國會席位，因為美國國會選舉最終是一州一州、一個選區一個選區決定的。 所以，更值得注意的是戰場州。 Cook Political Report最新的Battleground Project調查了愛荷華、俄亥俄和得克薩斯三個州的可能投票者。這項調查由一家民主黨背景的民調機構New River Strategies和一家共和黨背景的機構GS Strategy Group共同進行，因此至少在設計上努力避免單一黨派民調造成的偏差。調查於10月9日至13日進行，樣本分別為愛荷華602人、俄亥俄959人、得州934人。 結果令人吃驚： 愛荷華：民主黨46%，共和黨44%； 俄亥俄：民主黨49%，共和黨43%； 得克薩斯：民主黨49%，共和黨44%。 愛荷華2個百分點的差距完全處於約4個百分點的誤差範圍內，所以不能據此斷言民主黨會獲勝。但真正重要的，不是領先兩點還是落後兩點，而是這些地方本來不應該如此接近。 川普2024年在這些州都取得了很大優勢。得州和愛荷華都是川普兩年前以超過13個百分點優勢獲勝的州，如今兩州的參議院選舉卻已經被列為勝負難料。 二、真正傷害共和黨的，首先還是老百姓的錢包我認為，對美國政治的看法不要從意識形態出發，理性的討論也要避免非理性的謾罵。我們應該從美國的具體情況，尤其是最重要的基本民生問題出發。 Reuters/Ipsos最新調查中，73%的人認為生活成本的發展方向錯誤；在經濟問題上，民主黨甚至取得了37%對33%的小幅優勢。 Cook在三個紅州的調查也發現了非常類似的現象：選民在通貨膨脹、能源與汽油價格等最直接關係生活成本的問題上，對民主黨候選人的信任反而超過共和黨候選人；共和黨仍然在稅收和移民問題上占有優勢，但這些議題的重要程度已經被生活成本壓過去了。 這可能正是共和黨目前最大的危險。 無論宏觀經濟數據多麼漂亮，普通人去超市、加油站付費時，感覺到自己的荷包比較吃緊，那種難言的不快之感，都會讓民眾感到：所謂經濟表現最好、通貨膨脹率比以前降低，卻並不能說明實際的問題和真實的感受。而這將決定選票的流向。 三、伊朗戰爭和油價又加重了這個問題Reuters/Ipsos從今年夏天開始就發現，選民對伊朗戰爭以及川普處理經濟問題的不滿同時上升。到了選舉最後階段，通脹和汽油價格已經成為影響選民判斷的重要因素。伊朗抓住了這一點，霍爾木茲海峽的局勢造成全球油價居高不下。這種情況成為川普在中期選舉中面臨的最大不利因素。 川普的品牌是：“我能夠結束戰爭，我能降低能源價格，讓美國人生活得更便宜。”然而，令人遺憾的是，汽油價格不斷上漲，物價居高不下。那麼，即使現在討論拜登時期的通貨膨脹率高於目前，也沒有太大的現實意義。現實情況無法讓中間選民感到滿意。選民原來對川普抱有的期待，與現實之間出現了多大的落差！ 四、川普本人開始成為共和黨候選人的負擔這可能是這次選舉一個非常重要的變化。 Cook的調查發現，在愛荷華、俄亥俄和得州，共和黨原來希望把選舉變成對民主黨的公投，因為民主黨這個品牌本身也並不受歡迎。可是，實際情況卻沒有完全按照這個方向發展。 當地民主黨候選人的形象往往比全國民主黨好；與此同時，一些共和黨候選人卻擺脫不了川普低支持率的影響。 五、參議院可能出現危機現在，共和黨擁有53席，民主黨陣營擁有47席。民主黨要重新取得參議院控制權，需要淨增加4席。這仍然不是一件容易的事情。但是，目前一些選舉分析已經把參議院總體控制權判斷為真正的Toss-up——勝負難料。民主黨如果能夠淨增加4席，就能夠跨過奪取多數的門檻。 目前，很多關鍵州只有幾個百分點的差距。第三黨候選人、獨立選民最後幾天的選擇以及雙方投票率，都可能改變結果。因此，目前的戰情顯示出一種焦灼的狀態。共和黨是否能夠繼續控制參議院、保持多數，仍然存在變數。 六、眾議院可能比參議院更加危險眾議院的問題更直接，因為共和黨的多數本來就很薄。最近已經出現共和黨重新調整部分眾議院戰場選區資源，而民主黨則向更多競爭性選區注入資金。 不過，眾議院目前也有很多醜聞，尤其是明尼蘇達州奧馬爾的醜聞。我相信川普政府現在正在緊鑼密鼓地調查她的情況，而且很有可能在中期選舉前的兩三天內，就會出現爆炸性的爆料。 七、民調的數據到底準不準？美國沒有任何一家民調機構可以保證每次都準確，但以下機構通常被認為具有較高的專業信譽： Reuters/Ipsos（路透社/益普索） The New York Times/Siena College（紐約時報/錫耶納學院） Pew Research Center（皮尤研究中心） Gallup（蓋洛普） AP-NORC Quinnipiac University Poll（昆尼皮亞克大學民調） Marquette Law School Poll（馬凱特大學法學院民調）
其中，Pew和Gallup更適合觀察長期社會態度；紐約時報/Siena、Reuters/Ipsos和一些大學民調，則更多用於分析總統支持率和選舉趨勢。 Reuters/Ipsos是什麼機構？這裡實際上是兩個機構合作： Reuters/Ipsos目前主要使用具有代表性的KnowledgePanel。受訪者通過住址抽樣選出，而不是隨便在網上找願意回答的人；沒有網絡的家庭還可以獲得設備和網絡服務。調查完成後，再根據年齡、性別、種族、教育程度、收入和地區等因素進行加權。 它的大型調查一般訪問約4,000人，誤差範圍約為正負2個百分點；普通調查通常訪問1,000多人，誤差約為正負3個百分點。它會公布調查日期、樣本人數、問題原文、抽樣方法和誤差範圍，因此屬於透明度和可信度都比較高的機構。reuters.com Cook是什麼機構？Cook Political Report嚴格來說不是普通的民調公司，而是一家成立於1984年的獨立、無黨派選舉分析機構，現在由資深政治分析家Amy Walter主持。Cook Political Report Cook會綜合考慮： 各家可信民調； 選區以往的投票記錄； 候選人的個人素質； 競選資金； 當地政治環境； 分析員在選區採訪獲得的信息。
然後把眾議院、參議院和州長選舉劃分為： Solid（穩勝）、Likely（很可能勝）、Lean（略占優勢）和Toss-up（勝負難料）。 所以，Cook的價值不在於單獨公布某一個民調數字，而在於把大量資料綜合起來，判斷某個席位究竟有多大競爭性。它已有四十多年歷史，長期受到民主、共和兩黨和美國主流媒體的重視。cookpolitical.com 民調不是精確預測，只是某一時刻對選民意見的抽樣估計。而且，不同的民調機構有不同的政治傾向性，所以不能完全相信民調決定一切的結果。尤其當雙方差距只有兩三個點時，完全可能出現民調領先者最後落選的情況。讓我們簡單地回顧一下川普參加的三次總統選舉的民調情況。 2016年：希拉里與川普當時，許多媒體和選舉預測模型確實認為希拉里幾乎肯定獲勝，有些模型甚至給她70%至90%以上的勝選概率。全國民調預測希拉里在全國普選票中領先約3個百分點，實際結果是希拉里領先約2.1個百分點，獲得的選票確實比川普多。因此，全國民調並沒有錯得很遠。 但是，問題的複雜性在於，決定總統大選勝負的是幾個關鍵州的民調。賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星的民調大多認為希拉里領先，結果川普以很小的優勢拿下這三個州，最終贏得選舉人團。美國民意研究協會後來確認，2016年州級民調的平均誤差明顯大於全國民調。 2020年：拜登與川普這是川普第二次參加總統選舉。但這是一次奇怪的選舉，拜登的缺席令人迷惑不解。這個具體情況不在此討論，因為這個問題很難講清楚。 2024年：哈里斯與川普2024年的民調並沒有像2016年那樣“一邊倒”。大多數民調都認為選舉非常接近，哈里斯在全國民調中大約領先1個百分點，有些民調則顯示川普領先。 最後，川普贏得全國普選票，領先約1.5至2個百分點。也就是說，民調又一次低估了川普大約3個百分點。reuters.com 因此，理性地看待這次中期選舉，可以把這些民調作為參考，但是不要相信民調已經決定了11月3日選舉的結果。
|
