近日，《不明白播客》推出了“EP-162 吴国光：习近平失去权力了吗？”节目；主持人袁莉就习近平是否失去权力这一问题访谈了吴国光教授。吴国光教授现任斯坦福大学中国经济与制度中心高级研究，曾在中央政治体制改革研讨小组办公室工作，参与了中共十三大前后政治改革政策的研究与制定。出走中国后，长期关注和研究中国政治及体制的演变。

归纳起来，吴国光教授认为习近平并未失去权力；习近平对包括他的亲信在内的官员和军中将领的清洗是专制政权和独裁者的必然现象，并不意味着习近平失去了权力。斯大林如此，毛泽东如此，习近平也如此；6月份，中共政治局通过的“议事协调机构工作条例”也并非习近平失权的表现，而是习近平为启动“两线制”，“退居幕后”做准备。

我的看法与吴教授相反，我认为习近平的权力自二十届三中全会以来被逐步削弱，正逐步失去对中国政局的主导权。这表现在可以观测和实证的三个方面，并非根据传言或子虚乌有的《推背图》。首先，中共的政策已经有了很大的转向。主要体现在经济政策和外交政策上。第二，人事变动上，习近平的诸多亲信被清洗和边缘化。吴教授认为习近平的亲信被清洗是独裁者的常规操作。这没错，但要看取代习近平亲信的人是否还是习近平的亲信。如果取代者仍然是习近平的亲信，当然不能说明习近平的权力被削弱了；但实际上，取代者大多不是习近平的亲信或旧部。现在中央军委缺一个军委副主席和军委委员，有待观察，看填补空缺者是不是习近平的亲信。第三，党媒和官媒对习近平的报道和宣传的频度和高度都有较大弱化。之所以在宣传上还要保持他一定程度的存在感，更多的是因为他仍然是名义上的党国军最高领导人。

吴教授用“斯大林逻辑”来解释习近平对自己亲信的清洗。他所谓的“斯大林逻辑”就是独裁者的决策导致了灾难，体制内出现了不满，让独裁者感到受到威胁和不安全，所以就会进一步清洗，甚至包括清洗自己的亲信。从而“在独裁与恶政之间存在一种螺旋效应，二者相互之间推动升级。就独裁领导人来说，越是个人集权，就越是没有制约；决策越是任性，越是造成治理上的灾难，也就是造成恶政；而越是出现治理的灾难，独裁者也就越发感到已经高度集中在自己手里的权力还是不够用。地位不安全，于是越发要进一步强化个人权威，进一步实行政治清洗，进一步压制乃至消灭可能的不满，首先是出现在精英阶层的不满”（“国事光析：独裁与恶政的螺旋效应：再谈‘斯大林逻辑’”）。

我认为将斯大林和毛泽东的政治清洗套用在习近平身上是刻舟求剑。因为前两者与习近平的权力来源和权力基础大不一样。斯大林和毛泽东都是革命家，他们的权力来自于为建立政权所作出的杰出贡献，他们的权力基础广泛而深厚。而习近平是官僚，其权力来自于继承，主要来自于他所担任的职务和少数亲信的支持上。前两者是“打天下坐天下”，习近平仅是“坐天下”。而习近平上任后的十多年执政，并没有让权贵、体制内外精英和民众满意，反而多是不满意，没能将权力继而建立在政绩之上；还是仅仅靠职务来支撑其权力。斯大林和毛泽东不断清洗政敌或让他们感到不安全的亲信，但取代者仍然是他们的亲信，或对他们心悦诚服的干部。习近平则不同，他没有那么广泛的权力基础。那些曾跟他在上台前共过事的干部就那么多，上台后，他逐步把他们安插到重要位置。如果他主动将他的亲信清洗掉，他再也找不到对他忠诚的人了。所以，我并不认为，习近平的亲信被清洗是他主动为之，而是被党内反对者所策动或拿出违法乱纪的确凿证据逼迫他“挥泪斩马谡”。

中共目前党内斗争的态势与毛时代与邓时代都有所不同。毛时代的党内斗争是“打天下”者之间的斗争。毛泽东、刘少奇和林彪对建立政权都有贡献，只是大小不同。中共为吸引群众加入革命，无限神化毛。因而毛在群众中威信非常之高，简单说来，就是拥有“教权”。毛退居二线后，等于是很大程度丧失了政权。但他握有军权和教权，在军队的支持下和利用群众冲击官僚机构成功地夺回了政权。邓小平及老干部与华国锋的斗争是“打天下”者与毛的继承者之间的斗争，当然“打天下”者的力量强大得多，华国锋纵然拥有党政军的最高职务，迟早保不住。胡耀邦、赵紫阳、江泽民和胡锦涛的权力则是邓小平授予的。既然是授予的，也就很容易被授予者收回。而习近平的权力是由胡锦涛移交的。所以当前，习近平与党内反对者的斗争是权力继承者之间的斗争。

权力继承者之间的斗争，职务就占有很大比重。“打天下”者，人走茶不凉。邓小平没有任何职务了，南巡就能重启改革开放。而继承者，则是人走茶基本就凉了。不能说绝对没影响，但影响小得多。所以，习近平刚上台，利用其职务权力，大刀阔斧反腐，所向披靡。党内对他的反腐和其它政策都抱有积极或观望的态度，没有什么反对。有党内比较高的支持，根据“党指挥枪”的原则，他对军队也取得了绝对的支配，得以实施军改。在这一过程中，逐步将自己的亲信安插到重要位置。但是，随着其政策的失败，导致经济衰退和国际环境恶化，利益受到损害的群体越来越多。党内反对他的力量转而超过支持他的力量。在党内出现冲突时，他随之失去对军队的控制。本来军队对他就相当不满，但在党内比较一致支持他时，军队也不敢挑战他。但当他失去党内的支持后，军队就抛弃了他，将他排挤出军队，清洗了他在军队内的亲信。失去军队的支持，他失去其它方面的权力就是迟早的事。

现在的问题是，如何让习近平平稳地交出权力。最稳妥当然是此任结束后符合党内程序地退出。但也不排除任期结束前卸任。目前看来，党内以乎达成妥协，出台“议事协调机构工作条例”来规范和限制习近平的权力来交换他任期结束卸任，名义上他仍是党国军最高领导人，但逐步移交权力和回归集体决策。吴教授认为的习近平可能退居二线不会是可能的安排。习近平只要失去了总书记的职务，也保不住军委主席和国家主席的职务。这两个职务本身是附着于总书记职务的。对于习近平而言，没有独立存在的价值和可能。他已失去了军队的支持，同时履行国家主席的职能又表现不佳。如果他没有任何职务了，他不可能有邓小平那样的威信可以保有最终决策权和重要影响。

定于10月召开的四中全会，如果常委有人事变动，那新入常者应该就是下一届的接班人。如果没有，那下一届接班人就在现任常委中，李强和蔡奇的可能性大。还有要看四中或五中全会是否补选来自文官的军委副主席，这是接班人最明显的标志。拭目以待吧！

2025年8月8日