这几天开始扯起软实力了，大腕阿妞和德孤相继发文。阿妞是很严肃对待这个问题的，德孤同学就是笑骂调侃，幽默与严肃并存。阿妞说得很有逻辑，德孤说得也很有幽默感。不过，既然德孤同学纯用笑骂调侃，自然就顾不上概念准确了。其实，德孤同学所说的“软实力”，更确切的说应当叫“实力软”。这个不是简单的文字游戏，而是更准确的表述。

德孤的博文让我想起很多年很多年以前的一篇五毛文章。当然，彼时还没有互联网，彼时还没有五毛的概念，彼时五毛钱还够普通人一天的伙食。文章具体出处我都记不住了，时间大约是改革开放初期，中国人民透过开放的小小窗口发现资本主义的香港，彼时还是英国殖民地，居然比我们尾大的党领导下的中国大陆富裕太多太多，更不要说发达资本主义国家诸如美国英国德国法国。于是乎，对共产主义的信念几乎一夜之间就动摇了。

彼时我就看到了那篇五毛文。文章的大意是说：有些人看到香港的富裕就认为英国式的资本主义比我们的社会主义好，这是错误的。香港的发展不是靠英国的制度，而是靠祖国大陆。正是因为帝国主义对中国的封锁，才给了香港做转口贸易的机会，云云。

其实那个时候的五毛比现在的五毛水平还真高不少。上面我提到的文章，至少论点论据是部分正确。那篇文章没敢说的是：如果没有中共一边倒靠向苏联，没有所谓“社会主义革命”，就不会有“帝国主义”的封锁，上海仍然会是亚洲金融中心，香港根本没有机会。如果没有大跃进以及随后的三年“自然灾害”，也就没有大量大陆难民，主要是广东难民进入香港，也就没有充足的劳动力作为四小龙之一的香港经济起飞所必需的条件。

这篇文章究竟是赞扬共产党还是贬损共产党？这个还真不好说。

回到软实力这个话题，确实，软实力是需要硬实力做后盾的，但是两者未必成正比。就美国而言，英语作为事实上的国际语言，那就是美国的软实力的重要部分。风靡全球的好莱坞电影，那也是软实力的重要部分。美国政治制度的成功，先不管能否放之四海而皆准，自然就是别国羡慕的对象，这更是软实力的重要部分，以至于美国政治体制的存在本身就是对类似中共这样独裁政权的威胁。这也难怪中共总是用“境外敌对势力”来表达对这种软实力的恐惧了。

中共目前企图输出软实力的方法，恰恰证明中共只有实力软，没有软实力。孔子学院目前在发达国家，不仅在主流社会饱受诟病，即使华人圈子也颇有微词，主要就是财务上的混乱。其实谁都知道，中国搞这个，那些官员的家属不抓住机会趁机捞一把才是奇闻。老外不傻，知道中国人多，40个人养肥一个，富人就是一个加拿大的人口。中国在还有很多孩子上不起学的情况下，发扬国际精神办孔子学院，人家老外都傻到不明白其中猫腻？政治上的腐败，让软实力的输出困难重重。前段时间不附加政治条件就给腐败的非洲国家各种援助，那算软实力吗？说白了就是用行贿的方法取得所在国的特权，那只能叫金钱外交。中国企业在非洲屡屡跟当地人发生冲突就说明了那实在不能算软实力，只能算实力软。

政府如此，民间呢？中国有钱人多了，国外购物大手笔，却只能让人家笑话。钱被人家赚去了，换来的确实嘲笑乃至鄙视。共产革命以来，早就把以往的个人修养斥之为“封建”，改开以来就只剩下赚钱了，这也不能都怪中国的富人。

中国不是没有软实力的基础，但是共产党自己早就抛弃了。儒释道三教并行的文化，西方人更多的了解渠道是日本和韩国外加台湾香港新加坡，乃至达赖喇嘛法轮功。中国的文化部，基本就是中共中宣部的附庸，在推广中国文化问题上完全没有尽到责任。

软实力的两个关键词，即“实力”和“软”。如果说金钱是实力，或者至少算实力的后盾，那么那个“软”字，中国完全没做到。