这些天来大家讨论的话题离不开康州小学枪杀案。多数人把枪杀案的原因归咎于美国枪支泛滥。就像每次枪击案发生之后，从政府到民间枪支管制就提上日程。过不了多久就不了了之。 美国人禁不了枪，因为有宪法第二修正案，也因为美国的枪文化。

记得多年以前有一次枪击案之后，一个电台主持人和几个嘉宾讨论枪支管制的问题，然后邀请听众加入讨论。没想到第一个打电话进来的人，大骂主持人和嘉宾，情绪激动地说如果政府强行禁枪他就拿起枪来反抗。当时我刚到美国不久，听的是目瞪口呆。多少年以后才知道那个人并不是疯子，原来持相同观点的人绝非少数。而且居然有法律依据。

还有一件记忆深刻的事情是，一个日本留学生去参加圣诞晚会走错了门，结果美国屋主端着枪就出来了。也许是这个留学生的英语太差没听懂freeze(不许动)，遭屋主射杀。这是一起个案，但是令我印象深刻的是美国人对这件事的态度，绝大多数的美国人不但认为屋主做的对，而且对于屋主完全没有一点歉意都觉得理所当然。 这两件事情说明美国人在考虑类似事情的时候跟中国人的想法完全不同。从那时起我就知道在美国禁枪是不可能的。

有人说禁不了枪是因为枪支制造商或者是美国枪支协会有多么多么强大，其实就是美国人民自己不想。对比一下禁烟，美国人不想抽就开始禁烟，美国烟草公司再强大也没用，只能跑中国大陆赚钱去了。 美国是民主国家，不必等国会立法，选民投票自己也可以在自己的州自己的城市立法。若干年前加州有人提案禁止吃马肉，去年通过针对中餐馆的禁止吃鱼翅提案，都已立法通过，现在已经变成了法律。那为什么没有人提案禁止拥枪呢？通不通过是另一回事，这么多年连提案都没有。难道还不说明问题吗？

再来讨论一下如何禁止校园枪杀案，这是一个更现实的问题。 从这次的枪杀案中看出，加强枪支买卖中的审查没有用，因为凶手用的是他母亲的合法枪支。禁止攻击性枪支也没有用，不说六七岁的小学生，对付手无寸铁的大人，手枪已经足够。 给学校建围墙设置金属检测器也都没用，凶手直接就能闯进去。就像好莱坞大片，安全门和来不及反应的保安人员面对有备而来的凶犯都是形同虚设。

那么怎么样才能制止这种大规模的校园枪杀案呢？现有的招数都不灵不妨换一个思路就是以毒攻毒一以枪制枪。 911之后有人提议允许飞行员带手枪上飞机，起初被认为是荒唐透顶的想法。但是不久人们就接受这是一个好办法。试想911出事的飞机上假如飞行员有枪的话悲剧就不会发生。 康州惨案发生时警察接警后十分钟之内赶到，警察一到枪手立刻自杀，假如老师有枪的话，就会在第一时间制止至少延缓凶手杀人直到警察救援赶到。康州小学里不缺勇敢的校长和老师，缺的是制止罪犯行凶的手段。（向校长和老师致敬！）

既然禁不了坏人用枪，为什么不让好人拥枪自卫，保护学童？换一个思路也许就能解决问题。 刚在网上看到以枪制枪的提案。要求州政府拨款让学校雇佣一名秘密持枪的老师。和我的想法有相同之处。 我的想法是遵循自愿原则，老师可以带枪上学校。当然这里要有严格的监管制度。自愿带枪的老师一定是枪枝爱好者，可以熟练使用枪支，甚至不用政府花钱买枪。原则上这与飞行员自愿带枪上飞机一样。

当你坐飞机的时候，知道飞机上有一名安全员或者驾驶员戴着手枪在保护你，不再会发生类似911那样的劫机事件，你不会觉得更安全吗？当学校里有老师秘密的带着枪支保护你的小孩的时候你不觉得比出了事再找警察更安全吗？ 这样做就算避免不了个别的学生或者老师被杀，至少象康州小学那样一间教室见一间教室的大规模杀人事就不会发生了。

如果你还是不能接受老师带枪这个提议，设想一下让联邦政府派FBI探员秘密进驻学校化妆成老师，这样你总该承认你小孩会更安全了吧？反过来讲，让一些老师接受一些FBI的训练，允当起保护学生的责任又有什么不可以呢？ 我是两个孩子的父亲，我觉得这是现阶段最能让家长放心的一个方案。也愿意承担相关费用（学校通常会以捐款的名义向家长要钱）。