根據歷史學家的考證，在遠古的人類普通存在吃人行為，這種吃人行為估計就和獅群一樣，除了有小部份是吃人獲得勇氣等奇怪的習俗外，大多數吃人行為僅僅是普通的延續生存。獅子中一些遊蕩的不易捕獵的雄獅，在碰到衰老的母獅或受傷的母獅之後，也會將其咬死吃掉，這種行為在獅子看來，僅僅是一種普通的獲得食物，延續生存的行為。

而人類之間互相吃人的行為在延續一段時期後，就從人吃人過渡到了奴隸制，這是因為人類大體之間是平等的，這個族群的人能做的事，另外一族群的人類也能學着做，互相之間也都能學着溝通、理解。

最早的奴隸可能和原始的家畜的地位差不多，遠古人將動物和俘獲的敵人留下，只是為了儲存食物，以方便無食物時生存。但是遠古人發現有些動物可以幫着人類做事，便產生了家畜。同樣，因為遠古人各個族群之間是大致平等的，體力、智力相差不遠，戰勝的一方和戰敗的一方都能互相溝通，戰敗的一方也能學習戰勝一方的生活方式。所又遠古人發現，殺死一個俘虜只能吃一時，但是將一個俘虜留下來做奴隸，這個奴隸能夠理解自己的指揮行為，能幫自己生產糧食，並能持續的生產較長的時間。因此，生命的基因天性便是利已、自私的，將人做為奴隸比起吃人更有利於自身，更有利於團隊的生存與發展。

打個比方，ABCD四個遠古族群，都各有1000人，A和C族群的領袖比B和D族群的領袖要能力更強。最終A打敗了B，將B的1000人吃掉，自身損失100人，還有900人。C打敗了D，自身損失100人，C將D餘下的700人收做奴隸，這樣C就有了900本族人和700奴隸。那麼C的實力就明顯強於A，A要打敗C就只能指望運氣和C族群始終選無能的人當領袖，這樣明顯C和A的竟爭中C的最終勝率要明顯高於A。因此在多個採用奴隸制的族群和繼續人吃人的族群的爭鬥中，採用奴隸制的族群勝率明顯高於人吃人的族群，並一一在世界主要地區將人吃人的族群打敗，純粹人吃人的部落只能在一些少數偏遠地區生活。

上述ABCD四個族群的竟爭這個比喻，是基於遠古人之間大體平等的基礎上比喻的，如果遠古人之間不是平等的，雙方的智力存在極大的差異，AC是高智商的遠古人，BD是低智商的遠古人，低智商的遠古人族群BD永遠失敗，而且無法理解高智商遠古人AC族群的生活方式，無法幫助高智商遠古人AC族群生產、捕獵、服務和戰鬥，那麼C族群的人收穫700奴隸就不是一種生產力和戰鬥力了，而是一種負擔時，C族群在對A族群時，A的勝率就會比C族群的勝率要高許多，人吃人的族群勝率更高，那麼人吃人這種現象就永遠不可能推翻。

所以，人類史從人吃人過渡到奴隸制，是歷史公平的一種體現，是人類文明的一種體現，因為奴隸制比人吃人更公平。