| |
|
|
| 仲甫的博客 |
|
| 科普， 生活琐谈，时事评论，历史空间，散文随笔 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
网络图片：乳房X光片
美国的医疗保险制度一直受政治的影响，此中涉及多方的利益，包括保险公司和医疗机构的切身经济效益。即使增减一个医疗检查项目保险覆盖范围对公司和医院的财政收入也会有不小的影响。以乳腺癌的筛选项目为例，将乳房X光片作为乳腺肿瘤筛选的常规项目，保险公司和医院的收入就会此消彼长，此检查是否由保险公司支付的决定就可能并非完全以科学依据为基础。
长期以来，乳房X光片成了乳腺肿瘤筛选的常规项目。对40岁以上的妇女每两年一次的乳房X光片成了标准建议程序，但最近英国医学杂志的报告和美国癌症研究院的研究均表明，对40～50岁的妇女进行此项检查并不能降低乳腺癌的死亡率。总体来说，普查不但花费巨大，给妇女也造成不必要的困扰，并没有发现可观的益处。实施30多年来的乳房X光片的常规筛选并没有降低乳癌病人的死亡率，这是个令人失望的结果。
乳房X光片检查可造成假阳性结果，即筛选时出现阳性结果的妇女，后经进一步检查，没有发现肿瘤，实属检查结果的误判或乌龙。另外，一些类型的乳腺肿瘤，根本没有危险，病人可能一生带有，不会造成危害，但一经筛选发现，可能会导致病人的担心和恐慌及过度治疗，反而造成身体不必要的伤害。如原位癌，生长非常缓慢，对于个人来说可能终生不会发展成为真正的癌症。但由于这些检查不可能将这些病变与真正的癌加以区别。因此，筛查导致许多没有癌症，也不会得癌症的妇女接受不必要的癌症治疗，如化疗、放疗、甚至切除乳房。
包括欧洲国家、美国、加拿大和澳大利亚在内的大规模研究发现，乳腺癌筛选可导致30％以上的过度诊断和过度治疗。而且美国、瑞典和挪威的几项研究结果认为，有50％以上在筛查中发现的异常，可以自行消失。在加拿大和瑞典的临床试验中，对筛选和未做筛选的6万多妇女的乳腺癌的治疗做了调查，发现受筛查组里有1424名妇女作了整个乳房或部分乳房切除，而未作筛查的对照组里有1083名妇女作了切除。修正计算后发现每2000名参加筛检的妇女就会有10名受到过度诊断，即每筛查2000名妇女，就有10名本来不会被诊断为癌症的健康妇女被诊断为癌症，并将作乳腺癌手术和后续的有损健康的化疗和放射治疗。虽然筛选发现的乳腺异常可经过病理诊断进一步区分良性和恶性，但即使是良性或生长缓慢的类型，多数人可能也会选择切除或其它治疗，不会等闲视之。
但对于高危人群的妇女，如带有BRCA1突变基因者，因为乳腺癌发生率相当高，乳房X光片常规筛选确实能降低乳腺癌的死亡率。不可否认的是乳房X光片筛选对于个人来说，确实能及早发现乳腺癌风险，但由于普通人群的乳腺癌比例毕竟不是太高，制定政策指导性原则要考虑检查项目利弊和得失，对整个女性人群来说，乳房X光片的性价比非常低。根据临床研究和长时间的乳腺癌筛选的效果观察表明，目前乳腺癌的死亡率的下降应该归功于技术的进步和治疗手段的改进，并非由于筛选带来的好处。
当然，每两年一次的乳房X光片对女性来说，乳房X光照射本身不会造成什么身体伤害，但30岁以前接受过胸部放射线治疗或患有早期乳腺癌的病人最好不要进行常规乳房X光片筛选。
为此美国预防服务工作组在2009年推出了乳腺癌筛选的新建议，支持对50～74岁的妇女建议进行两年一次的乳房X光片检查，但反对在40-49岁的女性中进行常规的X光检查，不过可视具体情况，尊重个人的要求。对于75岁及以上人群，考虑到年龄和平均寿命，开展X光筛查的利弊还无法判断。
有一个意思的问题在这里提一下。乳房的大小和形状可能影响乳房X光片的检查效果。高密度乳房或较大乳房可能为发现异常增加一定困难，可能需要较长时间的观察和更多的照片进行正确判断，甚至需要进一步作一些其它检查，如超声等，来确定或排除异常。
有人说，高密度乳房或较大乳房可增加换乳腺癌的几率，可能有一定道理，这一点是包括我们国人在内的亚裔应该关注的，因为亚裔妇女乳房密度较欧美女性要高。不过最近的一项临床研究表明，这一影响因素只占影响乳腺癌发生的因素中很小一部分，没有必要恐慌。更为广泛的乳腺癌的危险因素包括年龄（随年龄增长，发生率提高）、种族（非裔和高加索女性发生率高）、烟酒历史、家族遗传史（携带乳腺癌相关基因）、个人史（如初潮年龄低、第一胎生育年龄高，绝经年龄大等）。对于有危险因素的妇女可注意乳房的检查和乳癌的筛查，不过，良好的生活习惯也可降低乳腺癌的发生率，如戒烟酒、多运动，健康饮食等。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
