今年已是奥巴马医疗保健法正式实施的第二年，但共和党还在不遗余力地通过法律途径，企图推翻或削弱新保健法。大卫·金与其他三位原告就奥巴马医改保险补贴政策把美国卫生与公众服务部部长西尔维亚·伯韦尔告上了法庭，美国第四巡回上诉法院针对该案裁决，补贴政策不违宪。金于2014年11月7日向美国联邦最高法院提出的上诉。今年3月4日， 最高法院将会对 “金诉伯韦尔”一案进行听证。此案核心问题是没有建立新医保交易网站州的个人应不应该获得联邦补贴，此案将在6月份裁决。共和党籍此案对新医保法的合法地位问题再次发起冲击，最高法院的裁决对新医保法未来命运将产生重大影响。

奥巴马改革医疗保险制度的本意在于提高社会效率与公平。但很多人认为实现全民医保，对少数人补贴，是牺牲大众换取小众的公平。奥巴马医改使少数“无保族”受益，但羊毛处在羊身上，增加税收是补贴的主要来源。在奥巴马医改法案的框架下，保险公司、药企、医疗器械商、年收入超过20万美元的个人或年收入超过25万美元的家庭都要加税，增加了高收入人群的负担。显然造成了这部分人的不满。但美国医疗制度的主要问题是成本过高，收费太离谱，医疗体系的性价比太低，导致昂贵的医疗和保险负担。新医保法对此虽有多些积极作用，但对美国的医疗体系难有根本性改变。但总的来说，奥巴马健保让美国的医疗保险覆盖率有所提高，实施以来，已经将拥有医疗保险人群增加了1000多万人。尤其是原来无法负担保险的低收入者有了自己的医疗卡， 显示了超级大国社会制度的温情的一面。

医保实施后，美国卫生与公众服务部对五十个州的低收入的民众进行了补贴。原告金认为奥巴马健保的法律条文规定，准许联邦政府对建立健保系统州的投保人给予补助，意思是那些自己不建立本州健保平台的州，投保人就不能获得联邦补助。问题是美国卫生与公众服务部，并没有遵照法律规定，而是对通过联邦健保网站的投保人也要作出补助。起诉原于此，看起来有点滑稽，共和党就是想通过对奥巴马医保违宪的质疑达到推翻的目的。

奥巴马政府则强调这项健保改革法律是全美国的， 它适用于全美所有州份，当然也包括未经办健保交换平台的州。没有建立自己健保交易平台，是因为州共和党的本身的因素，即使如此，健保法律覆盖这些州也是顺理成章的事。奥巴马政府也认为， 联邦最高法院的大法官应该从法律的适用性原则考虑问题，健保改革是全美国的，补贴应该一体适用。

共和党支持此诉讼有点不可思议，因为36个未建立自己医保交易平台的州是在本党搅局的结果。

 共和党将此不是问题的问题拿来作为攻击奥巴马健保的武器，且得到很多人的支持，闹到最高法院，应该是共和党精心策划的行动，本意当然是通过牺牲部分民众的利益，达到推翻奥巴马医保的目的。如果政府败诉，不但这些州的参保者拿不到补贴，而且很多人因为在没有补贴的情况下，负担不起医保费，有失去医保的风险。另外，保险公司、医疗机构为了适应新医保法、迎接奥巴马医保覆盖的人群做了很多工作，花费了巨额资金，如果一旦奥巴马医保被削弱或推翻，势必造成巨大的浪费，引起保险公司和医院的强烈不满。共和党也应意识到风险，在失去补贴的州将导致医保覆盖率下降；严重一些，奥巴马被推翻，如果没有替代医保方案，将导致共和党不得人心，在未来的选举中翻船。

因此，如果最高法院一旦作出有利于共和党的裁决，共和党推出自己的医疗替代方案至关重要。椐《政客》报道，威斯康星州众议员保罗·瑞安和其他数名众议院委员会主席将发起一个特别任务小组，着手制定奥巴马医改的新替代方案，被称为共和党的“B”计划。不管有无此计划，如果希望让共和党议员们制订出更有利于低收入者的医疗计划，那就异想天开了。即使有这样的替代方案，也避免不了此案件对医疗市场的冲击和导致局面的混乱。共和党在阻击奥巴马医疗保险计划的同时，也在为自己挖坑。一旦奥记健保被推翻，混乱的医疗保健制度将更让美国人愤怒，很多人的医保得而复失，始作俑者共和党是脱不了干系的。

在9名最高法院的法官中保守势力占多数，有5名法官，这次裁决关键是要看大法官罗伯特的态度。最高法院对待奥巴马健保的态度并不明确。在去年7月的一项判决中，最高法院以五比四的投票结果作出裁决，判定部分公司有权以宗教为由拒绝执行奥巴马健保法案里的一些条款，如要求企业为女职员支付紧急避孕费用等。有人认为这是奥巴马健保受挫最高法院的一个例子。

但在奥巴马健保正式实施以前的2012年，因反对奥记健保中强制性购买健保的规定，对未能购买者给于处罚的条文，起诉新医保法，认为此项规定违宪，当时新医保面临胎死腹中的危机。最高法院在2012年6月28日作出的裁决中，认为 奥巴马健保不违宪。这次奥巴马健保涉嫌过关，是保守派的大法官罗伯特的一票挽救了新医保法。现在新健保又一次面临挑战，罗伯特能否放过奥巴马，我们拭目以待。