一草转载了一篇好文, 值得一读: "六四"导致了改革开放的停顿甚至倒退吗？

事实不是很重要。重要的是信仰。

日本人也这样，横竖都不承认南京大屠杀是真的，如果中国人不承认就是汉奸了。

事实不是很重要。重要的是信仰。

只要信仰坚定，一切事实都是浮云。

【何不看看这部片子呢？】

片子的结论与自己的信仰不符。所以，不看。

不管什么动机，只有是为64屠杀者辩护的，都不能算是人。

我们谈论的是学生，非学生领袖。

既然你知道流血，为什么不指责杀人者？

你这就是搅浑水的做法了，从影片天安门来看，人们难以不blamed是瞒着学生私下与港支联交易的学生领袖，使得流血成为现实。而流血是港支联给出的两个选项之一。一方面说只要有一个学生不撤离，所有人就不撤离，一方面把自己的退路都安排好，而且不对学生说明，客观上是绑架了学生。

学生对的热情被利用导致悲剧，这是需要关注的一个方面。何不看看这部片子呢？

同意你的看法。

请问，你说“邓与强硬派的区别是，政治体制改革在适当的时候还是应该展开的”的依据是什么？难道那不只是你的一厢情愿？

现在的局面是，改革派和邓派都分崩离析，人们祈求的已经不是政治改革而是不爆发战争。

东欧基本上和平过渡，战争发生在中东， 即是否发生战争，取决于国民素质。中国国民素质低于苏联和东欧，但是绝对高于中东， 个人认为发生战争的可能性不大。

脑子进水的是那些人过五十，还看不清历史进程和大局的人士。

在中国推动政治体制改革是非常复杂艰难的任务，有很多条件的限制，绝对不能揠苗助长--这是基本的格局。

对大部分中共实力人物而言，国家稳定和中共的延续性还是比政治体制改革更重要一点，也就是说在国家和政党不稳定的情况下，体制改革可以无限推后。邓与强硬派的区别是，政治体制改革在适当的时候还是应该展开的。

现在的局面是，改革派和邓派都分崩离析，人们祈求的已经不是政治改革而是不爆发战争。

显然政治改革不可能靠赵紫阳。

今日领导人怀念文革，往后倒是大家都看明白了。

十年后六四这一代人当了党和国家领导人，怀念什么，要做什么，是明摆着的。

而把学生绝食和民主进程挂钩就更是脑子要么被驴踢了，要么进水了！ 小学生都不会这么联想的。

一草说的是。

补充一点：即使没有六四学运，赵的政治改革也不会给中国带来一点民主。因为邓婆婆不相信更不认同民主，中共政治改革的红线圈老早就被邓划好了：最多是党政分开。

有铁定的四项基本原则在，任何红线圈外的改革都不可能，也和六四学运什么样的结局没关系。

非也。中共改革派推动的政治改革并非因为64学运而嘎然停止，而是因为64屠杀而嘎然停止。

谁应该为此负责？这很清楚，当然是主导了64屠杀的邓和几位当时的共老显贵们。

64涉及两个不同的基本问题：

第一，谁为那场悲剧负责？

第二，如果你承认中共改革派推动的政治改革因为64而嘎然停止，谁应该为此负责？ 我个人认为改革派自身特别是赵紫阳要负大部分责任，但学生作为运动的主体自然难咎其职。

城郭人民半已非，

注：城郭人民半已非引自文天祥 金陵驿二首