司法程序會曠日持久。不論美國指控華為，還是華為狀告美國，加拿大政府違憲，這些都是大事，每一方都需要準備很多複雜，詳細的信息作為證據，這需要一定的時間。華為起訴美加兩國的都是憲法，而憲法作為各具體法律的母法，是一種綱領性的東西，本身不具有可以操作的特別細節。比如美國憲法修正案第四條規定：人民保護其人身、住房、文件和財物不受無理搜查扣押的權利不得侵犯；除非有合理的根據認為有罪…這裡的無理和合理如果沒有具體特子法律予以解釋，就完全不具有可操作性，只要有人給錢，兩個律師可以就一件事情的合理與否討論上十年，也不會得出結論。這給雙方的法律工作者提供了很多發揮的空間，案情就更加複雜。雙方也都有頂級水平的法律工作者，中間的較量肯定不會像兩個醉漢街頭打架一樣，三拳兩腳分出勝負。而是像兩個兵團對壘一樣，要打上幾個回合，才會見分曉。

如果事實對美國有利，會相對來說快一點，畢竟現在人質在手，法院也是人家的。但從華為最近的動作分析，先是任正非接受外媒採訪，輿論造勢，然後起訴。這看起來事有步驟，有策略的行為，不像是一時衝動，所以華為應該是有備而來。如果事實對華為有利，美國的所有行為無疑是幫華為證明了清白——以前總是說懷疑，那麼現在有了結論，就不能再懷疑了。然而我想誰都不會奢望這個結局，即便華為一點事都沒有，美國也會糾纏不休，即便弄清了雙方都認可的事實，雙方的法律工作者也一定會就同一事實的性質問題較量一番。

對華為來說，更有意義的事情是法律程序進行的過程中會公布很多信息，原來跟隨美國抵制華為的國家會從中看出門道。通訊公司會向政府施加壓力，放鬆抵制——因為抵制華為，影響了他們賺錢，那麼華為會在這些市場上取得一定的進展。

孟晚舟不會被引渡，這個事情最終會不了了之。各個方面都會努力降低這個事件的新聞熱度，過上一段時間，大家都忘了她的時候，會有一個合情合理的理由，身體原因，精神原因…把她放了。

很多人拿這個事情和阿爾斯通的案例對比，這兩個事件很像，卻不完全一樣，阿爾斯通的案例中美國直接操作，綁票後突擊審訊，僅僅三個月阿爾斯通的高管就撂了。而孟是加拿大幫忙綁票的，美國還沒開始審訊，就弄得世人皆知了，這犯了打草驚蛇的忌諱。所以即便真有對自己不利的事實，華為也有時間轉移和應對，以後即便美國把她弄過去，也得不到有價值的信息，那麼美國就不會花特別大的代價去引渡了。或許華為選擇起訴，也是為了傳遞這個信號——已經心裡有底了。

而且這個綁票事件已經不可避免的參入了政治因素，這樣即便把孟引渡過去，認了罪，對於別人來說也沒有什麼公信力，而對於美國來說，再找一個藉口很容易，犯不着再費那麼多的周折。

華為在這個事件中會有損失，他不可能全身而退。前面的分析不是說華為占據了有利地位，只是說不會按美國的意願任人宰割，美國想借綁票行為徹底滅掉華為是實現不了的。但美國不是好惹的，高通在5G時代還是行業霸主，對方還有人質在手。所以華為會有一些讓步，比如說某些業務讓美國分一杯羹，6G標準中不能，或者減少對高通的挑戰等（從現在發展情況看，如果沒有這個事件，華為在6G時代有可能改變高通的霸主地位）。

但華為不會像中興那麼慘，中興為了討好美國，除了芯片外，整個產品百分之七十多的部分都是在美國直接採購的。當然這在好的時候，能得到美國的歡心，很顯然中興是國企，政府背景更多，但美國就沒有像抵制華為那樣抵制他。但翻臉的時候，就被人家一招斃命了。華為則在技術和市場上有一定的獨立性，美國不能對他一招斃命，要不然直接一個禁售就可以了，何必再費勁綁票呢？

中興和華為的遭遇，讓人聯想起一個笑話：天下雨，路上泥濘，一個人把廟裡的神像搬到路上墊腳。另外一個人看見了，急忙把神像搬回去恭恭敬敬的放好。晚上那個神卻派小鬼去嚇唬後面那個人。那人很是委屈，分辨說：“我是敬重您的，是前面那個人對您不敬，您怎麼來嚇我呢？”

神說：“那個人敢把我的雕像搬去墊腳，說明他根本就不怕我，我怎麼嚇得住他呢？”