司法程序会旷日持久。不论美国指控华为，还是华为状告美国，加拿大政府违宪，这些都是大事，每一方都需要准备很多复杂，详细的信息作为证据，这需要一定的时间。华为起诉美加两国的都是宪法，而宪法作为各具体法律的母法，是一种纲领性的东西，本身不具有可以操作的特别细节。比如美国宪法修正案第四条规定：人民保护其人身、住房、文件和财物不受无理搜查扣押的权利不得侵犯；除非有合理的根据认为有罪…这里的无理和合理如果没有具体特子法律予以解释，就完全不具有可操作性，只要有人给钱，两个律师可以就一件事情的合理与否讨论上十年，也不会得出结论。这给双方的法律工作者提供了很多发挥的空间，案情就更加复杂。双方也都有顶级水平的法律工作者，中间的较量肯定不会像两个醉汉街头打架一样，三拳两脚分出胜负。而是像两个兵团对垒一样，要打上几个回合，才会见分晓。

如果事实对美国有利，会相对来说快一点，毕竟现在人质在手，法院也是人家的。但从华为最近的动作分析，先是任正非接受外媒采访，舆论造势，然后起诉。这看起来事有步骤，有策略的行为，不像是一时冲动，所以华为应该是有备而来。如果事实对华为有利，美国的所有行为无疑是帮华为证明了清白——以前总是说怀疑，那么现在有了结论，就不能再怀疑了。然而我想谁都不会奢望这个结局，即便华为一点事都没有，美国也会纠缠不休，即便弄清了双方都认可的事实，双方的法律工作者也一定会就同一事实的性质问题较量一番。

对华为来说，更有意义的事情是法律程序进行的过程中会公布很多信息，原来跟随美国抵制华为的国家会从中看出门道。通讯公司会向政府施加压力，放松抵制——因为抵制华为，影响了他们赚钱，那么华为会在这些市场上取得一定的进展。

孟晚舟不会被引渡，这个事情最终会不了了之。各个方面都会努力降低这个事件的新闻热度，过上一段时间，大家都忘了她的时候，会有一个合情合理的理由，身体原因，精神原因…把她放了。

很多人拿这个事情和阿尔斯通的案例对比，这两个事件很像，却不完全一样，阿尔斯通的案例中美国直接操作，绑票后突击审讯，仅仅三个月阿尔斯通的高管就撂了。而孟是加拿大帮忙绑票的，美国还没开始审讯，就弄得世人皆知了，这犯了打草惊蛇的忌讳。所以即便真有对自己不利的事实，华为也有时间转移和应对，以后即便美国把她弄过去，也得不到有价值的信息，那么美国就不会花特别大的代价去引渡了。或许华为选择起诉，也是为了传递这个信号——已经心里有底了。

而且这个绑票事件已经不可避免的参入了政治因素，这样即便把孟引渡过去，认了罪，对于别人来说也没有什么公信力，而对于美国来说，再找一个借口很容易，犯不着再费那么多的周折。

华为在这个事件中会有损失，他不可能全身而退。前面的分析不是说华为占据了有利地位，只是说不会按美国的意愿任人宰割，美国想借绑票行为彻底灭掉华为是实现不了的。但美国不是好惹的，高通在5G时代还是行业霸主，对方还有人质在手。所以华为会有一些让步，比如说某些业务让美国分一杯羹，6G标准中不能，或者减少对高通的挑战等（从现在发展情况看，如果没有这个事件，华为在6G时代有可能改变高通的霸主地位）。

但华为不会像中兴那么惨，中兴为了讨好美国，除了芯片外，整个产品百分之七十多的部分都是在美国直接采购的。当然这在好的时候，能得到美国的欢心，很显然中兴是国企，政府背景更多，但美国就没有像抵制华为那样抵制他。但翻脸的时候，就被人家一招毙命了。华为则在技术和市场上有一定的独立性，美国不能对他一招毙命，要不然直接一个禁售就可以了，何必再费劲绑票呢？

中兴和华为的遭遇，让人联想起一个笑话：天下雨，路上泥泞，一个人把庙里的神像搬到路上垫脚。另外一个人看见了，急忙把神像搬回去恭恭敬敬的放好。晚上那个神却派小鬼去吓唬后面那个人。那人很是委屈，分辨说：“我是敬重您的，是前面那个人对您不敬，您怎么来吓我呢？”

神说：“那个人敢把我的雕像搬去垫脚，说明他根本就不怕我，我怎么吓得住他呢？”