韓非子著作中的這段話是說，在烹小魚時，如果一直攪動它，〔就無法烹好小鮮〕接下來的“則賊其宰”這句話中，這裡有兩個字是古代字的意思，一個是賊，還有一個是宰，賊，在《說文·戈部》是這樣解釋的，“破壞，敗也。”宰，是宰夫的意思，就是現在所稱的廚師。

    因此這句古語的翻譯意思應當是，把小鮮烹壞掉的原因，就要責怪是廚師的不對，對於治理大國而經常更改法律的，老百姓就要受苦，所以有道的君主要用虛靜的無為而治來治理國家，要重視法律的變更，因而治理大國和烹小鮮的道理是一樣的！

   韓非子的這段話中，實際上有兩個很好的比喻，一是把小鮮比喻成了廣大的老百姓，二是把宰比喻成了帝王，然而小鮮和宰的關係，如果用一個法律術語來講，他們之間的關係就是一種平等主體間的關係，首先來講是宰應當認認真真的來烹小鮮，宰在烹小鮮時不要數次擾動小鮮，如果數次擾動了小鮮而把小鮮烹壞掉了，那麼就是宰的責任了。

   再轉換成老百姓和帝王之間的法律關係就是，帝王在對待老百姓的時候，〔老百姓只要遵紀守法〕那就不要經常打擾老百姓的安靜生活，如果經常打擾老百姓的平靜生活，而使老百姓的生活得不到安寧的，那麼就是帝王在管理國家上的無能了。

   說小鮮和宰兩者之間是平等的主體關係，那還有韓非子接下來的話了，“治大國而數變法，則民苦之。”小鮮們平日裡只要自覺的遵紀守法，那麼宰就不要經常性的變更法律，如果經常性的變更法律，就會使小鮮們受苦了。小鮮們受種種變更了的法律之苦，因而就會產生對社會的不滿及對帝王統治的不信任。

  這裡之間的對等關係也可以這樣來表述，如果帝王不經常變法，老百姓也就不會因經常的變法而苦惱，有道的君王是非常重視法律的變更的，所以治大國的道理是和宰在烹小鮮時的情況是一樣的。

   而習近平在引用古人的治大國若烹小鮮這句話時，並引申出的三個部分，是把廣大老百姓當作一個被統治階級、被維穩的對象的，所以“小鮮”和“宰”之間是一種完全不平等的主體關係，也就是一種統治者和被統治者的關係，從習近平對治大國若烹小鮮這句話的片面、一知半解的理解，把古人思維中的“小鮮”和“宰”的平等關係，變成了一種不平等的關係，因而他引申出的三個部分，就完全和古人的治大國若烹小鮮的原意是背道而馳和南轅北轍了。

   古人在民與王的兩者關係中，民有時甚至在名義上是高於王的，所以也就有了“王者以民為天”及“民貴君輕”等這些話了。

  縱觀中國曆朝歷代的帝王治國之道，及被之後的歷史學家、學者等稱頌的帝王，在與民的關係中，都是很重視親民的，如西漢時的文景之治，漢統治者就採取了“與民休息”、“輕徭薄賦”政策。

   到了唐朝時的貞觀之治也是這樣，在《貞觀政要》這部書中，唐太宗李世民就對臣下說過這樣的話，書中是如此記載的，貞觀初，太宗謂侍臣曰：“為君之道必須先存百姓，若損百姓奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃。”這段話的意思是說，在貞觀初的時候，唐太宗對侍臣們說道，做君王的法則，必須要先以老百姓的生存為首要，假若損害老百姓的生存來供養自己，就好像把自己的大腿肉割下來，來填飽肚子，肚子飽了，然後人也死了。

   對於習近平引用古文的不求甚解，就其整個知識結構來講，一個不懂法律知識的法學博士，外語也不懂，還甚至經常要引用古代聖賢的話，又不懂得中國古代的一些文章的含義、運用等，這真讓人感到汗顏和貽笑大方！！

   在中國以往的歷史中，作為最高統治者的帝王，其治國之道其實還有其它一些準則的，在《禮記·大學》中就有修身、齊家、治國、平天下這樣的話，這首先的修身就包括了道德的修養和知識的修養，在中國歷代有為的一些帝王中，道德修養和文化修養都是很好的。

   至於說到齊家，也就是治家的意思，這包括了家庭和睦、尊老愛幼、互相幫助等，然後再把這種種行為再用在治國上，那就可以有一個平穩、和諧的天下了。

   在古人的修身、齊家、治國平天下的理論中，明朝人焦竑編寫的《養正圖解》這書中，就有這麼一個短小故事，題目叫《煮藥燃須》，“上素友愛，即位時，為大枕大被與兄弟同寢。殿中設五幄，與諸王更處其中，謂之五王帳。薛王業有疾，上親為煮藥，回飆吹火誤爇上須，左右驚救之，上曰：‘但使王飲此藥愈，須何足惜？’”

   這短小故事的事情是講的唐朝皇帝之事，講的是唐玄宗李隆基在即位時，常和五個封王的兄弟住在一起，並且睡在了一張很大的床上，後來薛王生了病，唐玄宗親自為他煮藥，並低下頭用力吹着藥罐下的火，不料火卻竄上來把唐玄宗的長鬚燃着了，眾人驚慌地撲救着，然而唐玄宗卻對眾人說道：“但願薛王喝了這藥能病好，我的長鬚又有什麼可惜的呢？”

                        煮藥燃須的故事