中国的法制是百年来最好的时期
6/2009 （一）89是86的继续。即便是中国民主化，“六四”流血也不可能避免。
随着经济的发展和社会的开放，中国社会不可避免地出现大规模的民众示威运动。89年其实是86年的继续。86年的时候，政府仅仅是侥幸地和平解决了。在86年学运以后，政府并没有从法律的角度，寻求解决类似示威的办法。而是采用了所谓的反对资产阶级自由化的手段，企图压制示威运动的产生。 在这个情况下，邓小平是意识到此类的示威运动早晚要爆发的。但是，如何控制，却依然缺乏法制意识。
在当时的中共政府中，胡耀邦企图采用支持或者容忍示威的态度。这在他处理其他局部的学生运动的过程中，已经表现出来。86年左右我所在的大学，已经多次发生学生运动。有一次完全是学生之间的冲突，而不是政治事件，却是惊动了胡耀邦，由其亲自下令解决办法的。他采用的不过是动用教师说服，息事宁人的办法。对于违法者，并没有任何解决办法。显然，这是一种无能的表现。 我自己在84年的时候，正在上大学。也曾经组织过一次小型的“动乱”。后来，被通报批评。我自己差点被开除。公开检讨了事。后来，也因为中国足球队与科威特足球队、沙特足球队比赛的胜利，而上街游行。有人在游行时火烧路边的垃圾桶。说明了那个时代，自由化之风盛行。 胡耀邦对这类事件，显示出无能为力。赵紫阳不过是继承了胡耀邦的无能。 相比之下，邓小平早就想到了要镇压。说明他对此类的示威运动的控制，是有思想准备的。但是，控制手段及方法，却依然缺乏现代法制的精神。采用军队进行镇压，应该说是属于西方社会早期采用的手段。西方国家曾经多次采用这种手段。当然是合法手段。但是，随着技术手段的进步，西方已经发展出了更为精确的控制手段而已。
这就象在手术的过程中，西方已经采用精确的手术刀。而中国，依然是采用笨拙的剔骨刀。西方的手术已经很微创。流血很少。而中国的手术却是一个大的伤口，血淋淋的。 所以说，在那个时代的中国，“六四”运动的流血悲剧，是不可避免的。即便是假设89年时，运动被赵紫阳再次成功劝退，下一次，还会再次发生。直到无法控制为止。或者，直到中国政府学会采用军警控制为止。 甚至可以说，即便是中国当时实现了民主，也照样不可避免在以后的民众示威中，不发生流血悲剧。你看看那些民主国家的历史就知道。举例来说，林肯总统曾经用炮兵轰炸纽约示威暴乱的民众，炸死上百人。墨西哥政府曾经用军队攻击学生示威运动。杀死上百人。最近的例子就是民主的俄国，1993年，动用坦克轰炸议会和示威民众。炸死上百人。更最近的例子是，最近伊朗政府在大选过后，因为有人怀疑点票做弊，而引起示威。在示威骚乱中，上百人被打死。可见，“六四”悲剧不是民主制度所能解决的。而是针对大规模民众示威运动的法制问题。 也就是说，民众示威运动的激情，在和政府掌握现代法制的过程在赛跑。在89年时，民众示威的激情超前于法制建设。所以，发生了悲剧。 其他国家后来，凡是吸取了中国的教训，建立了相关法制的，都没有再次发生大规模流血事件。 那么，中国政府在89以后，总算是学会了采用防暴警察的手段。但是，依然对军警能否开枪不知所措。直到“建立军警执法程序法”以后，才对军警开枪机制，给予考虑。 (二）中国的法制是百年来最好的时期。 中国古代虽然有法律，但是，根本就没有法庭，没有法官，没有律师，没有审判、辩护程序。甚至也没有警察。根本就不是什么“法制社会”。 民国时，算是初步建立了司法制度。但是，我们都知道，国民党抓住共产党很少有通过法庭审判的。过堂后枪毙是最常见的过程。所以说，民国时也不能算完整的“法制社会”。 文革时，砸烂公检法。比较民国时，是法制的倒退。 但是，八十年代后，司法制度才开始重新建立。现在，任何社会冲突几乎都是经过司法判断来解决的。
这，就是巨大的进步。 应该认识到，现在的中共和毛共是不同的。毛共是不讲法律的。公开号称“砸烂公检法”。 毛共讲究的是，依靠广大人民群众的力量，打击一小撮阶级敌人。 现在的中共才开始依法治国。不过三十年的历史。 中国的法制社会，是从八十年代才开始建立的。“六四”，加速了政府和人民对法制的理解。以最近发生的邓玉娇案就可以看出，无论是政府，还是人民，都是从法制的思想上，来进行解决的。而在三十年以前，则常常是开批斗会的方式。 这，就是中国最大的进步。尽管中国的法律体系还不完善，然而，想想中国的法制才仅仅有三十年的历史，你就可以理解，中国的进步是巨大的。而欧美的法制社会，则是有上千年的历史。 如果你非要拿一百五十多年前的英国和中国来比，我可以说，中国目前的法制水平的确不如英国一百五十年以前。因为，英国那时候的法制历史，已经有上千年基础。而中国目前，才三十年基础。但是，中国政府目前对自己的自信，并不比英国当年差。中国政府如果用明确的法律，逮捕了刘晓波，并且根据法律给他判了罪，那么，说明中国的法律进步了。已经更加接近了英国的水平。 很多人把解放前中华民国时期的宪法吹嘘了又吹嘘。仿佛那个时候比现在就是天堂。但是，假如你拿现在中国的法制与民国时候比，那么，就更能看出法制的巨大进步了。想想当年，国民党逮捕了共产党，有几个是经过法庭审判了？重庆渣滓洞，只有过堂，没有过法庭一说。其他大量的民国时法庭的历史也都是令人难以启齿的。可见现在中国的法制，是百年来最好的时期。（当然，还并不完美，）而不能简单地看所谓宪法中的空洞词汇。 从法制上，包括执法、司法、立法、行政等方面比较现在的中国和民国，非常有意义。对那些迷信三民主义还有所谓民国宪法的人来说，国民党时代，根本就政令不通。司法混乱。远远无法与目前的中国相比。所以，如果开设中国的法制史课程，比较现代和民国时代，将具有非常积极的意义。 （三）政府和人民之间的互不信任。才是一个法制社会应该具有的品质（论坛讨论摘要） 事实上，政府和人民实质上是二个概念。中国只有到了“六四”，才真正地把这二个概念区分开来。（而美国，自从建国开始，就早已理解政府和人民之区别。）所以，在我看来，“六四”创造了中国人（无论是政府还是人民）对法制的真正理解和探索。真正开始了法治时代。法律中，真正抛弃了传统的道德因素。 这二十年，是中国法制建设最为迅速的时代。中国之所以具有了高速的经济发展，其实和其对法理的理解是完全有关的。具体理解嘛，是有窍门的。说实在，我不舍得把这一窍门如此简单免费地说出来。 看不到这种进步，那么，就无法理解中国的发展。也无法预测中国的前景。我可以告诉你，中国的政治肯定会进步的。前景是很好的。但是，绝不会走那种愚蠢的自由民主道路。 政府和人民之间，本来就是不同的概念。本来就应该是互相有一些对立，有一些互不相信。法律本来就不应该是道德。 这些概念，只有经过了“六四”，中国人才建立起来。人民和政府才互不相信。这才是真正的法制社会应该具有的品质。“六四”镇压，是法治的正常过程。而许多中国人，到现在还难以理解。但是，中国政府的主流却立即理解了。并且掌握了。 假如政府和人民完全亲如一家，那么，中国就永远无法正确理解法制的概念。也难以建立起法制社会。 总结一下：“六四”，建立起了政府和人民之间的互不信任。这，才是一个法制社会应该具有的品质。在这种环境下的中国政府，是中国历史上最好的政府。也是最有前景的政府。而历史上的“六四”，则是在法制发展过程中难以避免的悲剧。 | 
