在台上的共產黨高層官員及其智囊、槍手們等，除了口是心非的篤信馬列主義外，是最不願意看到和聽到自己的政治體制和西方發達國家的政治體制來作比較的，他們認為，中國是一個社會主義國家，社會主義制度是世界上最好的政治制度，而美國、英國、法國等西方國家是資本主義國家，資本主義國家就是一個人剝削人、人壓迫人的社會，因此社會主義制度是優越於資本主義制度的，所以西方國家的民主、選舉、司法獨立、輿論監督等也都是不適合中國這個有着社會主義特色的國家的，因而也是無法比較的。

    既然洋不可為中用，那麼就來古為今用吧，這裡來把習近平的執政能力、理念等不作橫向的比較，而只和中國幾千年歷史長河中，各封建朝代中一些帝王及歷史名人們的各種治國理念等，來作一個縱向的比較吧，比較一下和那個空洞無實的中國夢是否有何區別。

    就先從中國歷史上的黃老之術治國理念等開始說起吧，黃老之術主要是講中國古代的黃帝和老子等人的各種治國理念、方法等，這主題思想和理論等也就是無為而治，這無為而治當然不是用無所作為的方法來治理國家，而是說作為一個國家最高地位的帝王〔或按現在的說法稱為國家主席、元首、總統等〕在治理國家的大政方針中，是不必要事必躬親的，像習近平如今弄了不少個小組長的職務，要把自己的權力延伸到各個領域、各個方面這種情況，這在黃老之術治國理念的時代，那是完全不必要的。

    在韓非子的著作中，他的一些治國理念和黃老之術的治國理念也是相同、相通的，在帝王治理國家的無為而治理論中，他也有這麼一段話，“人主之道，靜退以為寶，不自操事，而知拙與巧，不自計慮而知福與咎”這段話的意思主要是講，君主的治國之道，以在幕後操縱為善道，不自己操縱國事，〔有安插在各處的耳目反饋來的各種信息〕可以知道臣下們辦事的好壞與高低，自己不必用計用謀略，就可分析出臣下們提出的計謀是吉還是凶。

    之所以在縱向比較中，一開始要用中國古代的黃老之術治國理念，來和習近平的所謂中國夢治國理念作比較，這是因為在習近平的各種場合的講話中，總會講到“治大國若烹小鮮”這句話，治大國若烹小鮮這句話在老子的《道德經》中，及韓非子的著作中都能找到。

   然而習近平把治大國若烹小鮮這句話講出來的意思，和老子、韓非子著作中的原意是背道而馳的，甚至也可以說是南轅北轍了。

   來說習近平對治大國若烹小鮮這句話的理解吧，在2014年4月4日的《人民日報》上，報上引用習近平的話是如此講的，“治大國若烹小鮮，再大的成就除以13億人都會變得很小，再小的問題乘以13億人都會變得很大。中國這條大船不能犯顛覆性的錯誤。”

   現在把習近平的這段話分成三部分來理解和分析，〔一〕即使共產黨領導的中國取得了很大的成就，但到了13億老百姓的手中，也會變得很小。這言外之意是完全可以被大多數老百姓理解的，那就是中國的貧富差距是永遠存在的，假若取得很大的成就，理所當然的事情是，當官的是得大頭、大部分，而13億中的老百姓只能是得小頭、小部分；

  〔二〕第二部分的話也是一目了然的事，小問題〔非政治的事〕如果引起了老百姓的不滿，也會變成大問題。這話的最後目的和結論是，仍然還是要用周永康在台上時的一套方法——必須加強維穩才能夠不出現大問題；

   〔三〕第三部分就是個歸納、總結前兩個部分的，不能犯顛覆性錯誤——那就是中國大陸仍然必須是共產黨領導一切。

    黨領導一切這句話，老百姓其實是很反感的，就像大陸老百姓中流傳的一句諷刺話一樣，稱共產黨是除了要管人，還上要管天、下要管地、當中還要管空氣。但結果卻是一樣也沒有管好。

   分析了習近平對治大國若烹小鮮這句話的理解，那就再來分析老子、韓非子著作中，中國古代的名人、學者是如何來註解和分析這句話的，先從老子的《道德經》說起，為老子《道德經》註解的是王弼，王弼是三國時代的魏國人，官職做過尚書郎，在當時也是一個研究黃老學術和玄學的權威人士，他給“治大國若烹小鮮”這句話的註解是這樣的，“不擾也，躁則多害，靜則全真，故其國彌大而其主彌靜，然後乃能廣得眾心矣。”

   這句話的意思是說，在烹小鮮時，〔小鮮的意思是小魚〕應該不要擾動它，多翻動它是不行的，靜靜地烹它，熟了之後就是一條完整的小魚，〔治理國家也是這樣〕因此國家越大，其君主就越要用平靜的方法來治理，〔靜的主題思想，也就是黃老之術的無為而治〕然後才能夠廣得老百姓的心了。

  再把現在出版的《道德經》對這句治大國若烹小鮮的注釋和譯文放在一起，小鮮，解釋為小魚。譯文是，治理大國要像煎小魚那樣，〔不要常常擾動它〕。

   而在韓非子的著作中，治大國若烹小鮮這句話是有前半部分的，“烹小鮮而數撓之，則賊其宰，治大國而數變法，則民苦之，是以有道之君貴虛靜而重變法。故曰治大國者若烹小鮮。”

   先來把韓非子的這段話解釋一下，然後再來把習近平對治大國若烹小鮮這句話斷章取義的理解分析出來。