發表評論-新蓑笠翁-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

事實上，中國的網絡管制對民眾獲取社會、生活、等各個領域的資訊幾乎沒有什麼影響。發生影響的是政府認為的惡意信息、黃賭毒等所謂的不良信息。民眾期望通過互聯網獲得知識、資訊沒有任何障礙。在中國，只要對電腦、網絡略有知識的人想翻牆也都不是難事。我在國內，非面對公眾的正式或非正式場合，和任何人談論所謂的敏感話題沒有任何禁忌，沒有人追究你的任何責任或勸你別談。關於政府和執政黨的民主建設、改造等話題也是沒有任何禁忌。不然，互聯網就不會讓民眾爆那麼多的官員醜聞了。這些在中國都是公開的事情。即使政府一直在實施有選擇的信息屏蔽，中國的社會、科學、經濟、民生一直在快速的進步。這都是我自己親身體驗過的。所以，中國互聯網屏蔽某些信息會妨礙中國進步的觀點不成立。至於進步的步伐大小，和中國社會整體狀況現實有關，比較複雜，今天不討論。中國政府屏蔽一些特定的信息，也許更多的是考慮社會輿論導向問題、民眾整體的承受水平、維護社會整體局勢穩定的問題。只要是認真嚴謹的、實事求是的、負責任的言論，哪怕是抨擊時弊的，也是可以通過的。我自己也在國內的強國論壇發過類似的東西。反觀西方所謂民主社會，對言論和信息也是有所約束的。拿美國來說，美國憲法對所謂的言論自由有相當嚴格的限制。我們來看看美國憲法不保護的十八種“言論自由”都是什麼： 1、美國人沒有褻瀆國旗或焚毀徵兵卡的象徵性言論自由。 2、危及美國公共安全的玩笑不能開。 3、沒有引發危害美國公眾秩序導致暴亂的言論自由。 4、沒有擾亂美國學校教學安靜環境的言論自由。 5、沒有造謠生非的言論自由。 6、沒有妨害他人權利的言論自由。 7、不能以言論自由或集會自由為藉口，妨害城市交通或違反交通規則。 8、監犯的言論及集會自由權因獄政安全而受限制。 9、對美國軍人言論自由的限制。 10、軍事基地不是美國政治候選人行使言論自由行的場所。 11、沒有辱罵他人因而招惹衝突的言論自由。 12、沒有說下流髒話的自由。 13、咆哮公堂的言論不受保障。 14、美國各級議員言論免責權所不保障的言論。 15、沒有違背契約而泄露美國國家機密的言論自由。 16、黃色書刊不在美國言論自由權保障之列。 17、詐欺不實的商業廣告不受美國言論自由的保障。 18、毀謗性言論不受美國法律保障。美國法律對的言論的管制，在特別時期（如戰爭、緊急狀態等）尤為嚴格，常有人因言獲罪，不足為奇。同時，我們也會主要到，在西方民主發展歷史以來的所謂人民民主權力，是隨着全社會經濟水平、教育水平的發展而逐步發展的。在西方社會相當於中國目前人均GDP水平的歷史時期，西方國家政府對民眾言論的管制比如今的中國政府更嚴格，涉及範圍更廣。這是和社會對可能出現的各種個人言論的反應度和社會整體承受能力有關。所謂的言論自由，不管在世界任何國家和地區，都應該是權利也是責任，其前提就是不得危害公共安全或侵犯他人權利；言論自由權力的行使及保障須在法律允許的框架下依法行使，任何人都不可以無法無天。 GOOGLE現在不是在和美國安全情報部門在公開的合作嘛？！為什麼在同樣的事情，美國政府明目張胆的做，中國政府就不能做？從美國法律限制的條文上看，我認為中國政府對民眾的言論管制更加的寬鬆。不是嘛？！大家不妨一條條的對照一下。我說任何話都希望能有所根據。再有一個問題就是，為什麼不少人在明明了解西方社會同樣存在着對言論的管制，卻一味的強迫中國政府放棄任何對言論的管制，目的何在？