如果說在毛蔣時代，中國文盲眾多，民智未開，精英知識分子必須做先行者，引導群眾，教育群眾的話，現在精英民主政治在中國已經很難行得通了。所謂精英民主政治，就是由某些精英自上而下地“代替”人民“選擇”一種現成的，自己認為“完美的”“理想的”民主政治原型，原封不動搬到中國，然後期待中國的民主在精英的領導下有了一個童話般美好的結局：從此中國人民的就幸福民主地向發達國家走過的康莊大道闊步前進。這精英式的西方民主夢的結果真是童話般地美好嗎？那個發誓決不做老二的“老大”會愚蠢到這個地步，如此熱情正義凜然地把富強的國之利器“民主”賜予他人？讓中國龍在自己安眠的臥榻之下騰飛？

這個夢顯然是某些精英“代表”大眾做的，不是中國人民的夢。美國政府有“不做老二”的永遠的“老大夢”，中國政府有“崛起夢”；美國人民有富裕實現個人價值的幸福夢，中國精英有精英的效仿西方的“民主夢”；但 恰恰沒有人關心過普通的中國人民究竟要什麼夢！其實推理起來，中國人民的夢應當和美國人民的那個夢差不多，期望能在一個寬鬆的社會中追求富裕和實現個人價值。 當然，阻止中國人民實現這個夢的有很多，例如客觀社會資源的短缺，社會制度，機會和分配的不公，等等。因此，民眾迫切需要的是一個良性的行之有效的社會制度，能夠在兼顧公平之下，釋放人民的創造性並創造更多的財富。這個社會制度的建立是需要廣大民眾參與的，一個一步一個腳印的實在的改變社會的過程。

民主的前提首先是民眾的公民意識和參政意識的提升；其實共產黨當初在普及教育方面作了很大的貢獻，儘管這些普及教育大都摻雜着意識形態的灌輸， 但畢竟民眾的啟蒙知識水平提高到一個相較來說比較高的層次。像共產黨這樣能如此有效有組織地啟蒙人民，提高人民的知識水平的，似乎只有西方的基督教了，早在西方，基督教就對人民啟蒙功不可沒，當然主要目的也是以灌輸教義為目的的。

但是，當“潘多拉的盒子”一旦被打開，識了字有了知識的人民不會再滿足意識形態的灌輸，這就要求社會政府相應公民的要求，讓逐漸成熟的民智參與社會管理，當然這是需要民眾和政府一步步有理有節地抗爭，希望政府主動放棄權力幾乎是不可能的。這也不是說所有政府天生就是要壓迫人民，而是因為政府對民眾管理參與權力的不信任，因為政府的另一個職能對國家進行有效有序的管理。 況且，人民對權力的把握控制能力也是在成熟的爭取民權的鬥爭中一步步成長起來的，因此，逾越過這個民眾覺醒的成熟的民權鬥爭過程，僅僅由幾個西方認可的精英來代理民主，實在是逆天道而行之。

有意思的是，美國自己經歷長期的民權鬥爭(civil rights movement), 從給婦女黑人投票權到六七十年代的黑人權力鬥爭，風起雲湧的，持續了大半個世紀，事實上直到現在種族平等還只是名義上的，為何不尊重中國民眾自己選擇以自己的方式抗爭，非要把自己的“民主範例”賜予別人，支持某些精英顛覆式的”逼宮“，選擇自己認可的幾個精英代理來代表中國人民？總而言之，幾乎所有的“民主運動”的發生時，絕大多中國人民都蒙在鼓裡，而西方的媒體卻已經在大聲義正言辭地譴責了。這難道主要是因為中共新聞不自由，封鎖消息嗎？錯！因為互聯網的一牆之隔實在是阻隔不了真正想要知道信息的人，那一層紙事實上一戳就破了。但這些“民主運動”為什麼只得到一些精英們或自認為精英們的響應呢？只是因為只有這些精英們，和很多西方媒體一樣，大都是“當事人”，和“知情人”，或者是被某些精英的民主夢着迷到頭腦發熱的，大多數民眾倒成了看熱鬧打醬油的。這種屢屢“被民主”的運動除了事關幾個精英之外，大多數“愚眾”不僅不知道，也不關心。因為這些運動大都脫離了人民實際需要的自下而上的、成熟的和政府有理有節抗爭的民權運動。

想依靠西方支持，代表民眾的精英們應該醒醒了，現在的共產黨不是清政府（儘管在腐敗方面有些相似）， 現在的民主精英們再也不能回到毛澤東，蔣介石哪個時代，輕易用西方的意識形態去影響民眾了， 不管是蔣的，還是毛的（馬列主義）。更重要的是，現在的民眾不是當初大清朝的順民，也不是共產黨革命時候一窮二白，沒有幾個受到教育的需要灌輸革命知識的 “愚民”了。互聯網不僅只是為精英們提供了實現民主夢的渠道，更為廣大的人們提供了開啟民智的機會。在當今的信息社會， 某些精英們如果還再做重演歷史，引導“愚眾”，亦步亦趨，走向自己心目中完美的西方民主的迷夢，當真是國家的不幸了。