talkswitch1 先生所談的是某些技術層面的內幕。人不為己天誅地滅，哪裡都是。然而黨國制度加上64時萬馬齊暗就成就了這班10萬少數利益集團及其上的李鵬集團，而置上游和下游的上億人口的福祉於不顧，而下游更有滅頂之災。

修3峽是長委為代表的水電系利益訴求的結果。這個錯誤不是個人因素，這是利益集團的通病所至。當年美國田納西管理局也有亂修壩的問題。早在50年代，長委的林一山就直截了當的說過10萬人馬要吃飯，所以要修三峽。上游支流建多個電站固然更科學，社會成本更低，但長委的10萬人馬就要永遠鑽山溝，吃苦力，飯為人民服務。3峽一帶修大壩，順帶把宜昌發展起來，長委的10萬人馬就有了自己的窩。當年上葛洲壩是對利益妥協的結果。從工程角度，3峽和葛洲壩的的先後次序搞反了。但是葛洲壩也沒有讓長委吃飽。李鵬作為水電系代表，最終干成了3峽這件事情。所以他在官僚系統中威望很高，澤被子女

如今更糟糕，後任沒有空間建立自己的政績工程， 就扒掉前任的政績工程，建立自己的政績工程。

老人幫找一個能聽話的草包總理李鵬，他為了證明自己不草包，一定要建一個流芳百世的面子工程，象個人成就紀念碑。江澤民新到中央，為穩固權力需要和李鵬結盟，就積極支持這個工程。工程啟動，李鵬家族及手下嘍嘍還可以大撈特撈，肥水自肥。

毛澤東沒錢，有了錢也要造原子彈嚇人，不會去造三峽的，那時候準備打仗呢，深挖洞廣積糧不稱霸，準備死上一半中國人。不過造出來 的原子彈仍不出去，後來蘇聯 要動外科手術，嚇得馬上與尼克松握手，共產主義理想也沒有了，被朝鮮罵成叛徒。

錯在修建， 根本不應建！

討論三峽大壩的利弊要等三峽讓人導蛋炸了或者是洪水衝垮了再來用事實說話。現在說誰對誰錯不可能有結果。習二恢復一言堂非國人之福，也非共黨之福，一個國家可以讓幾個傻瓜或者狂熱份子做重大決定才是最坑人的事。

同意博主的觀點，有利有弊，但是我認為弊大於利。任何改造自然的工程都會受到自然的報復，工程越大報復也就越激烈，這是歷史的證實，這是歷史的經驗。

但是我也是贊同修建三峽的，這也是沒有辦法的事。李鵬是不是好人不評論。上海修建內環線時，他去視察，說規模小了，當時雙向四車道，在當時已經是豪大工程了，所以考慮問題要有提前量。修建三峽大壩時，正是中國高速發展前期，當時全國已經電力非常短缺，我們家經常被停電，老百姓怨聲載道。發展電力刻不容緩，火力？還好沒有選擇火力發電，不然現在中國的空氣不得了。當時也沒有力量發展核電，更加沒有力量發展風電和光電。修建三峽大壩應該說是唯一正確選擇。大不了十幾年後幾十年後停止蓄水，作為一個工程遺址罷了。

當時中國民主在進步，人大討論時才以微弱多數通過，說明二點，一、民主的優越性，二、三峽大壩弊大於利。

共產黨腐敗影響最大之處是在幹部的選拔上，買官賣官成了風氣，上去的幹部弱智的多，精明 開明的少， 也就造成現在的倒退，造成今天的再次封閉，造成今天的再次僵化，大好的改革開放就此終結。“不能妄議中央”到底是哪門子理論？這樣執政黨所有的事情都蒙着人民秘密操作。24字的核心價值觀就成了笑話。

http://m.guancha.cn/WenZhai/2014_05_08_227735.shtml

http://news.ifeng.com/history/1/jishi/200802/0223_2663_410324.shtml

支流水電站也在建，金沙江上要建27坐水電站。

三峽的決策本身就是錯誤的。如果在支流建多個電站，成本低於三峽，發電效益卻高於三峽， 還不會對生態、地質、氣候等造成嚴重影響。當年論證時就拼命壓制反對意見，如果不是六四後萬馬齊喑，三峽工程是很難上馬的。有人說孫中山是第一個提出建三峽水庫的，拿他當擋箭牌。其實孫根本就不懂工程，和毛主席的“高峽出平湖”一樣不靠譜。當年孫做民國鐵路督辦時，拿着尺子在地圖上亂畫線路，實在可笑。毛主席還比較謹慎，最終沒有同意上三峽。當然毛是開國之君，也不需要三峽這樣的“紀念碑”來青史留名。但是李鵬、江澤民之流是需要這樣的“紀念碑”的。現在越來越清楚了，這個“紀念碑”將成為他們的恥辱柱。

三峽的第一功能是防洪，好像指百年一遇的洪水。

但近些年雨越來越大，設計時百年一遇的雨量以後每十年每五年就碰的到。

用全國人民的錢和生存權，去為三峽大壩已經剝離了的“優質資產”支付最大頭的費用，從而製造“優質資產”的利潤，大部分進入中共權貴的口袋。所以，從另一方面看，三峽大壩是巨大的金融騙局和經濟騙局，與某些小偷偷竊電纜當破銅爛鐵賣賺錢，或偷沙井蓋當廢鐵賣賺錢，其本質是一致的。