设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
白草的博客  
人生过客.  
        http://blog.creaders.net/u/9923/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
民主制度下的选民多数很愚蠢 2019-11-12 21:32:24

  多年前同一位现在当红的经济学家辩论。从他那里学到了许多超前或者说极端自由的观点。例如婚姻契约化。意思是政府把结婚证当作一份经济合同来对待,而不管不干涉性爱宗教方面的涵义。这样就一举解决了同性婚姻,纳妾和群婚的问题。人们自由地按照自己的宗教,性向,财力去结婚而互不相扰。而民主制度下的选票也应该可以买卖,虽然现实不允许。


  假设张三四年里有一张总统选票,他投票给他认同的候选人,并赢得选举,这个总统兑现了他的减税竞选承诺,张三获利一千元。这个理想化的场景有许多细节可以补充,但最有意思的是市场化。假设有一个象股票一样的选票市场,张三的价格为一千元的选票就有了公开的价格。总统候选人们就可以竞价购买。由于选票兑现是将来的事,因此更象期货。经济学上时间是有价的,即使是仅仅考虑利息,未来的一千元是不等于现在的一千元的。有了期货交易的机制,选民就可以提前兑现选票的价格。好处是规避了许多未来的风险。甚至由于选票的价格随行就市,选民们也可以低买高卖选票,而从中渔利。


  现实中,选举和选票被神圣化,不可买卖。我一向认为神圣的东西都值得怀疑。对比这个理想化的场景,现实中的选票价格不是无穷大,而是为零。是最不值钱的。如果你喜欢的候选人失败,你的选票价格等于零。而在市场化的场景里,你原本是可以兑现一点价格的。你失去的机会成本就是总统候选人的盈利。选总统不用买票,只需要打打广告就行了。这是最低当选成本的民主制度。也就是利润率最高的民主制度。


  肯定会有人反驳说,如果可以买卖选票,岂不是等于让最富有的人当总统,或者如果当总统要花大钱买票,肯定要将来贪污更多来弥补损失。这类问题有两个误区,一是你的选票卖出时就已经兑现了价格,你已经没有什么可以失去的了,谁当总统都不会减少你已经兑现的价格。二是,四年后你又有一张选票可以卖,所以当总统贪污的机会并不比现在更多。


  现实中买卖选票并不罕见,由于非法,所以价格反而低廉,你的选票不值钱。当社会强调人人平等的时候,一人一票背后的含义在于根据经济学中的经纪人假设,每个人都能为自己的利益做出最佳决定。而不让买卖选票,其实是不相信你能为自己的选票在市场上找到最高价格。


  现实已经很愚蠢了,不是理想状态。而我们再看股市,九成人炒股都是亏损的。而高杠杆的期货期权市场上,九成九的人都是输家。如果再算上彩票市场,可能是百万分之一的人才是赢家。我们有什么理由相信民主制度下的选民会在非市场化的条件下做出符合自己利益的选择呢?


  当然,政客们要是说真话,说选他的选民们是愚蠢的,那是政治自杀。只有我不选举,才说不讨喜的真话而已。香港的区议员选举临近了,看看暴徒们支持的候选人能得到多少支持,也是个印证。多数选民都是愚蠢的。


浏览(1164) (1) 评论(92)
发表评论
文章评论
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-20 21:54:20

"自由,对于中国人来说,至今只是一个遥不可及的梦"

美国总统昨天说的,美国没有新闻自由。你觉得美国何时才能实现川普认可的自由?

何时才能免于被枪杀的恐惧?

何时才能有中国已经实现的移动支付的自由?

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 07:00:18

就是你白草,也是在脱离、摆脱、逃离中国后才能沾点儿“自由之光”。你说是也不是?

回复 | 1
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 06:57:06

美国也就是这点能力了……

美国,就像是一座大锅炉,只要填满煤炭,它的能力是无限的。

回复 | 2
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 06:55:23

等香港人梦醒时分,发现损失的是自己,才能真正面对现实。……

你以为,你比香港人聪明?别说是你,任何一个中国人恐怕都没有香港人聪明。

自由,对于中国人来说,至今只是一个遥不可及的梦。OK?

回复 | 1
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-20 01:10:24

美国也就是这点能力了。不给香港优惠,美国自己老百姓也只好买高价低质的本土货。地球是圆的,谁离了谁都照样过日子。除了精神跪族,谁也没把美国的法律当圣旨。等香港人梦醒时分,发现损失的是自己,才能真正面对现实。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 00:15:36

你怕是对市场的概念有误解……

误解?这么说买白菜跟卖白菜的一家人喽?哈哈……

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 00:13:20

近年的专利申请已经超过美国了……

中国何时有过“专利制度”?知道王立军一个人有多少专利吗?那也叫专利?太恶心了。

回复 | 1
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 00:10:24

美国向中国推销民主的日子一去不复返了。拜拜了,over了,finish了。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-20 00:08:34

美国参议院刚刚全票通过了对香港的法案。无非就是推销民主,……

错喽,白草,瞎扯淡。

《香港法案》不是“推销”民主,是给中共流氓政权划线。中共要钱别要命、要命别要钱。OK?

中情局干嘛吃滴?专门颠覆中国这样的流氓政府滴。

美国宪法有明文,人民有权推翻他们不满意的政府。美国是在帮助香港人抵制香港政府,反抗中共流氓政权。

回复 | 1
作者:丝丝 回复 白草 留言时间:2019-11-19 22:28:43

【如果只是言辞批评也就罢了。看看香港暴徒们为了“民主”,杀人放火什么都敢干。只骂他们愚蠢,实在是轻了。】

只是愚蠢的也就罢了,最可恶的是那些以己之私,用这样的事件来泄自己的私愤,声嘶力竭的呐喊:“要自由,就要有流血牺牲”,结果最后自己发毫未损的跑了,那个广场就是如此!

这些人哪是蠢?这些打了鸡血式的,吞噬人血馒头的,简直就是魔鬼!

回复 | 0
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-19 22:09:43

美国从未、也不打算“推销”民主。

美国参议院刚刚全票通过了对香港的法案。无非就是推销民主,否则制裁。只不过对中国三十年前差点儿成功了。现在离目标越来越远。中国人多数没有被上帝教污染,没那么好骗罢了。

回复 | 0
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-19 22:05:41

中国的创新正在追赶美国。近年的专利申请已经超过美国了。而制度的优越性正在快速体现。你愿意相信老黄历,到处招摇。别人管不着是真的。

回复 | 0
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-19 22:01:22

你怕是对市场的概念有误解。无论是卖方还是买方,都是平等的主体。美国早就没有实力搞军事行动了。过去三十年,打的都是中东小国。无论你是美国籍还是中国籍,说这种狗仗人势的话,都很恶心。

回复 | 0
作者:白草 回复 丝丝 留言时间:2019-11-19 21:55:08

"都不能被民众接受。。民众的盲目性"

如果只是言辞批评也就罢了。看看香港暴徒们为了“民主”,杀人放火什么都敢干。只骂他们愚蠢,实在是轻了。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-11-19 06:22:32

美国从未、也不打算“推销”民主。

对美国来说,‘政策’和‘价值观’之间的区别非常重要。美国正在或已经充分理解,和美国打交道的不同地区、不同国家,和美国的国家安全和经济利益都分别是什么。在这之后,如果美国能够提倡并促进美国的价值观,美国才这样做。

自上任以来,美国总统川普曾多次与在以往美国“人权外交”政策下饱受批评的政权和领导人接触,或表达与他们接触的愿望。

川普政府的外交政策受多方面限制,不会完全由他自己决定。包括国会两党和利益集团在内的很多势力对传统的价值观外交还是有所需求的,这让他能做到的仅是把自己不喜欢的外交选项后置,而不是摒弃。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-19 05:49:43

中国作为一个独裁专制政体,不可能有什么创造、创新、发明能力,你的明白?如果还不明白,可以劳我大驾,再开导开导你。

可以不客气的告诉你,贸易战的最后结果早就出来了:西方列强继续瓜分中国市场,西方国家之间的冲突在于“中国市场”的公平分配。

中国所走的路,不过是慈禧太后她老人家“以夷治夷”的老路,老掉牙喽。

回复 | 1
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-19 05:42:57

美国是综合实力尤其军事最强的国家,所以什么都是最好的。但最好的高技术对中国禁运,最好的民主制度则免费强行推销。做为买家,你难道不问个因由吗?……

美国从来没有强行推销民主制度,OK?

中国是个流氓土匪买家,而且是个大客户,不过只能、只配当大客户。做个“客户上帝”没问题,各国都欢迎,若想自己立规矩、当老板,对不起,打你没商量。

回复 | 1
作者:丝丝 留言时间:2019-11-19 04:13:47

王绍光教授多年前,从历史最初的民主起源和发展,论证民主选举不是民主,而是寡头政治,历史上最初的民主是抓阄,而民主选举是容易被操纵的,那些有钱有势的可以操纵民主选举。结果被骂惨了。

王教授,有专家学者的轴,他后来化了近十年的时间,又写了500多页的一部著作,继续着重论述历史上古希腊民主起源,和什么是真正的民主。。。。。结果还是被骂惨了

王绍光教授历从名师,耶鲁大学教授,治学严谨,在政治学界又一定的声望和影响,这样一位学者的力,只因他对选举民主提出了不同的看法,都不能被民众接受。。民众的盲目性

回复 | 2
作者:白草 回复 青灯法师 留言时间:2019-11-19 01:26:31

民主政治就是这么玩的。都找极端的例子来以偏概全。民主党要用没证件的真选民来宣传其照顾弱势的形象,共和党要用非法移民杀人案来宣传其注重安全的形象。暗地里都是选票的生意。

回复 | 1
作者:白草 回复 achedanv2 留言时间:2019-11-19 01:15:22

“选举必须不受金钱与权力、关系影响。”

老实说,这是我三十年前的认识。现在你反过来想其实更通顺。选举必然是受金钱权力和关系影响的,即使最干净的选举也是烧钱的。电视广告,各种宣传品,连川普的选举都跑到中国定旗帜。因此民主选举只可能是假民主。不可能是真民主。真民主就象彩票一样,总有赢家证明是真的,但一定不是你。

回复 | 0
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-19 01:06:23

"美国民主说不上完美,也不可能完美,但肯定是迄今为止人类社会、全世界最好的社会制度。"

美国是综合实力尤其军事最强的国家,所以什么都是最好的。但最好的高技术对中国禁运,最好的民主制度则免费强行推销。做为买家,你难道不问个因由吗?

香港的社会制度按照西方标准是远比英美优越的。连暴力示威5个月都没死几个人。香港的民主制度是中英双方在三十几年前制定的。美国则是两百年前的古人制定的。这世间除了古董外,还有什么是新不如旧呢?

回复 | 0
作者:achedanv2 留言时间:2019-11-18 22:33:09
如果这世界有真民主,那倒是真的值的追求的。俺认为目前为止所有的民主都是愚弄百姓的假民主,尤其时欧米的假民主尤其恶劣,完全是强盗行为。人民需要的是真民主,人人都可以自由地选举和被选举,选举必须不受金钱与权力、关系影响。
回复 | 0
作者:青灯法师 回复 白草 留言时间:2019-11-18 20:46:43

你猜对了。

实际上这个争论是在Quora上(民主党)人提出的,就是为什么共和党要求选民必须要有证件?民主党派的留言就是千方百计地强调,人很穷,没钱办证件(如驾照),没时间办等等。共和党的留言就是,如果你认为选举非常重要,为什么你不能请假去办个驾照。请假半天就能降低多少生活水平吗?

更有共和党人就提出,选举不仅需要证件,而且还要通过考试,把那些不合格的选民淘汰出去。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-18 02:14:15

连福山这样的著名叫兽都能反省过去的论断不够完善,……

福山是什么鸟?你这么抬举,必非善类。

美国民主说不上完美,也不可能完美,但肯定是迄今为止人类社会、全世界最好的社会制度。

回复 | 0
作者:白草 回复 木秀于林 留言时间:2019-11-17 23:13:52

连福山这样的著名叫兽都能反省过去的论断不够完善,但不妨碍你是绝对正确的。绝对有资格鄙视异端邪说而充分自我满足。

回复 | 0
作者:木秀于林 留言时间:2019-11-17 19:36:20

国忧无策,人怕没招儿。understand?

在美国不论什么样的人,都以一条路等着你。中国人只能往裤裆里钻。

回复 | 0
作者:木秀于林 回复 白草 留言时间:2019-11-17 19:32:47

如果没用何必在乎有没有………

太监论妻,还不如光棍单恋涅。

回复 | 0
作者:白草 回复 achedanv2 留言时间:2019-11-17 17:41:50

“大概说“民主制度”必须配合强大的洗脑机器”,

美国的洗脑机器远胜中共。所以也一直有穷人把选票当个宝。沃伦要给巨富们加100%的税,看到的最好笑的评论是,富人立刻就把钱左手捐给右手的慈善机构,她就一分钱也多拿不到了。

回复 | 0
作者:白草 回复 老尚童 留言时间:2019-11-17 17:37:01

“公民投票,首先在于有没有,之后才能讨论有用无用的问题。”

你这论断已经把公民投票的价值高估了。如果没用何必在乎有没有?

中国是千年的世俗国家,很早就摆脱神权执政的危害了。讨论宗教问题,是要坚持把神棍们压制在世俗政府之下,所谓政教分离。

回复 | 0
作者:白草 回复 老尚童 留言时间:2019-11-17 17:32:11

"若说投票没有用,那就属于瞎说了。"

美国总统投票历史两党胜出刚好各半。好听的说法是政党轮替。不好听的说法是抛硬币选总统没区别。无论用什么标准来衡量,选票只对微观的个人有效,赢家当然赚多了,而对公众是没有什么大的变化的。谁胜都是一样的。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.