[作为资本主义其实有一种灭亡的必然性，但共产主义也必须走民主选举和多党制的道路，最终的结果是在民主社会主义方向上发展。]

真选的话，就不会有共产主义了。

[作为资本主义其实有一种灭亡的必然性，但共产主义也必须走民主选举和多党制的道路，最终的结果是在民主社会主义方向上发展。]

真选的话，就不会有共产主义了。

【共和党以后可能分裂成几个党，现在其实已经有迹象了。】

这是一种可能。还有一种可能，既：共和党就象当前台湾的国民党。

为了迎合选民，获得选票，有些价值观和理念，可以放弃。

【支持任何一种极端的历史记忆，包括种族主义和反种族主义的记忆，保守主义和进步主义的记忆等都是错的。】

特别同意嘎子这段。

我也发表过现同观点：历史是用来借鉴的，不是用来做变天帐的。

黑人与其沉湎在过去祖先的苦难，不如努力改善自身的状况。

历史是发展的。人类也是如此。都是从愚昧、落后走向文明、先进。

【美国作为移民国家，冲击、稀释美国本土的保守主义思想形态，是必然的。】

--- 美国并非是价值观意义上的移民国家，而是实用主义意义上的移民国家。民主党失败的原因，是由于没有搞清楚美国的移民历史。一旦搞清楚了，他们就会发现，最正确的做法是翻页，而非补偿或者下跪。因为美国的历史太不堪了。

支持任何一种极端的历史记忆，包括种族主义和反种族主义的记忆，保守主义和进步主义的记忆等都是错的。

美国最早的移民可以分为大两类。一类叫蓄奴移民，一类叫契约移民。例如今天的H-1类签证就是契约移民的历史延续。蓄奴移民也好，契约移民也罢，本质上说都属于经济优先。也就是马科斯-韦伯所说的新教资本主义精神。

人人平等价值观的确无需像民主党搞的那样极端。美国的清教徒并不觉得蓄奴有什么大逆不道。例如有人曾经用汽车的例子来为蓄奴运动辩解。

假如有两辆新车，一辆是租用的，一辆是拥有的。十年之后，拥有的那辆车的车况肯定要比租用的好。这是因为车辆的拥有者更爱护那辆车。换言之，只要是奴隶主跟爱护自己的车一样爱护奴隶，那么蓄奴本身就没有什么大不了的人道主义问题。

作为资本主义其实有一种灭亡的必然性，但共产主义也必须走民主选举和多党制的道路，最终的结果是在民主社会主义方向上发展。

文中其实已经提到原教旨资本主义的问题，由于强调强者资本家的利益容易走向法西斯，只有靠共产主义或民主社会主义等一些东西才可能化解这种倾向。

共和党以后可能分裂成几个党，现在其实已经有迹象了。

你算看透了。保护下层工人是一个长期的要求，严重的贫富分化也是必须要解决的问题。只有民主党有这种可能性。

其实无论是川普还是拜登哪个上台，对中国都不可能很强硬了，现在的姿态主要还是吸引选民。主要美国在贸易战中不成功，疫情又大败，美国实力大大降低。与拜登被，川普可能要相对强硬些，但因为愚蠢和抓不住重点反而让美国更加灾难。

【很多人都认为美国价值的衰落是暂时现象。其实是永久性的并且是不可逆转的。】

同意！我下面那个帖子，谈的就是这个问题。

【但真正须要关注的，不是这种执政风格上可能出现的变化，而是拜登如果当选，是否仍然会像特朗普那样，选择经贸和科技领域对华施压，还是会改变策略，转向地缘政治和安全领域对华强硬】

---- 很多人都认为美国价值的衰落是暂时现象。其实是永久性的并且是不可逆转的。历史的大趋势从来都不是个别英雄的事情。个别英雄唯一能做的，是为体制的大趋势制造一个阶梯。例如，如果不是因为民主体制，川普压根就不可能上台。所以说，从绝对意义上否定川普的一切，就等于否定了民主的一切。

不仅中美不可能再回到前川普时代。更重要的，是美国自己也不可能再回到前川普时代。假如拜登能够当选。一个最自然的可能，是在意识形态方面加强中美对立，同时在经济贸易战方面弱化中美对立。

民主党做大，只是时间的事。

这里面主要原因俺以为：一是，美国作为移民国家，冲击、稀释美国本土的保守主义思想形态，是必然的。

二是，资本主义经济发展的必然结果。财富一直向富人一边倾斜，使得贫富不均，成为无法解决的社会难题。

共和党一些人总是抱怨黑人懒，新移民消化美国福利。这种情况确实存在，但并不是问题核心。问题核心，还是财富分配。

美国经济学家，世界一流。而经济学家的任务，主要是解决经济，包括经济发展模式问题。

美国社会学家，世界二流。而社会学家的任务，主要是解决财富分配问题。

社会学家解决不了问题了，提不出解决的方法，民主党就做大了。

从物种生存寿命的角度看，民主党的寿命要比共和党来的长些。从美式自由民主的寿命看，选民主党同样能延长寿命。这要归功于民主党的进步主义（progressivism) 理念。今天看来，西方进步主义的唯一正面意义，也并非是启蒙运动所认为的那样，用经验知识取代宗教信仰。而是进步主义要比保守主义对世界文明的进程多了三分的耐心。仅此而已。

我所说的“三分耐心，”是指在两种价值观的最后大血拼问题上，民主当主张再观察三年。相比之下，以保守主义为基本盘的共和党，却缺少这样一份耐心。共和党的政治主张归结为一句话，就是摔杯为号，现在就掀桌子。

本质暴露了吧，以前有人说你是D谍，我不信。。。哎！

有些华人（尤指万维），他们拥护共和党，主要是因为老唐。而拥护老唐，主要是因为老唐反华。

他们未必在乎什么老唐（共和党）给他们减税。

万维的这些人中，有几位年收入四十万以上，还是一个问题。而且很有可能，在社会福利方面，他们更倾向民主党。比如教育、养老、医疗保险、社会救济等。

所以，我估摸，等着拜登上台后，只要拜登坚持反华、反共，他们回转头支持拜登（民主党）。

今看了篇新加坡学者的文章（陈刚），他认为，在遏制中国方面，拜登不会输给老唐。

我给你抄几段：

目前，影响中美两国关系的最大变数，来自地缘政治领域而非经贸或科技领域。在美国总统大选再次临近的关口，人们普遍关注民主党候选人拜登，会否改变特朗普的对华强硬政策。

但真正须要关注的，不是这种执政风格上可能出现的变化，而是拜登如果当选，是否仍然会像特朗普那样，选择经贸和科技领域对华施压，还是会改变策略，转向地缘政治和安全领域对华强硬。

如果后者发生，则情况会比贸易战或科技战更加复杂，对中国的挑战更大。毕竟特朗普是商人出身，他本人并没有在军事、安全或人权等领域对华施加过多压力。拜登则不同，长期作为民主党内重量级政治人物，他对人权、地缘政治等问题更为敏感。

因此，如果拜登当选，他可能会逐步淡化贸易战和科技战，转而选择在地缘、安全和意识形态等领域对华施压。