一些人把美国的私人拥枪权和人权联系在一起，认为美国之所以有人权，根本上是由于大家有拥有枪支的权利。白岩松就是其中之一，那么真的是【枪杆子里面出人权】吗？？今天的大规模枪击案为大家提供了一个思索的机会。让我们把什么【土改】、【文革】、【反右】、【反共大业】。。。先放在一边，认真考虑一下【枪杆子里面出人权】真有道理吗？美国的民主在枪控面前的无奈、虚弱、隔靴搔痒。。。会不会唤醒中国人深思：照抄美国真的就是我们要的改革吗？？？

************

美国总统奥巴马2016年1月5日三次泪洒控枪发布会，痛斥枪支暴力与犯罪的痼疾，再次将控枪这个“老大难”的问题放在聚光灯下。这个在美国两党之争、联邦与州政府博弈、利益集团游说以及民意反复中数次被搁浅的计划再次引爆舆论。

　　奥巴马的新举措

　　奥巴马昨日在白宫发表演讲，称将发布行政命令，要求更多枪支销售商须持有执照，并对更多枪支买家实施背景调查。根据新举措，全美所有实体店、枪支集市和互联网的枪支售卖者登记为持有经营许可的枪支经销商，并对所有购枪者实施背景调查。未获许可进行枪支交易者将面临最高5年刑期和至多25万美元罚款的处罚。此外，美国联邦调查局还将雇佣超过230名检查员和其他工作人员，以加强对购枪者的背景调查力度。

　　据了解，奥巴马还将在1月12日发表国情咨文时，再次重申控枪问题。 2016年是奥巴马执政的最后一年，没有竞选压力，最近他在控枪问题上的持续表态呈现强势。

　　将时间线拉长，奥巴马在他近8年任期里，不止一次提出过加强枪支管控。尤其是，每当美国国内出现大规模枪击事件时，控枪总是被屡次提及并且引发全民大讨论的话题。但是，每次都没了下文。至今世界上最强大国家的总统还在为此呼号。

　　沸腾的舆论

　就在奥巴马宣布加强枪支管控的这几天，美国各界众声喧哗，反应不一。

除了枪支管控活动人士和枪支暴力受害者家属外，美国前国会女众议员吉佛兹（Gabrielle Giffords）也出席了昨天的新闻发布会，对奥巴马的新举措表示支持。吉佛兹2011年在亚利桑那州土桑(Tucson)的一场政治活动中，遭人枪击头部。

对比鲜明的是，反对声也不绝于耳。其中，最响亮的声音来自美国共和党以及枪支协会。美国众议院议长保罗·瑞恩发表声明称，奥巴马正试图颠覆国会的权力。备受争议的共和党总统竞选人特朗普表示，这是对宪法第二修正案的重大攻击。另外一位共和党人杰布甚至称，奥巴马对枪支暴力的第一反应，总是采取行动去剥夺守法公民的权利，这是错误和危险的。

“美国枪支拥有者协会”（GOA）执行主任拉里·普拉特说：“我们认为行政命令是权力傲慢的表现，宪法并没有给总统立法的权力，而这些行政命令的实质就是在立法。”

美国最大的拥有140多年历史的支持拥枪权的非政府组织“美国全国步枪协会”（NRA）1月6日直接公开表示拒绝派代表与奥巴马共同参加有关枪支暴力的电视节目。

美联社更是从措施本身进行分析，提出质疑：对需要登记为枪支经销商的主体定义模糊，缺乏量化标准。譬如，新举措没有明确规定售卖多少支枪才须被认定为枪支经销商。另外，这些举措只停留在政府机构指导意见的层面，缺乏联邦法规的绝对效力，很可能面临“朝令夕改”的窘境。

更有意思的是，民调显示，更多美国民众支持对枪支购买者进行背景调查，但是越少的人支持控枪立法。根据美国昆尼匹克大学（Quinnipiac University）12月的一份调查，89%的人支持背景调查。84%拥有枪支的家庭表示支持。皮尤研究中心在7月份发布的民调显示，绝大部分受访者支持强化枪支管理与加强对购枪者的安全背景调查，其中79%受访者认为应禁止那些有精神问题的人购买枪支，70%的人支持建立联邦枪支售卖数据库，57%的人主张禁止出售进攻性武器。 而CNN12月发布的一项调查显示，48%的美国民众支持更严格的控枪法律，而51%表示反对。其中，74%的民主党受访者表示支持，23%的共和党人选择支持。并且，只有35%的受访民众支持奥巴马的控枪政策。

　　矛盾的焦点

从以上各方反应可见，法律、党派之争、游说集团以及民意成主要矛盾点。宪法赋予的基本权利难以撼动可以视作是控枪问题中几乎无法逾越的鸿沟。

1791年通过的十条美国宪法修正案，即著名的“权利法案”，第二条内容包括“人民持有和携带武器的权利不容侵犯”。英国有持枪的传统，美国从殖民统治脱离出来后，也保留这一传统。而且持枪权也源于美国建国者们的理念，允许人们持有武器，以让人民有反抗强权的可能。

宪法被美国人视为立国之本，以宪法规定的持枪权就成为了美国的基本权利。一位美国民众在采访中曾告诉记者，持有和携带枪支不能从宪法中被抹除，一旦政府在禁枪上有所作为，就有可能进一步损害宪法所赋予的其它权利。

通过修改宪法而达到禁枪的概率几乎为零。美国联邦宪法第五条对修改宪法更是作了种种限制：应由两院2/3的议员或2/3州议会提出，必须经3/4州议会或3/4州制宪会议通过。根据数据统计，每两年间，众议院与参议院提出将近200条修正案。但是，自1978年至今，国会通过的只有33件，经州议会批准的只有27件。

　　这也是为什么美国只能控制而不能禁枪的原因之一。反过来看，这也成为了反对控枪者的理论依据：宪法规定不能侵犯民众的持枪权。

　　两党之争更是控枪的掣肘。

　　民主党向来支持控枪，而共和党反对。两党对持枪问题的不同立场使这一问题的争论趋于两极化，而两党在此问题上的相互牵制也大大限制了联邦政府在枪支管制问题上的作为。

　　斯坦福大学法学院教授John J. Donohue III研究了枪支暴力和枪支管控25年。他认为，历史上控枪取得一定成果时，基本上白宫和国会两院都由民主党控制。当白宫和国会分别由民主、共和两党分别执掌时，枪支管制问题多会陷入僵局。而当白宫和国会均由共和党人把持时，枪支管制运动就出现倒退。比如，1994年，美国国会以微弱多数通过了克林顿领导的民主党政府支持的关于禁止19种攻击性枪支的制造、销售和进口的议案，该议案在辩论中曾遭到共和党人的强烈反对，为了使议案得以通过，克林顿政府不得不作出妥协，同意此案的有效期为10年，到期后由国会重新审议是否延续。2004年在该法案即将到期之际，民主党试图延长该法案，但由于共和党控制的国会拒绝进行讨论，最终使该法案在2004年9月到期后自动失效。

　　再比如，2013年4月17日，由共和党控制的美国参议院否决了包含审查所有购枪者背景内容的控枪法案，奥巴马大感失望，且怒斥这是“耻辱的一天”。从这个例子更清楚可见两党分歧之重。

　　结果就是，奥巴马绕国会签署的23项控枪总统行政命令，被视为“越权”，从而使这些得措施在具体落实时大打折扣。这一被称为近20年最全面、最彻底、最严格的控枪方案并没有起到效果，以至于奥巴马坦言无力推动美国控枪制度改革是任期内的“最大挫折”。

　　来自利益集团的阻力也是控枪的主要障碍。

　　主要代表是拥有140多年历史的“全国步枪协会”。该协会拥有500万会员，是一个十分活跃的政治游说组织，对美国总统大选、国会、州、郡议会选举都有巨大的影响力。该协会一贯支持共和党，多位美国总统曾是该协会会员。根据网站“Open Secret”公布的数字，在2014年总统选举周期内，美国步枪协会共捐献98.4万美元，游说费用为336万美元。据报道，2011年初以来，该组织在游说上的花费比所有控枪团体加起来还多10倍。怪不得奥巴马在记者招待会上说，“枪械游说集团眼下也许可以绑架美国国会”。

　　而且，除了NRA之外，美国还有其他一些反对枪支管制的协会或组织，比如第二修正案基金会（Second Amendment Foundation）、公民有权持枪协会（Citizens’ Committee for the Right to Keep and Bear Arms）、美国枪支持有者（Gun Owners of America）、犹太人维护枪支权利协会（Jews for the Preservation of Firearm Ownership）以及全国射击运动基金会（National Shooting Sports Foundation）等等。对比来看，赞成控枪的组织和力量则非常微弱。

　　民众对控枪的态度也一直在反复，每当大规模控枪事件发生，民众同意控枪的呼声高涨。但是，随着严格控制枪支的消息传出，他们又担心买不到枪，不能给自己以安全保护。这也就出现政府一开始控枪，全美购买枪支的背景检查急剧上升。据FBI统计，仅仅2015年，该机构对购枪者做了2300万次背景调查，几乎是2000年的3倍。

　　美国各州对于枪支管理的力度不一样，也是控枪相对困难的一个原因。比如，加州对于枪支管理相对比较严格，如禁止向民众出售大容量的弹药夹和军用攻击型步枪；对购枪者进行严格的身份登记与安全审查等。但是，那些希望拥枪的人可以到邻近的管理较为宽松的州去购买，然后再带回加州。

　　残酷的现实

民众根植于生活的持枪习惯、政府对枪支管控的不力以及频发的暴力事件，使得枪支生产和购买都呈上升趋势。根据国会研究中心数据，美国现在有超过3亿支枪。这个数字是1968年人均持枪数量的2倍。美国酒精、烟草、火器和爆炸物管理局的数据显示，美国枪支制造商在2013年—-桑迪胡克小学枪击案发生一年后——生产了将近1100万支枪，比2010年翻一番。截至2014年，联邦政府共计发放超过14万张枪械经营许可。　　而相应地，死于枪击事件的人数也在增长。根据“枪支暴力档案”的数据,2015年共发生52625起枪支暴力案件，13346人死于枪击。2014年死于枪击事件的人数为12576。

仅在2016年的一周时间里，1日至7日，已经有204人死于枪支暴力。

枪支问题在美国似乎走进了一个怪圈：有宪法守护，不能禁；阻力重重，不能控。发生大规模枪击案，民众一边谴责，一边因不安全感去购买枪支。

美国有线电视新闻网1月7日对历年来所有总统控枪举措做了一个梳理，他们在某种程度上推动了枪支的管控。可是，收效都微乎其微。在美国，枪支到底可控吗？或者说，怎么才能做到有效控枪？

斯坦福大学法学院教授John J. Donohue III研究了枪支暴力和枪支管控25年。他认为，有关枪支政策的制定不应基于一个独立事件，而应该对大规模枪杀事件、普通犯罪甚至饮弹自杀的数据进行严谨分析。“既然联邦法律数年来一直致力于将枪支从罪犯以及患有严重精神病人得手中夺走，那么，对购枪者进行背景调查很明显就是进行枪支管控的第一步。”

问题是，这第一步都走得如此艰难，不知道美国的控枪之路还要走多远，还要走多久。