谢谢xuewen博的理解。我认为吉哥博不是在驳我的观点，而是在凸显他的观点的正确。他的观点在文字上很好看，逻辑上也说的过去，但是缺乏integrity。比如他把生存竞争与法西斯强相关是种族主义，但是他没法解释为什么中共经常讲"发展是硬道理，不发展要被开除球籍”是什么理念。这种选择性的用人人痛恨的法西斯来联系各个族群本质上的生存竞争，在我看来实际上已经不是在驳什么观点，而是在"硬”推自己的正确了。

你作了较为深入的思考，这很不错。回答你的质疑：第一，我并没论证“生存竞争”不对，这里你有些误解。“生存竞争”是法西斯理念，只要指出了这个事实，就没有必要再展开论证。文中的内容可能涉及到的，只是巧合。法西斯理念是被公认错误的，这已经是最好的反驳。人类之间的竞争，应该是良性竞争，而不是你死我活的生存竞争。第二，关于国际上国家之间的公平竞争，你提出了拉帮结伙或找靠山的问题，这当然有可能。不过因为这种现象就中国方面从事实上不太明显，所以没提及。美欧是有拉帮结派的，中俄近些年经济上也有所靠拢。第三，大多数人说了算，确实就是民主精神。民主并不复杂，就是大家都发表意见，然后投票决断。当然，任何机制都不可能保证必然正确，大多数人也可能有错误或不讲理的时候，所以也要在讨论中尽量讲逻辑和事实。从你的观念看，似乎对生存竞争和民主的理解和通常的有所不同，那你应该专文论述一下。

很好的说明提示与讨论。赞！

第二，对于“确实，中国国内的人事、商业等缺乏公平竞争环境，但并不意味这中国政府就不愿意或者怕公平竞争。这里的偷换在于混淆国内和国外”这一判断，此文的依据不能证明其准确性。此文的依据有二：一是“中国对外而言，只是众多国家的一员，作为国家个体仍然希望有公平竞争的国际环境。”作为一员，期望受到国际环境的保护，是必要的，但这种“必要”也可能通过拉帮结伙呢，不一定企求什么“公平竞争”。这里显示不出“公平竞争的国际环境”的必然性。二是“中国在西方民主国家占据多数的体制中，本身是出于弱势地位的，就更希望有公平竞争的环境。”作为弱者，希望自己不受欺负，是必然的，但这种“必然”也可能通过找个老大靠山呢，不一定期求什么“公平竞争”。如果要让“希望有公平竞争的国际环境”这一判断具有“逻辑必然性”，那它必定得有对“公平竞争”的真正理解，而不是仅仅来用“利益”做根据。所以，此文提出“这里的问题就在于：什么是公平？如何界定公平？”算是深入了一步。可是，这样一来又带来了第三，依据的判断标准仍是模糊的：“公平的界定是必须符合民主精神的。不顾大多数国家的意见，由美国一国或特朗普团队独断的公平，那肯定不是真正的公平。”这里至少值得怀疑的是什么叫“符合民主精神”？“大多数”说了算，就是真正的民主吗？

此文虽然陈述了一些这样的论证，“从近现代看，西方确实有希望中国推动政治改革、希望中国人民幸福的人，但也有想和中国统治者勾结、殖民剥削的人，而且往往后者占据主导。从当代看，以‘高盛帮’为首的美国纽约保守势力，和中共长期狼狈为奸，一起共享残酷剥削中国工人的丰厚利润”等等，但是，这都没有直接驳斥原题论点。所以，由此得出“‘生存竞争’是典型的法西斯理念，和文化、种族挂钩更是典型的种族主义思想。此外，‘让渡说’有一定的政治天真性和事实片面性”的结论，就显得缺少必然性。

其次，论证过程至少具有不可辩驳的逻辑性。就是说，即使事实上驳不倒别人的结论，但此文的论证过程还是合乎逻辑的。

在此文里，至少以下三处存在着逻辑的不清：第一，一方面承认“美国为促进中国政治改革，确实在经济上作了一些让渡，这符合事实。但也必须考虑功利的一面，美国拉拢中国共同对抗苏俄，也有自身国家利益的重大考量”；另一方面又都出结论“事实是：不是美国让渡了多少经济利益给中国，而是美国、台湾、香港的金融权贵和中共紧密勾结，长期盘剥了很多中国人民的血汗”。列举了两个方面，并没有论证这两方面的内在关系，怎么就“从某些人的观念看，可能更强调后者”呢？

博主好，此篇既然是“驳”，那就得从“驳”上下功夫。

首先就得直接推翻原题。

原题：【表面上是经济和贸易问题，本质上是文化和族群的竞争问题，而竞争问题长远就是生存问题。西方领先好多年，有些leader想以其模式和价值观引领世界，带动整个人类发展的理想和实践是自然的，也是应该获得尊敬和赞赏的。】【中美贸易的事实是美国“让渡”很多给中国，而中国不但不领情，而且要取代美国，】

这里的愿意有三层 ，一是经贸问题本质上是“竞争、生存问题”；二是“有些leader想以其模式和价值观引领世界，，，是自然的”；三是“中美贸易的事实是美国“让渡”，，，给中国”。

直接的“驳”就是否定这三层判断，其论证应该这样：一是经贸问题本质上不是竞争生存问题以及为什么；二是事实上没有leader想以其模式和价值观引领世界，或者有，也不是自然的；三是中美贸易过程中美国没有“让渡”什么以及不可能让渡的根据。

川普退群联合国，从善意方向理解，好像是要坚持人权原则；但从规避移民政策中涉及人权的指责，减少压力；为伊朗攻打以色列创造空间更为合理。因为这和川普长期表露出来的思想一致。

要充分相信民主的力量，如果联合国理事会中，大多数国家投票是那样，往往就说明是正确的。

美国要要寻求改革当然是有权的，但发动经济战争和频频退群就极端了。我们并没从媒体上看到美国试图寻求改革这样一个进程，而是突然发生，说明更可能是一个借口。

关于共产主义和希特勒法西斯：希特勒法西斯和共产主义还是有较大区别的，前者是赤裸裸地反自由民主，后者是声称自由民主但行动相反。究其根源，是因为共产党的理论是辩证法，可以颠倒黑白。从理论上而言，希特勒法西斯的危害比共产主义更大。现实中共产主义带来的危害更大，主要是希特勒被打败了，未能充分扩散到全世界，而共产主义形成了一个较大的世界性阵营。共产主义者也有很多是真心想自由民主，只不过他们的路径错误，变成了乌托邦。关于习近平的倒退，我不觉得会给川普带来更多的警惕。首先，川普是一个极端实用主义的商人。他的言行看，并不反感独裁政权和独裁者。其次，现实而言，一个独裁政权也未必对美国构成巨大的威胁，比如俄罗斯普京独裁了很多年，也大体可以和美国相安。第三，川普的团队有大量高盛的人，看不出来川普会针对这种力量。

联合国并非一个太具强制力的组织，它的更多功能是协调。对它提出过分的民主要求，那是不能承受之轻。所谓捍卫每个人说话的权力，也要捍卫每个国家的投票权，不能因为是独裁国家就剥夺它们的发言权或席位。

把联合国人权理事会的投票民主拿来说要坚持民主的公平，跟共产主义谴责希特勒法西斯一样的，没有任何说服力，是自己骗自己。中国政府在国际上最惯常的套话就是尊重别国的主权。美国要减少跟中国之间的贸易不平衡，美国要改变，难道不是美国的主权？这个时候你就不提注重美国的主权了，而是要到国际上搞民主？

。。。

鉴于留言篇幅，我就简单说几点,有空我再详细写博：

1. 我认为从共产主义理想立场谴责希特勒法西斯行为的人都是站不住脚的，因为在我看来共产主义的邪恶给人类带来的灾难要深重的多，所以谴责法西斯不谴责共产主义而展现出的博爱，自由，公平，公正在我看来就是选边战，打嘴仗而已，没有任何道德力量。

2. 过去几十年，美国西方有两股力量及他们不同的诉求和期望在中国搞了试验。一种是政客和理想主义者，以为中国只要发展起强大的中产阶级，中国社会就会迈入契约文明随之也促使政治体制的改革而自由民主，第二种是国际资本，这股力量并不在乎中国社会是否进入契约的现代文明，他们专注的是中共跟他们之间的契约能不能让他们获大利，显然中共过去几十年最牛的就是跟美国西方这股力量的利益紧紧绑在一起了，到目前为止还是如此。这是中美贸易战的背景。习近平根本不懂什么是契约文明，上台后进一步倒退回深度前现代文明，这给美国和西方的第一股力量带来了警觉，但是习近平还是在取悦美国西方的第二股力量也就是国际资本。这第二股国际资本力量是川普对付中国最大的阻力。

3. 川普强烈改变国际贸易格局针对的或者获得反抗的也是这股国际资本力量。我认为川普跟西方的贸易战是短期谈判策略，跟中国的贸易战不仅仅是谈判策略，还有美国整体对中国潜在的威胁的苏醒，而作长远的布局考虑。

4. 这一切归根到底还是文化和文明之间的竞争，我希望不要引向冷战，甚至热战，最好不要死人，赢的一方就人道一点，给输的机会和面子重新再来。

吉哥关于川普退出联合国人权理事会的看法，俺觉得很草率。 事实上联合国人权理事会已经跟联合国大多数机构一样是清谈吃国家粮不拉屎的，甚至专门拉屎的了。中国刚果等国家主导一个联合国人权理事会， 明明是党领导的中南海大雄宝殿了嘛， 川普去跟着酒肉穿肠过呀？

除此之外，俺觉得这一篇很有逻辑理性，观点鲜明，不乏论据支持。川普的贸易战跟满世界开战，有点像河马满地打滚。

希望远方跟进讨论。