过去一些民主人士拼命鼓吹美国民主如何先进，真实的情况是，美国虽然是最强大的国家，但民主程度一直不如欧洲尤其是英国。民主当然比专制好，但客观看，美国的强大有政治地缘和历史的原因，并非主要是民主造成。

从美国的创建人杰斐逊开始，就一直限制选民的投票权，不愿意真正全面贯彻洛克的平等思想。最初是必须有物业的人才有选举权，穷人、印第安人、黑人、女人等都没投票权，还真是共产党和马克吐温等批判的“资产阶级民主”。

经过美国人民长期的艰苦斗争，人民的投票资格缓慢扩大，现在不交人头税也可以投票了，但必须选民注册。这一道关口，仍然让美国人民投票艰难。欧洲等民主国家很多投票率都在70-80%，而美国的平均投票率长期略低于50%。一个高科技国家，却搞不好投票这件民主制度视为头等大事的事情，确实令人唏嘘。

再看美国总统候选人的资格，非常宽松，35岁以上长期居住的美国公民就可以。一边长期以各种理由限制人民的正常投票权，一边对总统候选人的资格限制严重不足，这完全是本末倒置。

总统候选人的资格，固然可以由投票来最终决定，但这和古希腊的简单抽签式民主，就有点类似了，当然是很不科学的。在非理性选民和缺乏教育的下层人民的狂热下，很可能就选出类似川普这样宣扬“绝对权力”的专制总统。其它州长、议员等的选举也类似。

总统等重要政客的候选人资格，应该有更多的硬指标限制。比如，总统可以要求8年的从政经验，这很合理。总统这么重要的位置，交给一个没有经验的来打理，显然是过于冒险了。又如，和其它国家有大量经济利益来往的人，不能成为总统候选人，以防出卖国家。顶级一层的富翁不应成为候选人，以防财富和权力结合后扩大对人民的剥削。这些预防措施 ，是民主制度不至于变质的关键。

现在美国政治全面分裂，形成两边倒的格局，和政客素质的严重降低有很大关系。很多政客只有党派立场和政治利益，没有公平正义之心。但归根结底，还是选举制度有重大漏洞。

谁能推动美国选举制度的改革呢？现在还看不到有人敢出来大声说话。正因为如此，美国的政治还会恶化下去。