今天是第三场也是最后一场总统辩论，大多数观看了辩论的网友最大的感想，是这次辩论是真正的辩论，比第一场当然有质的提高。

这里的关键，当然是新规则和主持人对规则的正常贯彻，实际上主持人还可以卡得更严点。但考虑到是首次在总统辩论中实践，主持人应该还是及格了。

有人说新规则只是为了川普这样的人特别设置，因为以前没这样不尊重规则的总统。更有人感叹要废除这个规则，那又要很长时间了，好像废除了规则才算恢复了正常。

其实，这个规则应该长期坚持。民主制度的优点，其实就是要防范坏人或不好的行为。在以前的总统辩论中，难道真就是公正合理的吗？不一定。

我们知道，有些参选人口才很好，运用他们的花言巧语，掩盖了很多个人品德或政策主张上的问题。这虽然能吸引部分选民投票，但从根本利益上对美国人民并不有利。有些参选人也在悄悄人身攻击和插话，在灰色地带打擦边球，而以前的旧规则是束手无策的，主持人只能睁只眼闭只眼。

在同等条件下，当然我们愿意选口才好的。但是，口才好的权重不应该优于个人品德和正确政策，脚踏实地才是对大家最佳的。

所以这个规则不仅应该坚持，而且应该进一步优化和推广！不仅总统选举要用，州长、议员等选举都应该用。

这个最引人注目的总统辩论，其实提醒我们：美国的选举制度还有很多类似的弊端和漏洞，没有改革开放的精神是视而不见的，这个理念倒应该学学中国。

关于这场辩论，纯技术而言我认为拜登小胜川普，在摆事实、讲道理上，川普确实不如拜登。离开了人身攻击和插话干扰，拜登不仅能正常发挥，实际还渐入佳境，闭关修炼确实发挥了作用。

从内容看川普基本是陈词滥调的重复，观点相对浮夸，尤其其反复强调自己是“房间中最不种族主义的人”，无视自己缺点的极端语言很难唤起少数裔的支持。其实说点温和改进的话，或许能骗点分数。而拜登理据充足，结合具体现象和亲身感受，自然略胜一筹。

其中一个看点是川普重复攻击拜登没有做什么，但实际拜登列举的美国问题，跨越了奥巴马、川普两届，这也是在攻击自己。拜登毕竟只是副总统，也不可能解决所有问题，奥巴马能带领美国走出次贷危机，虽然欠下大量债务，但已经算及格了。

从现实效果看，由于川粉一贯宣传的“老年痴呆”被拜登的演讲和两次总统辩论所打脸，显然部分因为该原因摇摆的中间选民将投票给拜登。而川普的气势受挫，也会让部分偏非理性的川粉有所气馁。

至此，拜登大体已经锁定了大选胜局。除非，川普一方真能在剩下的很短时间内，拿出拜登本人“腐败”的铁证，否则大势已去。