题外话：

美国大选我认为大局已定，拜登胜券在握，区别只是巨胜、大胜和小胜而已。除非拜登遇刺或川普一方拿出拜登腐败的铁证，但这两件事情都不太可能。

昨天CBS爆出19岁少年准备刺杀拜登，前面有要绑架民主党州长的事件，这两件案件看背后都是有组织的，说明最近几个月的斗争确实到了白热化的程度。但FBI能成功拿获，说明民主党方面也是做好了准备。在此条件下，刺杀成功的概率当然极低。川普一方如果有拜登腐败的铁证，早就拿出来了。因为现在提前投票的人很多，过一天少一天，所以这个概率也非常低。

正文：

猫论源自于中国共产党领导人邓小平的著名谈话，也就是“不管黑猫白猫，能捉到老鼠就是好猫”。不少反对中共六四镇压的海外人士，和一些支持毛共的人，以功利为理由拼命贬低邓小平的猫论。这严重低估了邓小平“猫论”的威力，也导致了对中国政治经济形势的严重误判。

从哲学上看，猫论是一种实用主义思想。实用主义容易被普通人误解为“低俗功利”，也就是缺乏理念、短视的意思，所以实用主义创始人皮尔斯宁愿把它叫“实效主义”。

实用主义的主要功能就是破解原教旨主义或者政教合一，我把原教旨主义、政教合一等通俗称为“造神运动”，因为这些可以囊括希特勒、斯大林和毛泽东等现象。从人类历史看，造神运动是最大的魔鬼，带来了大量的人道灾难，而恰好实用主义能战胜这个魔鬼。它让人们不用为了那些虚浮飘渺的理念而厮杀不止，最终走向和平发展的道路。可见，实用主义表面看似普通，却竟然是人类社会最成功的哲学！

不过，实用主义思想如果不上升到哲学高度，确实可能被庸俗化。那么，邓小平的实用主义，是不是庸俗实用主义呢？

当然不是。邓小平的实用主义，加上了对领袖个人崇拜的否定，这就上了高度了。尽管有人说他对毛泽东的否定不够彻底，但他不彻底后人可以改进。从实用主义的思路看，没必要“毕其功于一役”，所以这反而是内在一致的。

有人说邓小平道德品质有问题，因为他在毛时代有支持毛左的言论，有为了保全而撒谎的话，这与后面抵触。这就不仅荒唐可笑，甚至有点道德虚伪了。

邓小平有自己的新路线，本身已经导致了“三起三落”，儿子被打成残废，政治生命甚至家庭安全都危在旦夕，还能再激进一步吗？真如果那样只能落得刘少奇、林彪和彭德怀的下场了。性命都难保，还有路线的推动，还有后面的推动改革开放吗？其实邓小平那样做，正和实用主义的内战精神是一致的，而他的哲学观念本身就是实用主义，所以并无本质的道德问题。

除了反对领袖个人崇拜外，还有“改革开放”的重大理念。纵观人类历史，虽然总是有改革、改良的存在，但把“改革开放”作为一个长期理念，还是几乎没有的。

无论中国历史还是美国历史，我们经常看到的都是“保守”和“进步”的二元平衡理念，这往往导致进步缓慢，而且不够稳定。举个例子，近几十年，美国民主党的经济成就，总是被共和党破坏，闹出不少的重大危机。而改革开放精神作为长期理念，它有持续稳定的动力，这正是中国保持了令世界震惊的持续发展动力的根源。

有人说中国不肯进行政治改革，其实这并不切实，邓小平已经进行了巨大政治改革，最多只是没做“进一步的政治改革”而已。即使没有做“进一步的政治改革”，经济上的修修补补，仍然有很多的空间。所以，中共的执政寿命，远比外界想象的长。

邓小平确实是一位超越了当时时代的伟人，这一点谁也不应该否认。至于六四事件，有人要给他从十分中扣四分，其实并不客观。我绝不认为邓小平是个凶残的统治者，在六四事件中也绝没有滥用武力。

所谓“六四大屠杀”的说法当然是个谎言，死了几百人，最多算个“小屠杀”，实际最确切的就是“六四武力镇压”。当时的条件是中国军队并没配备催泪瓦斯和橡皮子弹，要成功武力镇压必然要死人。

屠杀的定性判断，我认为不能单从数量，也不能用最现代的标准，看这个必须从历史条件的高度。如果这都算大屠杀，按项羽坑杀几十万秦军，不要算“大大大的N次方屠杀”了。可项羽在中国历史上人们的评价一点都不坏，很多还表示敬仰。

邓小平时代当时的条件还是冷战末期，共产主义和资本主义的对抗仍比较严重，互相有着警惕和防范之心，大部分中共常委还是反对“资产阶级自由化”的，保守势力占据上风。邓小平也不是独断专行，而是开会听取了大家的意见最后拍板的，程序上并没太大的问题。

做一个比较可以看出真实：美国政府对工人运动的镇压丝毫不手软，警察打人凶狠无比，也死过人，军队更直接开进校园杀人，这种性质远比六四事件严重，却不见遭到多严重的批判。而中国的情况是大量学生占领了长期占领了首都北京，统治者认为再不镇压可能导致资本主义、内战和文化大革命重演。主动性和被动性一比较，可知道中美哪个统治者更凶残。

至于“垂帘听政”的指责也不切实。邓小平完全可以做最高统治者，但却让位胡耀邦、赵紫阳做，亲自兑现了“干部年轻化”的政策。这是川普能做到的吗？而且两人的权力其实也是非常大的，远远超过满清的光绪帝。之所以有垂帘听政之嫌，主要还是其老一辈革命家的地位和影响所致。

至于“搞掉了”华国锋、胡耀邦、赵紫阳等，都是按照程序来的，这没啥大的不妥。难道像美国那样老是弹劾不掉总统，才是正确的吗？这件事不应搞双重标准。通过程序能把最高领导人换掉，其实是一种进步。

六四事件和垂帘听政之嫌，根本无法和他的伟大功绩相比，我看最多扣0.6分和0.4分，我对邓小平的评分是99分。