民主和輸血療法 和合(9/2/2009) 在我看來,民主和歷史上的輸血療法有可以比喻的地方。 從世界上其他國家的民主歷史看,某些國家民主後,變好了,而另外一些國家民主後,卻發生了國家分裂,經濟更加落後,甚至可能產生法西斯的情況。可見,民主這種東西,是具有更為精細的原理在裡面。 就象歷史上的輸血療法一樣,如果輸入的血型和受體的吻合,那麼,就可以救命和治病。但是,假如輸入的血型和受體的血型不匹配,那麼,就可能產生生命危險。不僅不能治病和救命,反而會致命。 現在的民運就象早期不求甚解的庸醫,明明看到輸血過程具有危險,卻死活不肯承認,也不願意去動腦筋思考其原因。只是一味地強硬要求輸血。 某些人採用所謂統計的方法為民主辯護。越南人是這種觀點的代表。他的觀點是,民主不是一個完美的方法。使用後,如果有百分之七十的療效,就算是好的。另外百分之三十的死亡率也是正常的。 想想看,在沒有理解血型匹配的狀態下,輸血療法也能具有百分之五十左右的成功率呢。 另外一些民運人士則是對民主的弊病和可能造成的危險視而不見。許多人認為,民主的確不是一種完美的方法。但是,民主的弊病必須首先民主後,才能進一步改進。這種觀點其實相當於說,儘管輸血的方法不完美,但是,現在應該只管先把血輸進去,假如有問題,那要等輸血以後再說。這種人甚至計劃採取暴力革命的方法,給人“輸血”。這種人士根本就沒有意識到,一旦輸錯了血型,就根本沒有“以後”了。 有個聲音在說,“我們已經分析過民主輸血的最壞結果了。最壞的可能不過是失去一個腎、半個肝、二條腿,全身癱瘓,變成植物人。但是,根據物質不滅定律,死不了人的。” 這,就是民運們心中為民主輸血療法準備的最壞打算。 我的觀點是,如果找不到“血型匹配原理”,那麼,就根本不應該輸血。因為,那是可能致命的。還不如採用保守的中醫療法。只有在找到了“血型匹配原理”以後,才能考慮採用輸血的方法。 那麼,主張民主的人們,有沒有真正理智,不去盲動,而是去思考和尋找“血型匹配”原理的人呢? 好像沒有。我只看到一幫人在拼命地罵那個病人,不肯接受輸血療法。還有人在企圖綁架病人,企圖採用強暴的手段,給病人輸入那可能致命的血液。 |