很多新闻和时评已经报道和指出，“寿终正寝”不是法律语言，对林郑拒绝使用法律语言撤回此法律条例感到奇怪。毕竟林郑做公务员多年，在普通法的法制法治环境下长大。林郑还多多理由辩解称“寿终正寝”比“撤回“更强烈。

比较大的可能是，“寿终正寝”是党中央指定其使用的政治语言，故林郑不得不舍易取难，强说“寿终正寝”却仍不被收货，导致政治危机持续和恶化。

党中央根本没所谓，因为擅长“以大乱到大治”这种损耗极大的政治运动方式，不惜一切代价，以普罗大众的福祉为代价。

表面上“寿终正寝”比“撤回“更强烈，然而，因其是政治表述，其模糊空间很大。例如，因为在法律操作层面上，“送中”并未曾被撤回，所以，在适当的政治时机下，可以 “凤凰涅磐”“浴火重生”，还可以维护了法制和法律的尊严云云。

是的，中共是倾向于使用政治表述，因其模糊空间很大，可在不同的政治环境下随意解释，而法律语言就相对黑白分明，模糊空间较小，较难随意解释。

君记得否，64之前的学运，李鹏为前台，邓小平为后台，赵紫阳被架空的党中央也曾信誓旦旦不秋后算账，而不曾说过特赦或不起诉学运民运人士。64屠杀后，“不秋后算账”就不再提了，也禁止提，“不争论，向前看”，以政治运动和依法专制把学运民运人士及党内的同情者全部清肃，为“闷声发大财”的极端权贵资本主义扫清了障碍，把毛泽东周恩来刘少奇留下来的斯大林秦制的专政机器正式转化成为为中共权贵“闷声发大财”保驾护航的保镖。

香港人对64发生的过程历历在目，因有香港两个电视台的现场直播。香港媒体因得到北京市民的掩护，获得的视频资料和内幕情况远比欧美媒体所得到的更详实。香港人因绝大部分跟大陆有深厚的渊源，前辈或先辈受中共专政之害，并且几代过去还有薪火相传。香港有自由，不像大陆通过无微不至防微杜渐的秦制阻隔前辈对后辈的政治影响，保证一代又一代的巨婴屁民“正确“成长。

香港人对“送中”的“寿终正寝”不收货除了是因为较强的法律意识，很大程度上，还是基于对“89年那次政治风波“的记忆，对中共专政的记忆和理解。即使是“送中”的“寿终正寝”，甚至“不秋后算账“，然而，中共擅长进两步，退一步。香港人实在很难见好就收，因为自由是底线，退无可退。无论局势是否发展到戒严和军队流血镇压，对香港人来说，横掂都是死。不见好就收，把矛头直指党中央，至少是临死前也发一声怒吼。