儒門辟馬第一人――東海態度
余東海

【人生】順儒者生，逆儒者亡！二十幾年來，東海大量文章發於海外媒體，其中多家是公安部定性的反動刊物。陸續有人提醒和敬告我，我的回答是：反自由才是反動，反儒家更是反動！我至今仍在“反動”刊物大量發表“反動”文章。那些試圖阻擋和迫害儒家的人物，而今安在？誰反動誰正動誰代表未來，還不明白嗎？那些助惡的資本，也不易善終吧。注意，儒家對資本沒有偏見。但是，當資本淪為暴政的幫凶，幫着防民之口防儒之口，幫着踐踏人格侵犯人權，那就喪失了正面的意義而反動化了！ 2021-9-30

【人生】有一篇短文說：“西遊記里有一個規律：凡間的野生妖怪聽說孫悟空這三個字之後，大都持輕視、不屑的態度，甚至會出言嘲諷；從天上下來的妖怪，對待孫悟空反而比較慎重和尊重。”這個規律可稱為西遊妖怪律。該文舉例說明妖怪律之後結語說：“這就是無知者無畏吧？從天上下來的妖怪，見識比較多，知道大鬧天宮的含金量，所以對孫悟空比較敬畏。凡間的野生妖怪，沒什麼見識，有點本事後很容易膨脹，總有自己是主角的錯覺，總有“我上我也行”的想法，所以對孫悟空不屑一顧。”這個妖怪律在馬邦同樣成立。大半輩子以來，對東海比較友好的往往是體制內友人和離退休老人，而某些弱勢群體、知識分子和基層小吏反而輕浮無禮，輕蔑有加，甚至敵視告密，可發一噱。最輕蔑敵視儒家和東海是某些知識分子。不僅有小知識分子，還有比較大、有權力告御狀的知識分子。真特碼見鬼了 。

【態度】常有人說東海是美粉。其實不對，吾對美國既有欣賞，也有批評。欣賞但毫無迷戀之情，批評但只是旁觀之感。吾對美國和美國的問題關心程度有限。吾魂牽夢縈所關心的是中國和中國的問題。與其說吾是美粉，不如說吾是自由粉。粉美和粉自由，性質大不同。粉美是迷戀、崇拜美國，粉自由是愛好、追求自由，渴望中國早日自由化文明化。我們一定要明白，自由不是美國的特產和美人的特權，而是全人類都應該享有的人權。對於儒家來說，自由在政治上是王道的重要內容，在道德上是聖賢的根本特徵。前者稱為王道自由，帝力於我何有哉；後者稱為道德自由，從心所欲不逾矩。吾是在這個意義上粉自由的。與其說是自由粉，不如說是仁義粉。蓋道德自由和王道自由，同歸於仁義之道。吾內求道德自由，外求王道自由，就是在實踐仁義之道，努力成德成仁。

【態度】常有人說，儒化中國、以儒立國的想法非常幼稚，不可能實現。茲統一答覆：可不可能是一回事，應不應該又是一回事。吾只問應不應該，不管可不可能。只要應該，份所當為，理應盡心盡力；是否可能，自有天命，不妨聽天由命。儒家的中道真理和王道大義，具有至高無上的普適性，普適於古今中西一切人類。人類都應該儒家化，中國應該先儒化起來。也就是說，中華民族應該率先建設中華文明，中國人民應該優先享有王道自由。這是吾經過大半輩子的艱難探索而體貼出來的結論，儒化中國，是最值得東海這輩子倡導追求為之奮鬥的。無論多少人反對，雖千萬人吾往矣；無論多麼不可能，知其不可而為之。有聯自題曰：神擋殺神，佛擋殺佛；盡其在我，聽其在天。而且吾堅信，只要是應該的，就是可能的。現在不可能，未來可能；生前不可能，死後可能。東海不在了，自有後來人。功名不必自我成，王道自由作先鋒。

【態度】信仰孔孟，尊重華林，棄絕商韓，反對馬毛。這十六字應該成為儒家的基本文化態度和政治立場。信仰孔孟就是信奉仁義之道，就要付諸道德實踐，成為君子；有權位則付諸政治實踐，推行王道。華林，指華盛頓和林肯。尊重華林就是尊重自由主義和西方文明，並且從善如流，擇西方之善者而從之。至於商韓馬毛，古今四大邪惡，人道四大災星，天下萬世公敵。是正人正常人，都應該徹底棄絕之堅決反對之，遑論儒家。主張儒馬融合論和儒法融合論者可以休矣。

【態度】東海三不隨，既不隨順西方，更不隨順上面，也不隨順下面。西方指美西各國和自由主義，上面指極權主義包括特權階級，下面指社會各界和普羅大眾。同樣不隨順，但區別對待。論思想文化，對待自由主義，是有破有收，取其精華，為我所用；對待極權主義，是無收有破，一破到底，毫不留情；對待社會和民眾，是不將不迎，不遠不近，不隨不爭，順其自然。吾堅持的是仁本主義，擇仁固執，允執厥中，用則行之，兼濟天下；舍則藏之，獨善其身，自得其樂。無論貧賤富貴，不會移動一分；即使威武高壓，不會委屈一寸，哪怕天崩地裂，法地不能動搖。論精神之獨立，思想之自由，自信今時今世之中國不作第二人想。

【回首】文革是吾讀初中時結束的，對文革印象不深，但也不少，非常不好。今日看到一篇題為《中央文革小組18名成員的厄運》的文章，其中記載：“1966年5月28日，中共中央下達《關於中央文化革命小組名單的通知》。組長：陳伯達；副組長：江青、王任重、劉志堅、張春橋；組員：謝鏜忠、尹達、王力、關鋒、戚本禹、穆欣、姚文元；顧問：康生。”其中劉志堅、謝鏜忠、尹達、穆欣四人沒有印象，其它人當年都是赫赫有名的大人物，廣播報紙中耳熟能詳的。這些人都是圍繞在大災星身邊的次大災星，猖獗時和落馬時都害慘了無數人。初二時，班主任老師因被說成是四人幫的人遭到批鬥，在縣城跳樓自殺，依稀記得班主任姓王。

【態度】鄧君主張：“不管白貓黑貓，能抓老鼠就是好貓。”有廳友引申說：“不管真儒假儒，能反泰西就是好儒。”東海復下一轉語：不管真儒假儒，能反馬家就是好儒。馬家是極權主義學說、政治、制度和勢力的統一。反馬就是反極權。在馬家社會反馬，沒有相當的勇敢正義感和浩然氣是不可能的。那樣的人即使未曾學儒，吾必謂之學矣。至於西方政治和文明，是人本主義政治和文明，既遠遜於仁本主義，又遠優於黨本主義。儒家禮當擇善而從，取其精華，爭取早日超而越之。反對西方，既自絕於現代文明，又助惡於馬家政治。不管真儒假儒，反對西方就非正常。

【答客】有儒友說：“儒家的學問與胸襟應該是怎樣的？與天地合其德，與四時合其序，與鬼神合其吉凶。天地之間有什麼，儒家的心中就應該容的下什麼？這才叫心外無物。”東海曰：這是對大人之德和“心外無物”的誤解。天地之間有人道，人道之上，是非義利正邪善惡華夷人禽無不備。若不能是是非非、善善惡惡，何貴乎儒家？若不能尊華攘夷、尊孔辟馬，何貴乎大人？

【儒眼】嘗有人建議把馬幫改造為儒家君子黨。想法很好，可能性很低，固所願也，不敢望耳，君子難得故。當然，一個政黨，不需要也不可能人人皆君子。即使儒門中，君子也有限。如果馬幫高層有三五君子，或最高層有一二君子，馬幫儒化和去馬歸儒就有希望。遺憾的是，其中雖有極少數善人，正善度很有限。至於君子，那是半個也沒有的。

【儒者】儒者即仁者，信奉仁義之道而踐履之，既有仁言義語，又有仁行義舉，致力於中道遵循和王道追求，內外雙修。儒者論德不論藝。“志於道據於德依於仁”是充分條件，非如此不可，不如此非儒。至於藝，無可無不可。只要是仁者，能詩詞武術琴棋書畫八股文，固然好，不能亦無礙為儒。當然，仁到大處必有智，智到大處必有才，才到大處必能藝，必能通達某些藝術。才可輔德，藝可載道，不可忽也。同時，仁之大者，必能好仁而惡不仁。孔子辟隱士，孟子辟楊墨，程朱闢佛道，東海辟馬列，都是辟邪說和惡不仁。孟子說：“道二，仁與不仁而已矣。”相對於儒家，楊墨佛道及隱士之學術言行，都可以劃入不仁的範疇。隱士小不仁，孔子辟之溫和，有批有贊，有破有收；馬列大不仁，東海辟之激烈，一破到底，毫不留情。

【儒者】儒家論道不論功，論義不論利。董子說：“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計其功。”（《漢書•董仲舒傳》）穆叔三立，德與言，儒者在所必立，無條件可講。至於功，可立則立之，不可則不立，因地因時而制宜，不可必也。管寧一生，一無所為，一事無成，被王夫之和錢穆贊為“三國第一人”，比孔明更偉大。孔子說：“篤信好學，守死善道，危邦不入，亂邦不居。天下有道則見,無道則隱。邦有道,貧且賤焉,恥也；邦無道,富且貴焉，恥也。”（論語•泰伯）現在一些儒生反過來了，在極端無道、極端悖道的極權社會鼓吹功利主義，榮恥顛倒，自外於孔子和儒家矣。在極權社會，反極權就是最大的功利，利在當代，功在千秋。不敢反對，可以理解，無言而隱不失為次優選擇。

【人生】很多人知道富貴值得追求，但很多人不知道，不義之富貴不值得、不應該追求。極權主義之富貴又特別不義和特別不值得追求。極權主義之下，富且貴焉，不僅恥也，而且凶也，大惡大凶。對此東海高中時就有所認知。因為小學初中時期的很多高層基層的龐然大物，大多沒有好下場。後來認識了一些經歷過文革以及追隨過毛氏的老前輩，對此認知更加清晰深刻。稍微拉長一點時間看，極權主義官場，危險性、災難性和淘汰率之高，都是觸目驚心的。有好下場有後福者，多乎哉不多也。遂下定決心，要通過反對和批判極權主義，改良吾民吾族和子孫後代的命運，並以此成就自己的人格健美和良知光明。這句聖訓給了青年東海很大的啟發：“富而可求也，雖執鞭之士,吾亦為之。如不可求，從吾所好。”吾所好者，始而新詩舊詩，繼而氣功拳術，繼而儒佛道和西學，最後歸本於儒。愛好雖然有變，始終不變的是對極權主義的反對和批判。這裡的極權主義特指馬家，包括馬學馬制馬法馬幫。有詩自題曰：馬蹄飛處盡奴臣，瘦骨幾根不肯淪。人不堪憂吾自樂，儒門辟馬第一人。2024/5/11餘東海集於青秀山下獨樂齋首發於民主中國