我看某些海外華人自媒體大V
海外華人一些自媒體大V如王志安、二大爺及修煉法輪功的章天亮等人，他們都是很有是非判斷力、有道德良知、擁有豐富的知識儲備的一些優秀華人，否則，他們也不會那麼強烈地反共反專制暴政。問題在於，他們的認知水平還滯留在把玩中華民族主義(實乃大漢民族主義)“擺件”的階段，還沒有洞穿所謂“民族”不過是虛構的共同體、國家更是虛幻的共同體。這個群體也包括一些海外民運及反共義士，也包括台灣的一些如馬英九之流的統派人士。其實，中國哪有什麼純粹的漢族？中國大陸上的所謂“漢人”都是歷代歷朝不同族群混血混合的人種。比如李唐王朝，人家純粹是胡人，更別說蒙元滿清了。人種如此，文化亦然。中華文化也是西來與部分自源混合的產物，人類根本就沒有完全自源自創的文化。青銅如此(看看三星堆)，其他動物植物的物種的外來交匯亦復如此。辣椒、番薯、玉米什麼時代才到中國的？至於，從人類文明史的高度觀察，中國的歷史，嚴格意義上只有豐富多彩的文化，並無可歌可泣的文明。因為文明是需要不斷超越過去，在制度模式、價值觀、思維方式上有增量的質變，而不僅僅是存量的量變。說直白一點，就是該共同體對人類文明現代性貢獻多少？何為現代性?就是普世價值的構成要件——自由 、平等、獨立、尊嚴、私有財產神聖的觀念；科學、民主、憲政、法治的管理模式。如果一個民族或國家或共同體，沒有或極少為這些人類文明的現代性提供思想資源，那麼，作為該民族或該共同體的一員，是該自豪驕傲還是慚愧內疚？是自以為是的志得意滿自吹自擂?還是對給人類文明現代性貢獻者充滿感恩追慕的情懷？亦或還是從自身文化中找出幾個靚麗的“擺件”繼續炫耀顯擺、自我陶醉?從一個人普遍的良知角度看，我認為識者應該有靠譜的答案。
當然！
你認為你和他們是一夥的——同樣宗教信仰、同一族群、同一國家——他們就會放過你？就不會把你當韭菜、人礦？
說得非常好！法論功作為宗教信仰，只要也尊重平等對待他人的宗教信仰或無宗教信仰，都是他們自由權利，無可厚非。無論何種宗教信仰刻意貶低他人的信仰是不可取的傲慢，違背了普世價值的核心觀念——每一個人都具有信仰自由、平等尊重、個性獨立、人類尊嚴的基本權利。
謝謝您的關注！這就看你如何定義“文明”與“文化”。定義的內涵非常重要。理論的自圓其說主要是概念演繹邏輯的自洽。亨廷頓的文明衝突論一書，是我多年熟讀精讀的書（也包括他的弟子福山先生的書）。亨廷頓對“文明”“文化”“宗教”三個概念常常混用，沒有清晰的邊界。這是其一。其二，他把所謂的世界上的六大（八大？）文明都作為共時態的文明體（與湯因比在《歷史研究》一書匯總把人類文明分割成24個文明體意思與之類似），似乎沒有高下之分。其三，亨廷頓也認為歐洲基督教文明是人類文明的特殊例外。這些都是我不認同的。今年我將在《思考文明》一書中對 相關的核心概念做具體闡述。
此說不成立。如果中國毫無文明可言，那麼就不會存在亨廷頓所說的《文明的衝突與世界新秩序的重建》。這個題目很大，不願意深入去談，僅以亨廷頓的說法做邏輯上的一個反駁。
順便一提的專制文明也是一種文明，它在歷史上是具有一定的進步意義的，而且就世界整體來看，幾乎所有的文明在很長的歷史階段都是專制文明，希臘的民主文明若不是英國的大憲章，幾乎根本無法保留延續到今天。這是顧准所以今天還要讀得原因。
對，他們雖然很有思想，很有認知，但他們也經常塞私貨。
尤其法輪功系的，總是覺得無神論多麼壞，其實根本不是這樣。
他是如何肯定他眼中的神是多麼的好，而不是邪惡力量假扮的？
笛卡兒就提出過這種質問，非常好。
只取好的部分，摒棄不好的部分。
就像熱愛美國民主，但不等於要支持黑人零元購。
是一個道理。
問題是來殺你的人會按“民族”來選擇你是他/她的受害者。你說‘“民族”不存在’改變不了來殺你的人的心意，反而使你被你的“民族”拋棄不給你提供集體防衛。
