再訪廣島 【德】麥考·帕默 著 郎倫友 譯 第八章 第四節 8.4 在廣島觀察到的急性輻射病的距離分布 現在我們將把觀察到的急性輻射病發病率和生存率與預測的數值進行比較。為了進行比較，兩個關鍵性的來源是奧特森等人【33】和蘇托【34】的報告。這兩項研究報告了數千人的統計數字。第一份報告是由“日本原子彈影響調查聯合委員會”匯編的，這個委員會是在阿什利·W·奧特森的倡議下，由美國和日本的一些醫生組成的。阿什利·W·奧特森是一位外科教授，當時任美軍陸軍上校。這個委員會只在1945年10月到過廣島和長崎，但他們接收了此前由日本醫生收集的數據；實際上這個委員會的報告的主要內容是對這些早期的日本數據的統計評估。圖表中所列的大部分數字【33】都是關於轟炸20天后仍然活着並且接受醫療護理的患者的。（腳註7）據記錄，每個城市的倖存者都接近7 000人。 第二項研究是由大雄根倉醫生在1957年完成的，（腳註8）他是廣島的一位醫生，在學生志願者的幫助下，對廣島的常住人口進行了調查。這項研究的主要目的是確定沒有直接暴露於轟炸而只是在事後進入轟炸中心附近地區的人群中輻射病的發病率。這裡使用的是蘇托【34】最近的論文，是對大雄早期研究的部分譯文和評論。 8.4.1 轟炸中心500米範圍內暴露人員的生存情況 第一種預測是，在距離轟炸中心500米的範圍內，無論有沒有屏蔽，只要是暴露的人，一個都活不了幾天。這個預測被下列調查結果修正了： 1，1957年，大雄報告說，12名受訪者是暴露在轟炸中心500米範圍以內的。其中一人暴露在戶外，十一人在室內；這些人中想必至少有幾個是在木結構的建築物里。 2，凱勒【10】列舉了在大阪大學醫院的八個患者，當時都暴露在不超過500米範圍內的木屋裡面，而且其中有四個人在50米之內。他進一步說明，在他調查的所有患者中，有五名死亡，這五個患者死前平均天數是轟炸後的26天。因此至少有三個暴露在轟炸中心500米之內的患者仍然轟炸後大約四個星期還活着；就連在四個星期內死去的患者也存活到了足以被送到大阪。因此肯定有比腦血管綜合症患者壽命更長的人。 圖8.2 根據屏蔽情況（室內/室外）和轟炸當天與轟炸中心的距離，廣島倖存者的分布 
Respondents per km²(normalized)：每平方公里受訪人數（標準化）； Distance from hypocenter(km) on August 6th, 1945：1945年8月6日離轟炸中心的距離（公里）。 total：總人數；indoors：室內人數；outdoors：室外人數。 1957年的一次調查【34】詢問了住在距轟炸中心7公里之內的所有人。顯示轟炸中心附近區域 每平方公里受訪的人數非常少，這可能反映了存活率；2公里以外的區域受訪人數減少可能是因為郊區人口密度較低。數據來自文獻資料【34】表1-4。 確認的倖存者的這個數量當然非常小，這就是說市中心無法控制的大火肯定像目擊者的證詞所表明的那樣致命。【14，153】（見圖8.2）然而，如果只要我們承認有倖存者，那麼這一發現就足以證明核爆炸的說法是錯誤的，再多的物理研究都不可能挽救它——請記住，我們的智人參考輻射測定器不可能得出假陰性測量數據。 8.4.2 暴露在距轟炸中心1公里之內的患者中急性輻射病的生存率和發病率 表8.1 根據離轟炸中心距離和 屏蔽類型，廣島在轟炸20天后仍然存活的患者中急性輻射病的具體症狀——脫髮或紫癜（E/P）流行率。 —————————————————————————————————————————— 室外，無屏蔽 日本建築室內 —————————————————— ———————————————— 距離（公里） 第20天存活人數 脫髮或紫癜（%） + 第20天存活人數 脫髮或紫癜（%） + —————————————————————————————————————————— 0-1.0 105 88.6 22 410 85.9 120 1.1-1.5 249 42.6 9 560 38.6 19 1.6-2.0 689 14.2 4 754 10.1 3 2.1-2.5 590 6.8 1 731 4.7 0 2.6-3.0 192 7.8 0 390 2.6 0 3.1-4.0 159 3.8 0 325 1.2 0 4.1-5.0 68 2.9 0 127 0.8 0 —————————————————————————————————————————— 欄中標+表示後來死去的患者人數。“日本建築”可以理解為傳統的木結構建築物。摘自奧特森等人報告的表59H和68H。【33】 奧特森等人【33】沒有將暴露於05公里範圍內的與1公里範圍內的分開，可能是因為他們認為前一組的人數太少。不過，從1公里開始，他們以0.5公里的間隔距離對患者進行分組，而且還根據不同的屏蔽類型把每組進行細分。表8.1 包括了這些經過選擇的數據，我們根據這些數據可以得出如下觀察結果： 1，到了第20天，在1公里範圍內的暴露於戶外的患者88.6%出現了輻射病的特有症狀，這就是說有11.4%的人沒有出現症狀。在那些暴露於日本風格的房屋裡的人中也發現了相似的比例。 該範圍的劑量與預期的劑量一樣高，急性輻射病的潛伏期最多持續8-18天。【31】因此，對20天內仍然沒有明顯急性輻射病跡象的患者的觀測結果偏離了預期。 2，有105名暴露於戶外的患者在第20天仍然活着，只有22人據知後來死去。奧特森等人【33】非常理智地表示： 在這個群組中很可能有未報告的死亡，有些人可能在日本的調查結束後死於輻射病。 然而他們又（在他們的表58中）表示，隨着時間的推移，死亡率穩步上升。在廣島記錄的總共6 663名患者在第20天仍然活着；其中254人（即4%）據報道後來死亡，這些死者中有137人死於第20-29天之間，有2人死於第70-79天，還有5人死於第80天至未說明的調查結束之日。根據這個時間表考慮，83名暴露於1公里範圍內的患者的大多數以及在整個調查研究期間存活的患者，很可能在調查研究結束後仍然活着——這與他們本應該全部死亡的預期形成了鮮明的對比。（腳註9） 綜上所述，雖然急性輻射病患者在這一群組中所占的比例很大，但沒有預期的那麼大，而長期的存活者的數量更是明顯地高於預期。 8.4.3 距轟炸中心1公里以外範圍的急性輻射病患者的發生率 我們在上文指出，在1-1.5公里範圍內的人大部分都應該患上急性輻射病。在沒有屏蔽或只有很少屏蔽而暴露的患者中，據表8.1所列接近40%。雖然這是很低的，但我們必須承認，在某種情況下，症狀可能在調查研究結束之日尚未顯現，因為劑量低於4戈瑞時，潛伏期可能超過20天。【31】然而，死亡率也低得令人難以置信。距轟炸中心2公里以遠的範圍內觀察到的急性輻射病病例——比例低於10%，並且隨着距離加大而減少，即使在4至5公里之間也不會完全降至0——與預期的完全不同；即使按公布的最高的急性輻射劑量估計值，也無法解釋這些問題。 大雄證實了以上的發現，他記錄了轟炸時離轟炸中心2公里以外甚至3公里以外的倖存者中的急性輻射病患者，這甚至也適合於轟炸數周后遠離轟炸中心的倖存者。【34】 【腳註】 7：為了了解真實描述這些患者當時所遭受的痛苦狀況，可以閱讀瑞士國際紅十字委員會醫生朱諾【150】的著作，還可以觀看電影短片《廣島-長崎1945》【151】。 8：他的姓氏在參考文獻【34】和【152】中譯作Oho,而在其他一些資料來源中譯作O-ho。不知道哪個拼法最接近原音。我採用的是我見到的應用最廣泛的譯法。 9：實際上，原子彈傷亡委員會（ABCC）在1950年代進行調查的時候仍然遇到過這樣的倖存者。（見11.2一節）
|
