再訪廣島

【德】麥考· 帕默  著

郎倫友  譯

第八章  第五節

8.5 長崎急性輻射病分布距離的觀察

  上述對廣島的觀察也基本上適用於對長崎的觀察；（見參考文獻【33】的表68N）而且有些發現在數量上更加明顯。1公里範圍內的急性輻射病的症狀和死亡率比廣島的比率要低，儘管輻射劑量應該更高（見圖8.1）：在暴露於戶外或只有木屋屏蔽的倖存者中，出現脫髮或紫癜的低於60%。在暴露於1.5至2.5公里範圍內的倖存者中，顯示出急性輻射病症狀的比率比廣島的還大。另一方面，離轟炸中心4公里以遠的，在長崎這個比率確實降到了0，而在廣島即使距離如此之遠的地方，這個比率仍然大於0。

第八章  第六節

8.6 受到混凝土建築物庇護的人急性輻射病的症狀

   凝土建築物對γ-射線和中子輻射會提供實質性的防護，因此我們預期那些在這些建築物中患急性輻射病的人數應該低於那些木屋裡或露天的人。觀測結果確實如此；在廣島和長崎，離爆炸中心1公里之內，在重型建築物中的人急性輻射病的發病率比戶外的低25%。（見參考文獻【33】表68H和68N）然而廣島重型建築物內的急性輻射病仍然比長崎在開闊地的病例還多，儘管據說長崎的劑量比較高。

表8.2 不同材料對γ-射線和中子的衰減

這些對層厚度的估計值將使廣島的γ-射線初始劑量減少90%。數據來自石川等人【8，第72頁】的報告；中子和混凝土的數值是根據伊爾馬茲等人【154】給出的數字計算的。

——————————————————— 

                     影響90%衰減的層厚度（厘米）

———————————————————

材料           γ-射線              快中子

———————————————————

鐵                9-13

混凝土       30-45                 13

木材           125-175

水               65-92

土壤          45-65

——————————————————    

  關於這個問題的更詳盡的統計數字是由奧特森和沃倫【144】報告的，他們的表3.7顯示了廣島的三座獨立的混凝土建築物的發現，這三座建築物都位於離轟炸中心700米到900米之間。在每座建築物里，都有一些人得到了多堵牆壁或地板的屏蔽。這樣的屏蔽相當於154英寸（394厘米）水的厚度。（見表8.2）公布的這些建築物外面的輻射劑量達80戈瑞，這大致相當於致死劑量的十倍。因而穿過這麼多的屏蔽物之後，劑量應該減弱到僅僅4毫戈瑞 。這隻相當於美國公民標準劑量的2/3，當然根本不會產生任何急性症狀。

    然而，奧特森和沃倫報告了在受到這樣防護的人中的急性輻射病病例——他們中有些還是致命的。他們提出這可能是與中子有關，顯然他們是假設混凝土的屏蔽作用對中子不比對γ-射線更有效。然而我們現在都知道這種說法是不正確的；（見表8.2）此外，如前所述，廣島中子劑量的估計值在他們的報告出版之後的幾十年裡大幅減少。【48 】

    作為第二個扭轉局面的力量，作者們提出炸彈的γ-輻射可能具有比一般的假設更高的粒子能量，因此穿透力更強。然而他們既沒有為這個假設提供物理依據，也沒有探討其對整個事件的物理的和醫學的劑量測定的更廣泛的影響，這是實質性的。如此缺乏徹底性表明，這些作者本身並沒有認真對待自己的提議。當評論相反的情況時——有些人在強γ-輻射下奇蹟般地存活下來——這些作者省略了所有具體的辯護，而是模稜兩可地說：（第63頁）

        同樣難以解釋的是，暴露於理論上致命輻射劑量的許多人卻完全沒有輻射效應。

   我們注意到，奧特森和沃倫承認了雙重矛盾，急性輻射病出現在炸彈輻射範圍之外的人群中，而有些受到理論上致命劑量照射的人卻沒有出現。調節劑量估計值也無法解決這個難題：儘管有防護設施，即使增加劑量也可以避免死亡的險境，但它會掀翻莫名其妙地倖存下來的大漩渦上的船隻；假設用劑量較低去解釋，又會使得到屏蔽的受害者的死亡變得更加難以理解。

本書封底