| |
|
|
| |
|
古风无痕 |
| |
|
花间一壶酒，抚琴送远鹤，青莲生浊境，禅韵一抹香。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：远古的风 |
|
留言时间：2011-05-31 12:04:52 |
|
|
刘仰：为三峡水库正名
2011-05-31 19:42:07
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017vtc.html
国务院开了一个会，发了一个文件，内容关于三峡水库。国内外某些媒体立即大肆炒作，夸大三峡水库的不利因素，似乎想证明中国政府以前在三峡水库的问题上都没有说实话，现在终于说了点实话了。事实上，这是一个严重的误导。三峡大坝自酝酿到建成，前后几十年时间，其间，各种各样的观点始终在讨论，今天人们提到的各种不利影响，早都在专家的论证之中。国内外某些媒体炒作的内容，没什么新鲜的。
有意思的是，反对三峡大坝最起劲的人，大都不是水利专家，而是法学家、记者之类。我倒不是说非水利专家就不能反对，我只想做一个比较。国内有很多人反对滥用转基因技术，支持转基因技术的专家们便有一个致命武器：你不是专家，你没有资格反对！为何到了三峡大坝这件事上，这样的逻辑就没有了呢？因为，转基因是美国提倡的技术，所以不能反对，反对就是无知，精英们必须同美国保持一致。但是，在三峡大坝问题上多少有点不一样，因为美国也有大坝，这里已经不是同美国保持一致的问题，而是美国大坝不能挪到中国来，或者，中国大坝没有让美国人来建。中国人擅做主张建了三峡大坝，你想独立自主吗？太过分了！就像中国独立自主地造出了原子弹，虽然美国也有原子弹，但这是给中国人添光增彩的事情，对于某些人来说，就非要抹黑才行。
对于三峡大坝，本人不多说什么，转发两位专家的视频，比较靠谱。
以方便起见，我提炼了几条专家的意见。
张博庭：三峡问题争论了几十年，一直在正常讨论，说明中国政府从来都没有认为三峡没问题。当前只是在炒作，污蔑中国政府以前不说实话。今年的大旱，正体现了三峡的作用，去年是抗洪，今年是抗旱。三峡装机容量世界第一，但水库水量在世界上只排名24，对气候的影响比其他水库小得多。万年一遇是指大坝强度坚固；千年一遇是指三峡配合下游水利设施，可防千年一遇的洪水；百年一遇是指大坝本身抗洪水能力。标题党只炒作标题。
赵南元：建水库对下游不利的说法绝对是错的，对上游不利倒有可能。
张博庭：“西方拆坝说”有误导。西方拆的坝大多是小坝，以此标准，中国拆的坝比西方更多。要说拆坝第一，肯定是中国。没水库，污水就排走了，眼不见为净。建了水库，逼着你搞环保，否则污水留在家门口。九寨沟是地震形成的天然大坝、天然水库造成的，水质非常好，否则可能像大渡河。
张博庭：黄万里并不反对修三峡大坝，他只是明确表示：永不修高坝。牵涉到泥石沙问题。现实证明，黄万里当初的担心并不对，泥沙对三峡水库的影响比黄万里的担心小得多。
赵南元：反坝针对最多的是两个，前苏联建的阿斯旺，中国的三峡。为何不反美国的胡佛大坝？反坝是政治。
张博庭：反对建坝成了，就在国外拿奖金。
反对建坝有各种各样的理由，对立双方的意见都听一听，也许能帮助大家全面了解。我想举个例子来说明一下大坝的功能。水库大坝除了发电之外，还有重要的其他功能，其中之一就是控制与合理利用水资源。这一控制与合理利用水资源的概念，类似于中国古代的“常平仓”，即：在丰收之年储存粮食，在歉收之年开仓放粮。“常平仓”好不好？80年前，美国曾经对此展开激烈的讨论。支持者借用中国古代的观点说，这是政府维护社会稳定、保障基本民生的有效措施。反对者说这是违背市场经济的做法，是政府权利集中，容易导致集权。争论的结果是，美国学习了中国古代的智慧，建立了“常平仓”制度。当然，现代人为了不让中国古人荣耀一下，把它改称为“国家粮食储备制度”。事实上，“国家石油储备制度”道理上与它也差不多。
当今社会，水资源越来越紧张，利用水库大坝来管理水资源，可以看成是“淡水常平仓”，就好比三峡水库，去年的洪水量很大，水库蓄了水，减少了下游抗洪的压力。今年旱情很重，如果没有三峡水库放水，后果更严重。这个时候，我们更应该感慨去年蓄的水不够多，都流入大海了，否则，今年的旱情还能有更大的缓解。就整体而言，视频中的两位专家指出，中国水资源的利用率不到30%，所以，建水库、修大坝，是解决水资源现实问题的一个有效办法。不知道这样的解释能否方便法学家们理解。当然，如果把反坝当成政治，说什么都没用。
最后介绍一下视频中两位专家的简历。
张博庭，现任中国水力发电工程学会副秘书长，教授、高级工程师。
赵南元：清华大学自动化系教授。现兼任自然辩证法研究会常务理事。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
