上世紀80-90年代是美國的鼎盛時期. 蘇聯解體, 東歐集團分崩離析, 中共自知處理六四方式理虧, 轉入"地下黨"運作模式, "韜光養晦," 悶聲大發財,  不再在國際事務上扮演積極角色. 而那時的美國實力, 特別是軍事實力不可一世, 第一次海灣戰爭美國展示的高科技武器傲世天下. 把中國將軍們嚇出一身冷汗.  記得那時我剛來美國中部讀書, 在小鎮的電影院看"Ghost" 電影, 身旁兩個鄉村紅脖子在眉飛色舞地談論海灣戰爭， 其中一個說，”我們的F-15在伊拉克天空如入無人之境，在巴格達上空沿着街道穿梭飛行。。。" .  開車到聖路易斯市遊玩，動物園景觀優美，色彩絢麗的火烈鳥跳着熱情奔放的踢踏舞，奇珍異獸讓人目不暇接，美輪美奐的水族館讓我這個來自中國的老帽兒頭暈目眩，嘆為觀止。上周和太太特地坐飛機回到當年留學的地方舊地重遊，追溯記憶。 電影院已經倒閉，大門和窗戶被木板定死，滿是塗鴉，停車場長滿了荒草。 動物園景色不再，火烈鳥沒有了，只有兩隻鸕鶿躲在角落膽怯地注視着喧鬧的遊客。 水族館消失了，珍奇異獸沒有了，亞洲象咀嚼着明顯難以下咽的乾草，大象最喜愛的是新鮮瓜果和植物，不是嗎？  兩隻明顯患上幽閉症的北極熊和百無聊賴的海獅成了動物園的“鎮館之寶”。 我和太太低聲叨嘮：“加州一號路旁的海灘有成千上萬的海獅，為何不去捉幾隻來給它們作伴兒？ 缺乏經費可以號召捐款，我一定響應。” 

那個時期的美國思想界也異常活躍期, 很多宏大的敘事理論都是那個時期發明的。 其中最具影響力的是福山的"歷史終結論"和亨廷頓的"文明衝突論， 這兩個理論駭世驚俗，一經問世，立成經典，深刻地影響了一代人的世界觀。萬維就有一批福山和亨廷頓的迷信者，現在叫做“福粉”和 “亨粉”， 他們開口必言福山，閉口必把文明衝突論掛在嘴邊。 似乎這兩位老兄破解了人類發展終極之謎，就像愛因斯坦的相對論解開了宇宙之謎一樣。 幫諸位回顧一下，福山的“歷史終結論”可以概括地設想了人類意識形態的演進已經達到了終點。這個終點就是西方的自由民主制度和自由市場經濟。這是人類政治制度發展的“最終形式”.  亨廷頓的“文明衝突論” 認為世界的矛盾不再是意識形態的衝突，也不再是國家利益的衝突，而是文明之間的衝突，是西方文明 vs 伊斯蘭文明, 中華文明和世界其他文明的衝突，是西方文化對抗其他文化的衝突。 亨廷頓預測，未來主要的衝突將在伊斯蘭文明和其他文明（他沒有直說西方文明）之間爆發，”伊斯蘭的文明的特點是血腥的邊界“，伊斯蘭文明將會通過皈依和人口增長達到控制世界的目的， 亨廷頓更大膽的預測，“伊斯蘭文明和中華文明之間的共性甚至不如各自與西方文明的共性，但政治上會走到一起對抗西方文明， 為了應對這種威脅，美國也會和主聯合起來和西方文明抗爭， 亨廷頓認為， ” 只有採取與歐洲夥伴緊密合作的大西洋主義政策，保護和促進大家共同擁有的、獨一無二的文明的利益和價值觀，才能夠最有力地促進美國的利益。” 

古言道：“月盈則虧，盛極而衰。”   老子言，“ 輕諾必寡信 多易必多難。” 中國人一千年就就知道不能把話說的太滿。 

福山老兄的“歷史終結論” 理論曇花一現，很快就被西方學術界摒棄，因為這個理論無法解釋俄國重歸強權政治，多元化文化和多元化經濟體崛起的現象。現在已經很少見福山出來說話了，也許他還在講，但已經沒有觀眾了，思想家理論的破產是不可修復的，就像腦細胞的損傷是不可逆的一樣。

亨廷頓的文明衝突論沒有完全破產，把現在的世界矛盾，特別是中美對抗看成是“文明衝突”雖然不太貼切，但也說的過去，制定規則權和話語權是文明影響力的外延，但不是文明的內核。 上世紀的中東戰亂，伊斯蘭國的興衰，顏色革命等等，從歷史長河角度來看，是伊斯蘭對於美國強勢干預的“應激反應”， 美國入侵伊拉克猶如捅了馬蜂窩，中東地區隨後發生的動盪和血腥就是馬蜂的本能性防禦，不加區分地攻擊人畜。 但這種動亂也只維持了十年左右的時間，其後慢慢恢復平靜，再後來新能源，比如岩頁油和綠能的出現，既降低了中東的能源的戰略地位，也降低了穆斯林族群之間的敵意。現在中東唯一的衝突熱點就是以色列和哈馬斯的軍事衝突， 但這和文明衝突無關，是爭奪生存權的衝突。 亨廷頓的許多預測並沒有兌現，中華文明和伊斯蘭文明並沒有聯手和西方對抗，中俄之間的聯手也僅僅是基於地緣利益的聯姻，中華文明和正東教文明沒有絲毫共融的跡象， 依然風馬牛不相及。同樣，美國的跨太平洋的結盟越來越脆弱，價值觀漸行漸遠，科技革命更是加劇了美歐之間的隔閡感，美國追求的是不惜一切代價的科技霸權，而歐洲依然停留在通過繁冗的立法限制科技發展對於倫理的衝擊。 川普摒棄烏克蘭讓歐洲人敢怒不敢言， 美國優先戰略更讓歐洲有種被歧視的屈辱感。 

福山和亨廷頓時代之後，美國思想界已無巨匠，智庫思維是現在的美國思想界的特點，Brookings Institute, Heritage Foundation, Cato Institute, Hudson Institute. Rand Corporation, Atlantic Council of US, Center for Strategic and International Studies(CSIS)等等, 都是現代對於美國國家戰略具有影響力的智庫。但智庫思維有一致命缺陷，就是意識形態偏見和以及背後的金主往往約束了智庫學者的自由思維，偏左的智庫通常會從意識形態的角度來思考問題，偏右的智庫通常會從美國利益角度思考問題，CSIC, Hudson institute等保守智庫有相當一部分資金來自於外國政府，中東，台灣是這些保守智庫的重要捐款人，所以這些智庫發表的觀點挺某些國家的意味明顯。 也許因為這些因素，智庫的權威性遠不及個人，人民習慣於個人崇拜，不習慣追隨智庫思維. 

芝加哥教授約翰·米爾斯海默是現代國際問題較有影響力的學者， 他屬於保守的芝加哥學院派，他的觀點很難歸屬於哪一種理論，但他的思考帶有很明顯的實用主義，我留意他有幾年時間了，起初他更多的思考是美國戰略的局限性，他認為圍堵中國是美國地緣政治的首要任務，可後來他逐漸轉向批評西方體制， 反省美國的傲慢。 他承認美國和西方價值觀的國際影響力已呈頹勢，新興勢力的崛起並不會帶來文明之間的衝突，而會帶來新的勢力平衡和共處。世界多元化是未來趨勢， 歐洲的衰退不是通過劇烈的動盪， 而是通過悄然無聲的地緣分化，戰略上的困惑和文化上的疲乏感。 整個西方對於世界多元化趨勢存在着幻覺，認為這是暫時的變異而已，可西方不明白在，人民幣或盧布交易範圍內，權利結構已經顛覆。西方雖然依然富有，但已失去獨霸權，雖然聲音依然很大，但已失去了權威性。米爾斯海默對於美國的單極思維，勞民傷財的反恐戰爭和那些對於美國實力的衰敗視而不見持的政客持批評態度，“帝王朝的蛻變規律永恆不變，起源於信仰，堅持於原則，隕落於認知。。。。美帝王朝依然迷信於它的力量服從於道義，殊不知在這種迷信之下隱藏着疲乏，霸權機制。”米爾斯海默的轉變從某種程度上代表了美國知識精英從福山，亨廷頓的西方優勢不可挑戰論回歸到現實主義。 從觀眾角度來看，米爾斯海默的實用主義理論能夠更好地解釋國際地緣政治現實中的內在邏輯和合理性，提醒以國家利益或意識形態處理國家關係的危險性和局限性。

如今米爾斯海默學會追潮流, 開始朝網紅方向發展，開播個人的Podcast, 名字叫做”米爾斯海默鏡頭“ -THE Mearshimer Lens，內容是他的老本行，國際地緣政治分析。 米爾斯海默的Podcast講得不錯，敘述客觀，分析有深度而且遣詞儒雅。談到俄烏戰爭，他認為勝負早已見分曉，烏克蘭除了接受烏東領土割讓的現實，和俄國談判停火，別無選擇。 他認為俄烏戰爭是基輔右翼在歐洲和美國鼓動下故意挑釁俄羅斯的輕率行為，  "從倫敦到柏寧，歐洲領袖們把北約當成文明同義詞。事實上，歐洲是一個屈從的帝國，搞不清楚歐洲利益和美國利益之間的區別。。。沒有一個強國會容忍領國與強敵結盟。” 

川普制裁俄國能源出口，米爾斯海默這樣說：”華盛頓以為制裁會使俄國屈服,實際上制裁暴露了華府自身的戰略局限. 沒有可信外交手段相伴的脅迫只是戰略的替補, 而不是戰略的成功。俄國不是附屬於國際秩序上的小國，俄國是國際秩序基石的組成部分。制裁能源大國是把雙刃劍。華盛頓依然痴迷於1990年代美元對於國際資本市場的霸權。殊不知世界早已改變，新的能源大國和國際競爭機制已經出現，上海合作組織，金磚國家已經能夠吸收化解來自美國的衝擊，俄國沒有在脅迫下崩潰，相反，俄國通過中轉國出售能源，同時，一個和美元體系平行的其他貨幣支付系統正在形成。“

米爾斯海默認為美國的衰落始於把信仰空洞化，透支信譽，過度擴張單邊管轄權，背叛對盟友的承諾。這使得世界開始懷疑以單一文明為軸線的世界格局的可持續性。開始尋找替代機制來對沖地緣政治風險，為自身安全和經濟發展買雙重保險，而中國的崛起恰逢其時，為世界提供了一個替代方案。 

中國能否滿足世界各國對於替代體制的期待？米爾斯海默沒有給出答案。我自告奮勇, 狗尾續貂地為米爾斯海默補遺。

美國建國初期，自然地理優勢在美國南部，那裡的土地肥沃，雨量充沛，而美國東北部的新英格蘭地區，也就是現在的東海岸一帶土地貧瘠，而且多為無法墾耕的山脊。自然條件無法和南部相比，可就是這種貧瘠的自然條件激發了北方居住民的創新進取精神，使得美國東北部在19世紀起就變成美國工業經濟金融中心，而美國南部的地理優勢只孕育了一代又一代惰性十足的農場經濟，至今經濟依然嚴重滯後。

如今國際經濟有點兒類似200年前的美國，美國體制占盡天時地利南部，完整的美元體系，成熟的市場，雄厚資本市場和科技創新能力。 而中國體制雖然在過去四十年的改革開放期間取得了驚人的成就，但在科技和資本上依然嚴重依賴西方。中國的唯一優勢就是中國人的吃苦精神加上政府長遠的戰略規劃和行之有效的政策扶持，使得中國建立起一個完整產業體系，這個體系的效率在於規模化和有效的成本控制。這就是中國經濟崛起的根本原因。

不同體制之間的競爭一定是效率高的一方勝出，經濟效率理論的核心概念是利益最大化，而利益最大化的途徑是資源配置優化和生產效率優化。前者指得是系統的配套性，後者指的是生產方式。在油管上看到浙江一個小鎮（地名忘記了），全鎮從事一個產業，製造各種塑料袋，家家戶戶都有一個小作坊，塑料袋的塑料顆粒原料和製造塑料袋的壓膜機，縫邊機都是附近企業製造的，整個產業鏈都在方圓幾十里的範圍內，這就是資源配置的優化。 作坊老闆接受任何數量和設計的訂單，只需看一眼訂單數量和規格，立刻就知道製造成本。 塑料原料的浪費被壓縮到極致，老闆會用手接住試機時產出的一點廢料，回收後重新融化，這就是生產效率優化。中國整個產業鏈的優化就是這樣形成的。以前王永慶的台塑在美國德州建廠，也是希望建立一整套的產業鏈，自己建造發電站，從原料到成品都由台塑自己完成。可經濟效益並不太好，建廠頭十年都處於虧損狀態，原因很多，但生產效率一直是困擾台塑的一大難題，安排工人星期天加班，工人回懟一句：“那是我祈禱的時間。”

所以，中美如果脫鈎，中國體制的效率是美國無法逾越的障礙，最終的贏家不言而喻。

這是米爾斯海默最近發表的podcast, 對於西方文明作了深刻的分析，很有啟發性：