舒暢：雙胞胎狀告扎克伯格，臉書成功的背後隱藏的醜陋

很多人聽說過這樣一個傳言：Facebook 並非完全由馬克·扎克伯格一手創立，而是他從一對“三胞胎”手中“偷走”的。這個說法廣為流傳，但實際上有部分誤傳。首先，那並非三胞胎，而是一對來自哈佛的雙胞胎兄弟——Cameron 和 Tyler Winklevoss—--故事的關鍵人物。

這對高大英俊、在校划船隊出名的雙胞胎兄弟，與他們的同學 Divya Narendra 曾一起創辦了一個名為 ConnectU 的社交平台。2003 年，他們雇用了同校的扎克伯格幫助開發網站原型。不久之後，扎克伯格便聲稱自己在開發一個獨立項目，這個項目就是後來大名鼎鼎的 Facebook。

2004 年，Facebook 正式上線，Winklevoss 兄弟隨即提起訴訟，控告扎克伯格剽竊和“盜用了他們的創意與源代碼”。當時這起官司引起美國媒體廣泛關注，也被後來改編成電影《社交網絡》。

初步和解：6500 萬美元賠償

經過多輪法庭交鋒，雙方於 2008 年達成庭外和解。根據協議，Facebook 向 Winklevoss 兄弟支付了總計 6,500 萬美元的賠償，其中包括 2,000 萬美元現金以及當時估值為 4,500 萬美元的股票。2008年和解時 Facebook 尚未上市，未來的價值並不明朗。這對兄弟也就認了。

不過，隨着 Facebook 在幾年內迅猛增長，Winklevoss 兄弟相當後悔而不滿最初協議的金額，在 2010 年嘗試撤銷和解協議，聲稱 Facebook 隱瞞了真實市值，涉嫌誤導。

再戰法院：敗訴收場

2011 年，美國第九巡迴上訴法院裁定，Winklevoss 兄弟必須遵守原先簽署的和解協議。法院認為他們是成年人、具有法律顧問，簽署的是一份合法且具約束力的協議，事後反悔是不符合法律的公平原則的。

法官的原話相當嚴厲：“訴訟必須有終點。是時候結束這一切了。” 這一判決正式粉碎了他們希望獲得更高賠償的可能性。

之後，Winklevoss 兄弟原本表示考慮上訴至美國最高法院，但在 2011 年 6 月 他們宣布放棄上訴，接受原判，這場法律風波至此徹底落幕。其中主要的原因就是：這對雙胞胎兄弟在 2012 年開始新的創業：進入加密貨幣領域，當時他們將從與 Facebook 訴訟中獲得的和解金部分用於購買比特幣，以每枚約 8 美元的價格一次性購入超過十萬個，成為最早的比特幣“鯨魚”之一。兩年後，他們在紐約創辦了 Gemini 交易所，以“安全、合規、面向主流金融”為定位，推動加密貨幣向正規金融體系靠攏。作為加密領域的代表人物之一，他們不僅倡導建立穩定幣（GUSD）、拓展 NFT 平台，還積極與美國監管機構交涉，希望推動比特幣 ETF 的合法化。他們的路徑不同於馬斯克式的技術狂熱，更多體現為制度化與長期願景的布局。

和巴克扎克的官司雖然未能“翻盤”，但由於 Facebook 後來成功上市並股價大漲，Winklevoss 兄弟手中還持有臉書的股票價值超過一億美元。著名的交易平台 Gemini（雙子座），繼續在科技金融領域活躍。

這事件的啟示是：年輕的扎克伯克顯然是竊取了這對兄弟的原始的創意並且背着他們偷偷的搞成自己的產品。猶太人為什麼常常給世人（譬如很多德國人）討嫌，關鍵的原因就是猶太人太過狡黠、奸猾，為人方面也不是像一般人那樣的真誠和講求道德。從這個故事我們可以看到扎克巴克的深藏不露的厲害之處。很多商業上的猶太人都比較成功與他們的這種性格不無一定的關係。科技創業一般始於高等學府。其中有非常聰明的人但是也有一些非常厲害的人像巴克扎克一樣。大學與研究所的剽竊他人的研究成果和一般商業上狡詐盜竊他人成果表面上不相同但是本質怎樣，回想前不久下台的那位哈佛大學的校長、一個不學無術的黑人女人自2023年12月起，保守派人士（如 Christopher Rufo）指控她在多篇學術著作，包括1997年博士論文與2012、2017年相關文章，存在約50處“語言雷同”問題,其中包括從其他學者著作或文章中重複摘錄段落或術語，而未使用引號，或引用不夠明確。哈佛大學隨後成立獨立小組進行評估，結論指出：部分作品確實存在“引用不當”或“重複語言”她本人針對兩篇文章和博士論文提交了修正請求，加上引號、補充引用。之後，哈佛校董會表示感謝她的行動，認為這是“改進學術規範”的體現。但最終他還是不得不在2024年1月份辭職。 中國大學裡也有這樣的校長剽竊,其中最典型的是煙臺科技學院前校長馬紅坤，其碩士論文被查出高達90%的內容為抄襲，最終被撤銷學位並被免職。

科技領域和商界一樣,往往夾雜着合作、競爭、剽竊和盜用他人的研究成果的醜陋行為並無二至。這可能就是人性中醜陋決定的。