設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
陳家梁子的博客  
信美無與適,側身望川梁  
https://blog.creaders.net/u/35670/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
何方之問:青年知識分子投奔延安並不是為了自由民主 2026-06-30 08:19:51

抗戰時期,成千上萬的青年知識分子從國統區投奔到延安。根據八路軍西安辦事處的統計,僅1938年5月至8月,經該處介紹赴延安的知識青年就有2288人;全年總計有1萬多名青年從這裡獲准去延安。整個抗戰時期,這一數字超過了四萬人。這在當時被形象地稱為“延安潮”。在後來的宏大敘事中,這一現象被解讀為“進步青年追求自由民主、嚮往光明”的壯舉。

然而中共後來卻走向了專制。那麼如何解釋當初青年知識分子的行為呢?何方在晚年提出了這一問題。他在《從延安一路走來的反思》寫道:

當年參加革命時懷抱的崇高理想就是為自由民主而奮鬥,喊的口號中有“不自由,毋寧死!”唱的歌也是“我們為了博愛、平等、自由,不惜任何的代價,甚到我們的頭顱。”可是後來不知怎麼搞的,這個理想竟然漸漸地淡忘了。而且回頭一想,反而越奮鬥,離民主、自由、博愛、平等越遠, 甚至走到了它們的對立面。是當年選的理想錯了(因為那是資產階級和小資產階級的東西, 是反動的),還是後來背叛了當年的理想(因為自由、民主、博愛、平等這些東西屬於人類共同理想,不分什麼資產階級的還是無產階級的)?難道這些問題不值得認真反思?

然而答案並不限於他提出的這兩個選項,“當年選的理想錯了”或“背叛了理想”。而是,青年知識分子投奔延安本來就不是為了自由和民主,而是對一個統一、高效、廉潔的強大政權的渴望。

當時的國統區,正處於一種令人絕望的潰敗之中。國民黨政府雖然名義上統一了中國,但內部派系林立,地方割據勢力依然尾大不掉。行政效率低下,腐敗橫行,政令往往不出南京。這在當時的知識分子眼中,國民黨的失敗不僅僅是軍事上的,更是組織上的。

相反,延安呈現出一種截然不同的氣象。他們看到了一個高度統一的組織。在這裡,沒有爾虞我詐的派系鬥爭(至少表面上如此),沒有貪污受賄的官員,沒有萎靡不振的官僚習氣。毛澤東曾總結延安有“十個沒有”: :“這裡一沒有貪官污吏,二沒有土豪劣紳,三沒有賭博,四沒有娼妓,五沒有小老婆,六沒有叫化子,七沒有結黨營私之徒,八沒有萎靡不振之氣,九沒有人吃摩擦飯,十沒有人發國難財”。

這種“清廉”與“高效”的形象,對於急於救亡圖存的知識分子來說,具有一種近乎宗教般的吸引力。

李銳晚年回憶,他當時投奔延安,最直接的動力是斯諾《西行漫記》中展現的那種革命活力。他們渴望的是一種能夠領導中國人民消滅割據、建立強大政權的力量。在他們看來,只有中共這種鐵腕式的組織,才能把“一盤散沙”的中國打造成如鋼鐵般堅硬。

當然,中共在宣傳上確實打出了“自由民主”的旗號。翻開當年的《新華日報》,關於民主的社論比比皆是。1943年7月4日,正值美國獨立紀念日,《新華日報》發表了著名的社論《民主頌》,盛讚美國的民主制度,稱美國是“民主的榜樣”。1945年,毛澤東在《論聯合政府》中也多次提到要建立一個獨立、自由、民主、統一和富強的新中國。

這種宣傳精準地占領了道德高地,完美迎合了知識分子對理想社會的想象。對於在國統區遭受言論壓制的青年來說,這些口號具有很大的誘惑力。

但歷史的詭譎之處在於,這其實是一場相互欺騙與自我欺騙的互取所需。

中共高層很清楚,民主只是爭取人心、分化敵人的政治手段。在組織的實際運作中,推行的是嚴格的集權和服從。早在1938年的六屆六中全會上,毛澤東就明確提出了“個人服從組織,少數服從多數,下級服從上級,全黨服從中央”的原則。這套原則的內核是列寧主義的嚴密控制,而非自由主義的權利保護。

而大多數知識分子其實看中的是中共組織的高度凝聚力。但如果承認自己是崇拜強權、追求秩序,會顯得目標不夠“高尚”,甚至帶有一種依附強權的奴性。於是,他們進行了一種心理置換:將對強大權力的歸順,美化為對自由民主的追求。

這是一種典型的自欺欺人。他們用“民主”的辭藻為自己的“投奔”貼金,使自己看起來像是一個追求進步的先鋒,而不是一個尋找靠山的文人。

這種“自我欺騙”在延安整風運動中遭到了第一次嚴重的挑戰,其標誌性事件就是王實味案。

1942年,延安整風進入高潮。王實味,這位才華橫溢的翻譯家和文學家,在《野百合花》中批評延安的“等級制度”。他敏銳地觀察到,延安並非宣傳中那樣平等,而是存在着“衣分三色,食分五等”的等級森嚴。他用中共自己宣揚的民主平等標準來衡量現實,結果卻引發了滅頂之災。王實味被定性為“反革命托派奸細”,最終在1947年被秘密處決。

這一事件本應讓延安的知識分子們看清真相:一個在沒有奪取政權時就不允許組織內部有民主的政黨,在奪取政權後,絕不可能推行真正的民主。 這是一個簡單得近乎淺顯的邏輯。如果連自己的黨員、自己的戰友都不能給予表達的自由,你又怎麼可能給予全國人民自由?權力的運作模式一旦固化為專制,就不可能因為地盤的擴大而自動轉向民主。然而,絕大多數投奔延安的知識分子在見識了這種殘酷後,並沒有選擇離開,也沒有選擇反抗。相反,他們參與了對王實味的圍攻,或者選擇了集體的沉默。他們選擇了繼續自我麻痹和自我欺騙。

他們發明了一套說辭:現在的專制是為了將來的民主;為了戰勝邪惡的國民黨,必須暫時犧牲個人的自由;組織上的統一高於一切。他們告訴自己,這只是戰爭時期的特殊手段,等中共奪取政權後,就會兌現許諾。這種邏輯的本質,依然是他們內心對強大政權的渴望壓倒了一切。他們寧願追隨一個能夠勝利的獨裁者,也不願追隨一個失敗的民主派。他們所謂的“追求民主”,不過是給自己的權力崇拜披上了一件漂亮的外衣。

如果說王實味案是針對異見者的定點清除,那麼隨之而來的“搶救運動”則是對全體知識分子的集體馴化。

1943年,在康生的主持下,延安開展了大規模的“搶救失足者運動”。短短幾個月內,數以萬計的知識分子被懷疑為特務。在那種高壓環境下,知識分子的尊嚴被踐踏,人格被粉碎。他們被迫寫下無數的懺悔書,交代自己“反動”的思想根源。李銳被關進了保安處,受盡了“五天五夜不許眨眼”的審訊;何方也在此期間被迫承認自己是“國民黨特務”。

這場運動的目的非常清楚:通過肉體和精神的雙重折磨,摧毀這些知識分子的高傲和殘存的相對獨立性,讓他們明白,在組織面前,個人什麼都不是。只有徹底放棄自我,完全服從組織的意志,才能獲得生存和升遷的空間。

令人可悲的是,許多倖存下來的知識分子,在經歷過這種非人的迫害後,反而更加堅定了追隨中共的決心。這在心理學上被稱為“斯德哥爾摩綜合徵”。他們把組織的殘酷打壓解讀為“對革命的負責”,把自己的屈服解讀為“靈魂的淨化”。以承認強權的正確性來掩蓋自身屈從於強權的懦弱。這種轉化的深層心理機制,依然是對強大權力的依附感。他們意識到,在這個世界上,只有這個強大的組織能給他們安全感,哪怕這種安全感是以剝奪他們的自由為代價的。

從政治邏輯來看,延安知識分子的期望存在着一個根本性的悖論。他們自我欺騙地認為,中共在奪取政權後會推行民主。但現實的規律是:沒權的時候不推行民主,有權了更不可能推行民主。

在延安時期,中共處於弱勢,尚且需要用嚴密的組織紀律來凝聚力量,排除異己;當它奪取了全國政權,擁有了無上的暴力機器和資源分配權時,它又怎麼可能放掉經過無數犧牲奪得的權力,去搞什麼權力制衡的民主?

延安的知識分子們,大多受過良好的現代教育,許多人甚至是留學歸來的精英。他們不可能不懂這個基本的政治常識。但他們選擇了集體失聰。這說明,在他們的潛意識裡,自由民主從來不是第一位的。他們真正想要的是一個能讓中國“不受欺負”的強權,是一個能讓他們參與其中的強大政權機器。為了這個“強國夢”,民主可以被無限期地推遲,生命可以被當作燃料燃燒。

到了20世紀80年代,李銳、林牧、何方等老一代知識分子開始反思。他們經歷了反右、文革的摧殘,終於看清了體制的真面目。因此被稱為“兩頭真”。這必須加以肯定。但他們的反思仍然有局限性,不敢直面自己過去內心真實的渴望。

他們對自己當年投奔延安的真實動機依然缺乏徹底的解剖。他們依然堅持認為,自己當年去延安是“真心實意追求自由民主”的,只是後來被欺騙了,或者說革命“變質”了。這其實都是推諉之詞

如果承認當年投奔延安本身就是為了尋找強權、是為了尋找秩序,那麼他們一生的悲劇就更像是一種“求仁得仁”的諷刺。承認自己被騙了,比承認自己一開始就動機不純,要容易得多。這些後來有過反思和批評中共專制本質的知識分子,最多只能算是“一頭真”。

當年的延安潮,實則是一場對強權崇拜的集體奔赴。與歷史上改朝換代之際,一些讀書人拋棄行將就木的舊王朝,轉而投靠、輔佐更有生氣和成長性的“潛力股”沒有多大的不同。民主和自由只不過是他們美化自身行為的漂亮說辭。中共也投其所好,雙方其實心照不宣。

2026年6月30日

瀏覽(3557) (33) 評論(29)
發表評論
文章評論
作者:洋知青1 留言時間:2026-07-07 03:30:02

美國社會是資本主義,搞金錢,搞經濟有一套。但論鼓嚯人心,欺騙自己人民方面遠遠遜色於獨裁者,遜色於共產黨和恐怖份子。在軍事上更不是美國自己的強項,尤其是殺人方面。雖然美國有最先進的殺人武器,可是它敢用嗎?哈馬斯瘋狂起來連嬰兒都殺,當時在場的美國僑民幾乎很少倖免,可是美國人卻每年大量支助巴勒斯坦難民。如果美國政府敢無差別的屠殺,最先反對的將是美國人民自己。


回復 | 0
作者:俞先生 回復 fangbin 留言時間:2026-07-04 19:07:05

你能讓歷史倒回來?你看看你寫了什麼。

回復 | 0
作者:fangbin 回復 俞先生 留言時間:2026-07-02 13:41:17

你無法改變已經過去的歷史。

去看看你的原話“中國的這條路已經走了,不可能再退回去。”這兩句話是等價的嗎。

回復 | 0
作者:fangbin 回復 俞先生 留言時間:2026-07-02 13:36:22

你不是一個謙虛謹慎的人。

我是否謙虛謹慎,與這裡討論的你的語言紕漏,有何相干?批評了你的一段文字,你立即反唇相譏,論斷一個人的整體是非與否。這當然是一個“謙虛謹慎的人”。



回復 | 3
作者:太山 留言時間:2026-07-02 08:54:07

少數人被騙了,多數不是。多數是為了個人光明的前途。什麼是光明的前途,那時不好明說,實際上就是權力。追求權力的途徑就是依附強權。

=========================

如今世界,有幾個小國不依附於大國,強權,霸權?!說來聽聽刊?

何着這大個兒的問題你不想着解決,反倒專挑小個兒的擰,有意思嗎?

回復 | 0
作者:山貨郎 回復 陳家梁子 留言時間:2026-07-02 06:06:38

"她母親是政治人物,是公眾人物"


范元甄算什麼政治人物?一個退休老太太而已。倒是李南央從她老娘那裡撈足了政治資本,以揭露親人的隱私來撈取自己的政治資本。果然,她的“母親史”讓她一舉成為海外著名反共人士。如果沒有猜錯,李南央屬於老三屆紅衛兵一代。這一代人最缺德,沒有他們不可以出賣的,良性,家庭隱私。


回復 | 0
作者:陳家梁子 回復 山貨郎 留言時間:2026-07-02 05:05:11

如果我們在萬維做個民意調查,看看有幾個讀者和自己的母親完全沒有性格或者觀念上的衝突,可有幾個讀者因此忌恨自己母親,有幾個讀者因此要以寫文章的方式攻擊自己的母親? 沒有。

=============================

她母親是政治人物,是公眾人物。披露真相、剖析她的成長曆程和性格缺陷非常有歷史價值。


回復 | 4
作者:山貨郎 回復 陳家梁子 留言時間:2026-07-02 04:38:03

"李南央不為親者諱"?


如果僅僅是批評母親政治觀點,倒也無所謂。可李南央通篇是在對於自己母親的進行人生和性格的攻擊。


如果我們在萬維做個民意調查,看看有幾個讀者和自己的母親完全沒有性格或者觀念上的衝突,可有幾個讀者因此忌恨自己母親,有幾個讀者因此要以寫文章的方式攻擊自己的母親? 沒有。


中國有一句俗話: “。。。。龍生龍,鳳生鳳,老鼠兒子會打洞”。 這個李南央的性格倒是和她老娘一樣,極端,歇斯底里。

回復 | 0
作者:陳家梁子 回復 山貨郎 留言時間:2026-07-02 02:05:32

李南央不為親者諱。

回復 | 1
作者:山貨郎 回復 胡述安 留言時間:2026-07-02 00:11:58

李南央 is a piece of shit。 去看看她的”我有這樣一位母親“vblog就知道了。這是李南央的”成名之作“,李南央是個有着嚴重性格缺陷之人。她以不可思議的口吻描述自己生母範元甄,古人云:”哀哀父母,生我劬勞“,李南央連這點基本倫理都不具備。跟隨中共過來的一輩人多少都有點兒政治偏執,有的人甚至癲狂,和我們這一代有着巨大的鴻溝。但父母是賦予我們生命之人,就這一點,足有讓我們終生敬畏,李南央把她老娘描述成為一個”紅色惡魔“。更何況李南央老娘早在08年就死了,詛咒死人本身就是不敬,詛咒自己已經死了的老娘更是讓人感到匪夷所思。

回復 | 0
作者:俞先生 回復 fangbin 留言時間:2026-07-01 22:00:07

你不是一個謙虛謹慎的人。

回復 | 1
作者:俞先生 回復 fangbin 留言時間:2026-07-01 21:47:22

你無法改變已經過去的歷史。這話有錯嗎?你夠狂妄。

回復 | 1
作者:太山 回復 fangbin 留言時間:2026-07-01 19:17:39

偉大的中國,將是一個自由、民主。憲政的世界級強國。

===============================

悄悄問一句,當今世界,有幾個能與美國政治,經濟,金融,貨幣,軍事,獨立自主,相比,且有能力將自己的【價值標準】奉為【普世標準】並用以裁判全世界的“自由、民主,憲政的世界強國”?(這裡別“世界級”,世界沒有這類“評級機構”)

回復 | 1
作者:胡述安 留言時間:2026-07-01 18:30:53

認同作者的看法。這些奔向延安的知識分子,很多是為了個人的出路。當然會有追求民主自由的,但數量有限。大多數與跟隨毛的農民一樣,也是為"打江山、坐天下"而去的。李南央批露的李銳,晚年也是為自己的後代、親朋的利益,整天打電話、拉關係。李銳還算是這些人中最好的一個。

回復 | 5
作者:fangbin 回復 俞先生 留言時間:2026-07-01 13:42:26

永遠是偉大的,我的這句名言已經說了二十多年了。是對中國文化的長期思考所得出的結論。心情非常坦然,沒有任何着急一說。能夠看透共產黨的近代中國唯有胡適一人。其餘誰都不算數。你這句話“中國的這條路已經走了,不可能再退回去”。是謬論,中國新生一代正在崛起,他們對西方人文科學理解成熟度,遠遠超過我們年輕時的水平,偉大的中國,將是一個自由、民主。憲政的世界級強國。中共那套腐朽的所謂“理論”至少目前中國大陸有40%的人口不再相信了。時間在民主中國一面。

回復 | 1
作者:太山 回復 開心每一天 留言時間:2026-07-01 10:09:01

少數人被騙了,多數不是。多數是為了個人光明的前途。什麼是光明的前途,那時不好明說,實際上就是權力。追求權力的途徑就是依附強權。

------------------------------------------------------

哦,“多數人是為了個人光明前途”?

在當今世界,你的“個人光明前途”“前”得贏航母,飛彈,轟炸機,白磷彈,子母彈,貧鈾彈,真空彈,....外加海陸空特種部隊嗎?咹?嗯?

知道當今世界為什麼爆發如此瘋狂的軍備競賽嗎?

爭奪控制全球財富資源,控制勢力範圍的---------【權力】,爭奪世界霸主的權力, 懂嗎?

回復 | 1
作者:奧維爾 留言時間:2026-07-01 01:36:22

難得的好文,作者基於歷史事實,做了合乎邏輯的解釋。那些自稱兩頭真的共產黨人當年就在自欺,後來還在自欺。

真追求民主自由,到了延安發現只有一份報紙,還不夢醒?早該像司馬路一樣逃之夭夭了。

知識分子唉!天真到這麼傻?連土共都不相信,才會斷定他們一定是特務臥底,當野狗來整殺。

回復 | 10
作者:奧維爾 回復 好大兩隻鯤 留言時間:2026-07-01 01:26:26

這位同志不知道那時土共是奉斯大林的指示在裝模作樣?真到投票時,就拒絕參與了。

腦袋跟那些赴延安的青年一樣:貌似天真被騙了,其實本來就想當共產黨。

回復 | 6
作者:好大兩隻鯤 留言時間:2026-07-01 00:39:40

1946年之前中共一度傾向於在國內實行美式票治制度,通過議會和國民黨鬥爭,當時新華日報等媒體發布過不少稱頌美國領導人和美式票治制度的文章。問題是1946年國民黨拿着美國武器打碎了這種幻想。

回復 | 2
作者:雨村 留言時間:2026-06-30 23:44:42

千萬青年赴延安,既不是為了抗日,也不是為了民主自由,而是被馬列主義的理論所欺騙,被沒有壓迫、沒有剝削、人人平等自由的理想社會所吸引。他們去延安之前都或多或少的看過共產黨的宣傳材料,知道一點馬列主義。他們在延安雖然受到過審查和批判,為什麼沒有離開,因為他們認為共產革命的過程就是如此,前途是光明的。

回復 | 4
作者:開心每一天 回復 gskhgd 留言時間:2026-06-30 21:59:12

少數人被騙了,多數不是。多數是為了個人光明的前途。什麼是光明的前途,那時不好明說,實際上就是權力。追求權力的途徑就是依附強權。後來政權到手,有了權力和各種特權。再後來,可以方便地權錢交換。子孫後代也都有了紅色基因和特權。這時就是要維護強權了。如果說是多數被騙,真正反思的才幾個人。大多數不都是享受各種特權和維護強權,安排後代繼續掌握權力嗎。

回復 | 11
作者:gskhgd 留言時間:2026-06-30 18:56:59

被共產黨的虛假口號騙了,害得後面幾代人無法翻身。

回復 | 4
作者:開心每一天 留言時間:2026-06-30 18:26:10

為了建立一個徹底極權專制的中國,毅然奔赴延安。目的達到了,後代也借着專制力量富貴起來了。

回復 | 7
作者:太山 留言時間:2026-06-30 16:23:57

什麼叫“專制” ? 或專制的本質是什麼?

所謂“專制” 就是在一個遠【非理想】的世界環境條件下,某些國家用自己國家使用極其特殊條件,極其特殊代價,極其特殊的手段,在特定地理範圍內實現並維持的某種極其特殊的【價值標準】都換概念,標榜為無條件的所謂【普世價值】,然後用以無條件地裁判全世界。

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2026-06-30 16:15:44

在這樣一個遠非理想世界環境條件下,如果消滅局部範圍內的“強權”將意味着成全一個世界範圍內的唯一超級強權!

不是嗎?

回復 | 0
作者:太山 留言時間:2026-06-30 16:12:07

當年的延安潮,實則是一場對強權崇拜的集體奔赴。

===========================================

只要為財富資源,為勢力範圍爭奪,控制,占有而爆發着瘋狂軍備競賽,肉弱強食的戰爭和武力威脅不在人類世界徹底消失,人類不可能存在統一標準,統一形式,統一程度的“自由”。而且,在這樣的世界,“強權”的存在是合理的。因為, 如果消滅局部範圍內的“強權”將以為着成全一個世界範圍內的超級強權!

無異於破壞生態平衡!多簡單的概念。

回復 | 1
作者:俞先生 留言時間:2026-06-30 11:44:25

中國的這條路已經走了,不可能再退回去。國民黨當時的確有問題。當時將國民黨與共產黨比較,人們並沒有發現共產黨跟國民黨都是專制的。斯諾當時也是這麼想的。他的那本《西行漫記》跟當年的中國年輕知識分子的感覺是一樣的。斯諾夫人後來不是也批判中國專制嗎?還是向前看。看看以後中國怎樣從泥淖中走出來。

回復 | 2
作者:俞先生 回復 fangbin 留言時間:2026-06-30 11:39:20

你這點評論談不上偉大。我相信你是着急了。

回復 | 0
作者:fangbin 留言時間:2026-06-30 11:08:41

我的偉大的名言:如果中國人都是胡適,就沒有1949,。可惜何方、李銳、李慎之、顧准.....。在那個時代都不是胡適,更何況他人?

回復 | 4
我的名片
陳家梁子
註冊日期: 2025-05-09
訪問總量: 516,301 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
我行山川異,忽在天一方
最新發布
· 消耗戰:俄烏戰爭、美伊戰爭、中
· 默茨的誤區:人民幣匯率到底是高
· 鄧小平“杯酒釋兵權”:中顧委的權
· 習近平或許能搞權力終身,但搞不
· 中國與朝鮮:一大一小的“連體人”
· 從達琳·格雷厄姆獲任參議員說起
· 為何馬興瑞案不涉政治問題,因為
分類目錄
【時政評論】
· 消耗戰:俄烏戰爭、美伊戰爭、中
· 默茨的誤區:人民幣匯率到底是高
· 習近平或許能搞權力終身,但搞不
· 中國與朝鮮:一大一小的“連體人”
· 從達琳·格雷厄姆獲任參議員說起
· 為何馬興瑞案不涉政治問題,因為
· 毛澤東越級提拔官員的效果不如科
· 消失的“親民秀”:習近平為何不現
· 不必過度解讀新華社文章:“三大
· 人民幣國際化的表演性質大於實際
【文史探幽】
· 鄧小平“杯酒釋兵權”:中顧委的權
· 習近平或許能搞權力終身,但搞不
· 中國與朝鮮:一大一小的“連體人”
· 從達琳·格雷厄姆獲任參議員說起
· 古人表達不準確:“大義滅親”和“
· 中共取得政權有初始的合法性,但
· 毛澤東越級提拔官員的效果不如科
· 文明社會的兩大基石:財產權和自
· 毛澤東的神化:中共暗用傳統“天
· 特朗普說:憲法的力量取決於負責
【社會觀察】
· “亮證姐”的《行政處罰書》中的“
· 從“亮證姐”不認宗親看權力對宗族
· 大連工業學院“有損國格”事件反映
· 原來宗慶後這濃眉大眼的傢伙也投
· 韋東奕是數學天才,不是弱智兒童
存檔目錄
2026-07-02 - 2026-07-26
2026-06-04 - 2026-06-30
2026-05-02 - 2026-05-13
2026-04-03 - 2026-04-30
2026-03-20 - 2026-03-31
2026-02-03 - 2026-02-24
2026-01-07 - 2026-01-27
2025-12-25 - 2025-12-25
2025-11-10 - 2025-11-12
2025-10-12 - 2025-10-30
2025-08-06 - 2025-08-25
2025-07-02 - 2025-07-30
2025-06-01 - 2025-06-30
2025-05-08 - 2025-05-31
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.