张石

原东京都知事，现日本维新会代表石原慎太郎虽然以反华著称，但是他对毛泽东却是高看一眼，特别是对毛泽东的哲学著作，更是赞美有加。

2012年11月30日，在日本记者俱乐部举行了日本众议院选举前的党魁讨论会，轮到石原发言时，他说:“日本现在处于衰退、孤立状态，究其原因有种种，而根据毛泽东的理论，应该抓住主要矛盾，这是一个大问题。使日本陷入今天这种状况的主要问题，就是宪法问题。”

石原慎太郎博览群书，哲学、文学、法律、心理学等等无所不读，而对毛泽东的《矛盾论》特别赞赏。1968年夏天，石原以3,012，552的最高得票数当选日本参议员议员，这一年秋天，他在临时国会上进行了当选议员以来第一次国会提问。

在国会外务委员会上，石原向当时的外务大臣爱知揆一提出有关日本外交方面的问题，问题的核心内容是在多中心外交和一边倒外交中日本外交的组合及一边倒外交中冲绳返还的问题。

他在1999年出版的著作《国家的幻影--我的政治生涯回顾》一书中写道:“那时的提问有点像在大学国际政治课堂讨论时提出的问题，作为国会外交委员会上的提问，可能很书生气，但是我日后有关外交问题的趋向和内涵，都是以这最初的提问为出发点的，这得益于我读过的毛泽东的《矛盾论》，这是我在学生时代读过的书中唯一一本刻骨铭心的书。我对共产主义没有丝毫兴趣，而《矛盾论》作为方法论中的方法论，的确是合理而实用的。”

他还在该书中运用《矛盾论》的观点解析历史问题:“不仅历史，人世间的所有事物必然会具有相对的价值和意义，而对于战争的评价，也不能仅仅用善与恶加以判断。战争中我们提倡‘一亿总玉碎’，战败后又提倡‘一亿总忏悔’，在这为日本人所喜欢的粗暴的二元论中，无法发现复合的事物中最具本质意义的价值。

正像毛泽东在《矛盾论》中透彻地分析过的主要矛盾和次要矛盾一样，在日本近、现代所经历的几场战争中，欧美先进列强的殖民地统治是主要矛盾，后来派生出对这一统治的反抗及迎合这一次要矛盾，轻易地用道德上的善恶价值观进行裁断是轻率的，甚至可以说是对历史的冒渎。”

石原慎太郎还经常把《矛盾论》用在他的“反帝国主义”历史观中，他在《国家的幻影--我的政治生涯回顾》中还指出:“列宁说:近代欧洲的繁荣，只能建立在掠夺殖民地丰富资源和奴役其近于奴隶的廉价劳动力的基础上”，这是非常精辟的分析。

使他们这种繁荣结构遭到破坏的，是在有色人种中唯一一个建立了现代国家的日本，以日本为导火线的太平洋战争，只是欧洲列强殖民地统治的副产品，它不仅促进了亚洲，而且促进了全世界殖民地的独立。”

虽然石原慎太郎对毛泽东和列宁著作的引用与理解不乏“六经注我”之嫌，但是从日本近、现代历史来看，日本的民粹主义者一般都对社会主义有过不同的憧憬或有」过某种联系，特别是在“反西方帝国主义”这一方面，有一定的共鸣。

战前日本的民粹主义者、国家主义者曾与俄国“十月革命”有着深刻的渊源关系，这种关系可以追溯到日俄战争。

1903年秋，随着日俄战争的临近，日军参谋本部的谍报活动进入临战部署阶段，日军参谋本部投资100万日元(相当于现在的400亿日元)支援俄国革命，并指挥驻俄武官明石元二郎加紧策动俄国内部反沙皇各派政治势力制造骚乱。

1904年9月，日俄战争进入炽热阶段，明石元二郎在瑞士的一间工人住宅中，会见了列宁。因为在1905年2月，俄国的波罗的海舰队将到达远东，日本希望通过间谍活动，搅乱俄国后方，因此希望列宁在俄国进行各种革命活动。明石元二郎对列宁说：日本将为俄国革命提供资金援助。列宁有些踌躇不定，他说：从战争的敌国接受援助，不会遭到俄国民众的指责吗？明石元二郎说：列宁先生，您不是想集合被俄国帝国主义侵略的人们，在俄国发动革命，建设社会主义国家吗？结果列宁在他的劝说下秘密接受了日本的援助资金，并答应在1904年 10月召开的反俄活动家大会上与明石合作。

当时，斯德哥尔摩是北欧反俄活动家聚集的中心，明石元二郎以此为据点开展间谍活动。10月1日到10月5日，在巴黎召开反俄活动家大会，许多革命家参加了大会，而明石元二郎作为大会主席的观察员参加了大会。该大会决定了各党的暗杀、恐怖活动、罢工、搅乱俄军的招兵活动等。明石元二郎对每项活动计划一一进行核实，然后提供了充分的资金。列宁接受了明石的资金，在俄国各地搞暗杀和罢工等活动，俄国全土骚动。1905年1月9日，彼得堡的工人和教徒们举着向皇帝直诉的请愿书举行游行，和沙皇的军队发生冲突，有3000人死伤。这一事件以后全国暴动蜂起，这一被称为“流血的星期日”的事件，成了俄国革命的导火索，为十月革命做了铺垫。列宁在十月革命成功后曾说:感谢日本的明石大校，想给他发去感谢信。

也可以说，没有日本的援助，十月革命是无法成功的。

日本战前民粹主义、军国主义思想家大川周明和北一辉也都受过社会主义思想的影响，他们都自称是“社会主义者”，那个时代的革新贵族如近卫文麻吕(原字为麻和吕重叠)、德川义亲、木户幸一，也都是自称是“社会主义者”，他们的思想受到当时军部年轻将校们的支持。战前的军国主义者实质上多是“民粹社会主义”的信仰者，他们大都主张在经济政策上采取社会主义，但是他们的目的不是“共产”，而是“平等”。

石原慎太郎的精神遗传子可能主要来源于战前的“民粹社会主义”，他对战前日本的独裁统治、军国主义、侵略战争不仅很少批判，而且赞美有加，他的思想脉络大致和战前的“民粹社会主义”一脉相承。他反对西方自由主义思潮，对日本的自由主义者嗤之以鼻，他反美，在几乎所有的著作中咒骂美国，说美国人是破坏日本政治秩序与文化传统的元凶，而在他成为众议院议员以后，最初尝试的议员立法，就是设定日本产业末端的中小企业员工最低工资标准和促使其劳动契约合理化的、承认相关官厅调停权的立法，但是受到代表日本大企业利益的自民党议员们的反对，无法成立。反对他的自民党议员们说他是“政治与安全防卫上的右翼，经济上的左翼”。

这种“民粹社会主义”与国际共产主义运动中的社会主义有相近之处也有本质上的不同，而且水火不相容。国际共产主义运动中的社会主义者主张横向国际联合，主张世界革命；而“民粹社会主义”主张在自国内实现平等的社会主义。日本史学家渡部升一曾用小龙虾和河蟹的生存状态来说明“民粹社会主义”和国际共产主义运动中的社会主义的关系，他认为:小龙虾是一种竖爬的螃蟹，而河蟹是一种横爬的螃蟹，在小龙虾不存在的地方，河蟹可以生存、繁衍，但如果把小龙虾和河蟹放在一个容器里养，小龙虾就会把河蟹全部吃掉。他认为:“民粹社会主义”就像小龙虾，而国际共产主义运动中的社会主义者就像河蟹，在“民粹社会主义”势力强大的地方，国际共产主义运动难以产生。战前在俄国产生了国际共产主义运动中的社会主义政权，但是在德国、西班牙、意大利的国际共产主义运动都被“民粹社会主义”的势力消灭，其实日本也是如此，而石原慎太郎在日本如日中天，左派社会主义日趋衰落，也许与这种历史渊源有一定的关系吧?