謝盛友：朱鎔基沒資格批教育腐敗
新聞記錄（2011年4月23日）：
中國前總理朱鎔基2011年4月22日訪問北京清華大學，針砭時政，多次提到要講真話，還提出要給學生送“禁書”，在中國引起熱議。朱鎔基在清華訪問的情況被網友網絡“直播”。據網友微博介紹，朱鎔基向清華經管學院贈送了他的新書《朱鎔基講話實錄》，並稱“讓你們和現實情況對比一下，看看我是不是說的實話，真話”。據香港《明報》報道，朱鎔基還在訪問中提到要給學生們送書，特別提出要送《中國農民調查》。這部由安徽作家陳桂棣、吳春桃所著的書對中國農村政策及農民困境提出尖銳批評，出版後引起轟動但長時間以來一直是中國內地的“禁書”。作者還被安徽當地政府領導人告上法庭。據報朱鎔基在清華表示“這本書受到很多國外異見分子追捧”，送書的目的是讓學生們有批判意識，用事實去對比書中的內容。訪問清華期間，朱鎔基多次談到要講真話，講實話。並據網友微博透露，朱鎔基揶揄中央台說“每天七點到七點半必看中央電視台，看他們胡說些什麼”。
《明報》報道說，朱鎔基還對中國現行教育制度，大學擴招，假論文現象以及政府補貼汽車工業等問題提出尖銳批評。
朱鎔基1947年19歲時考上清華大學。就讀於電機系電機製造專業。1984年起擔任清華大學經濟管理學院院長17年。
（ 新聞記錄 完）
朱鎔基與俾斯麥的簡單比較
朱鎔基平民出身，故鄉位於湖南長沙縣安沙鎮和平村棠坡。朱鎔基的父親在其尚未出生時已去世，九歲時，母親病死。在湘西讀書時，染上了霍亂，後痊癒。1947年，以湖南省第一名的成績考入清華大學讀書，曾任學生會主席，曾經反對過毛澤東的“大躍進”政策，之後被打成“右派”，在文化大革命期間，又再次被肅清，下放到“五七”幹校勞動改造。曾任上海市市長（1988年－1991年）和中國國務院總理（1998年－2003年）。
中國是社會主義，醫療和教育最不應該產業化，而平民出身的朱鎔基執政時，做了。
俾斯麥（Otto von Bismarck，1815－1898）貴族出身，德意志帝國首任宰相（總理），人稱“鐵血宰相”。 當時的德意志是貴族的天下，貴族完全可以將醫療和教育產業化，而貴族出身的俾斯麥沒有這樣做。
朱鎔基，俾斯麥，一正一反，到底為什麼？朱鎔基有資格批判社會腐敗嗎？
俾斯麥於1815年4月1日在普魯士的一個名為興奧森的小鎮（今薩克森-安哈爾特州）出生。其家族為傳統容克，擁有很多土地及莊園。俾斯麥父親，斐迪南•馮•俾斯麥（Ferdinand von Bismarck）是一位地主和退休軍官，終日只與友人打獵，並以35歲之齡娶了17歲的妻子，即俾斯麥的母親。俾斯麥的母親與其父親的出生背景大為不同，自小生活在資產階級的家庭，並且長居市區，因而有着較為開放、先進的思想，而不像其父般保守、守舊。俾斯麥有一個比他年長5歲的哥哥及一個妹妹。俾斯麥父親希望他能成為出色的軍人，為國盡忠。但是其母則希望他成為政治家，在政界大顯光芒，雖然其雙親的期望大為不同，但最後俾斯麥同時達成了。
俾斯麥是一個膠片沖印師，他把普魯士放大，卻從未想過要拆散德意志大廈；朱鎔基同樣是一個膠片沖印師，他把中國放大，卻想重新重新組裝中國大廈。
俾斯麥是一個建築設計師，深知帝國大廈的穩固在於底層的堅實，他心中充滿着貴族的榮譽與責任，以對國家的忠誠與貴族的榮譽創建了國家的上層，使得容克和軍隊成為國家的支柱，他又以貴族的責任心深知，保衛自已領地上農民的小康與安全是自已的責任和義務，於是他將這責任放大，成為國家的福利，俾斯麥通過立法建立世界上最早的工人養老金、健康和醫療保險制度，《社會保障法》編織了一張巨大的網，罩住了千千萬萬的貧困者，澆築了一塊雷打不動的堅實基礎，把巨人煉成了鋼筋鐵骨。
俾斯麥用“鐵和血”為德意志創造了這套制度，1871年以來的德國，依靠這套制度而發展和鞏固，超越他國。
俾斯麥推行的“鐵血政策”，向右打擊天主教中央黨，向左打擊社會民主黨，卻把雙方保護勞工主張收歸他名下。在他執政最後時期，簽署了6000餘條法令，從工傷保護到醫療保險，事無巨細，全由王朝強令推行。
俾斯麥說：“當代的重大問題不是通過演說和多數派決議所能解決的……而是要用鐵和血來解決！” 國王對俾斯麥說：“我很清楚結局，他們會在歌劇廣場、我的窗前砍下你的頭，過些時候再砍下朕的頭。”而俾斯麥則回應道：“既然遲早要死，為何死得不體面一些？……無論是死在絞架上抑或死在戰場上，這之間是沒有區別的……必須抗爭到底！”從此，國王和他的首相間形成了十分特別的牢固關係。
俾斯麥的“帝國社會主義”因社會福利，而提高了勞動力價格，卻迫使德國工業向新興科技索要生產力。50年內，德國科技拔得歐洲頭籌，工業起飛，成為僅次於美國的第二經濟實體，有實力向工業革命的鼻祖英國挑戰。
俾斯麥的社會福利從王朝而來，共同體大家長成為近代德意志的國家認同。依賴國家進行二次分配，共同義務壓倒個人競爭與責任，幾乎成全民共識。
俾斯麥1891年曾這樣說：“既然軍隊士兵殘廢了，可以領撫恤金，為什麼勞工不能？再過不久，這種見解將被大眾承認。我堅信國家社會主義一定會行得通。凡是要實行這種政策的政治家，都將嶄露頭角。”
德意志歷史和今天的現實，都被俾斯麥言中。
相反，朱鎔基是一個建築施工員，頂多是施工隊的隊長或救火隊總指揮，他未必知道，中華帝國大廈的穩固在於底層的堅實。所以，朱鎔基施工時，拆東牆補西牆。一國總理本應防止國家着火，而不是擔任救火總指揮。悲哀的是，中國的總理都這樣。
朱鎔基重新組裝中國大廈的“鐵腕政策”，第一是教育產業化，第二是醫療產業化。
朱鎔基把公共醫療衛生系統，當作商品投入市場競爭，讓病人當作榨取暴利的對象。
朱鎔基執政的時候，2002年的GDP總額10.4萬億人民幣，中國衛生總費用5084.2億元，占GDP的5.3%，但是這筆開支的63％是由患者個人承擔的，人均403元。那時，世界衛生組織對全球191個成員國的衛生總體績效排序中，中國排在第144位。當時，世界衛生組織在對全球191個成員國國家衛生系統的業績，做出量化評估後，對這些國家的衛生績效進行了排名，中國在“財務負擔公平性”方面，位居尼泊爾、越南之後，排名188位，倒數第四，與巴西，緬甸和塞拉利昂等國一起排在最後，被列為衛生系統“財務負擔”最不公平的國家。
朱鎔基執政的時候，開始教育產業化，把教育當作是一個產業來運營，大學都蓋上了漂亮的教學樓、宿舍樓，這些樓都是拿學生父母的血汗錢建立的。中國教育產業化的改革，迫使有些貧困地區的家庭更加貧困，“哥哥賣腎、妹妹賣血供養兄弟上學”，這樣的底層，如何穩固堅實地支撐中國大廈？
如今道德淪喪，學術腐敗，朱鎔基有多少歷史責任？今後書寫歷史的人如何書寫朱鎔基？ 中國是否要悔改朱鎔基的“鐵腕政策”（教育和醫療產業化）？
|
