中国能(在)挑战美国主导的世界秩序? 《新苏黎世报》（Neue Zürcher
Zeitung）发表的客座评论认为，中国如果挑战美国主导的世界秩序，有可能动摇自身繁荣的根基。
“中华人民共和国的崛起建立在勤劳、聪慧与雄心的基础上，而同样至关重要的是美国主导的世界秩序所保障的进入全球市场的机会。中国若挑战这一秩序，将面临巨大风险。”《新苏黎世报》客座评论文章开宗明义抛出这一论点。 文章作者——那不勒斯东方大学（University
of Naples L’Orientale）教授恩里科·法尔德拉（Enrico
Fardella）和约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院（SAIS）教授谢尔盖·拉德琴科（Sergey
Radchenko）指出，中国的官方媒体在营造中国已超越竞争对手的印象，支撑这一叙事的是一种特定的近代史观，即苏联未能搞好社会主义，美国无法有效驾驭资本主义，唯有中国成功实现了国家权力与市场活力的和谐统一。但是，这种民族主义叙事掩盖了一个根本性的历史事实：中国的崛起依靠的正是竞争对手所建立的体系。 两位教授在评论中写道：“令人惊讶的是，北京似乎并未意识到，其持续成功在很大程度上依赖于由华盛顿塑造并维护的国际秩序。目前，中国正致力于在多个关键全球产业及供应链中确立主导地位。在追求产业霸权的过程中，中国近期的行径愈发肆无忌惮，对欧美国家的抱怨置若罔闻。北京既不承认也不解决产能过剩问题，这导致其贸易伙伴，尤其是主要西方经济体，起身反对中国的贸易做法。对华日益增长的不满情绪已促使美欧采取严厉的反制措施，以保护本国产业。其长期后果可能与中国领导层的预期大相径庭。” “自20世纪90年代以来，尽管北京不断加深与全球经济的融合，但中国领导层日益将美国的霸权地位视为实现中华民族伟大复兴的最大长期障碍。他们担心，与西方持续接触可能助长政治自由化，并最终动摇中国共产党对权力的垄断。因此，北京采取了一种双重策略：既利用现有秩序的开放性，又着手构建旨在削弱该秩序的替代方案。这一趋势愈发明显。北京正试图将全球经济重心从美国创建的既有机构转移开来，例如通过' 一带一路' 倡议。” 不过，两位文章作者认为，这一辉煌叙事的核心存在一个根本性的问题：“与苏联不同，中国从未建立起一套能够取代美国主导的各项国际体系制度的全面替代秩序。相反，中国利用了现有秩序的开放性，逐渐从内部挑战其规则与制度。中国的崛起在很大程度上得益于各种机制，这些机制让其有了获取技术、专业知识以及最终获得市场的途径。因此，中国越是削弱那个促成其崛起的自由主义秩序，就越有可能动摇自身繁荣的根基。” 两位作者最后指出，如果中国继续沿用当前的路径，针对其产业霸权的抵制将会加剧。文章说，中国一再承诺提振内需，以安抚外国政府和投资者，但这些调整远不足以解决根本问题，中国依然重生产而轻消费。”因此，中国领导层面临的最紧迫挑战，或许并非超越西方。当务之急应是在世界强迫其改变之前，主动调整本国经济的发展方向。“ 谢盛友对中国、美国及世界秩序的核心观点是：中国的崛起在很大程度上依赖于美国主导并维护的国际秩序，中国如果选择彻底挑战或削弱这一既有体系，将面临重大的繁荣动摇风险。
作为长期定居德国、具有中德双重文化视角的华裔政治评论家及作家，谢盛友频繁在德语媒体和海外华人社群中发表针对中美博弈、地缘政治与国际治理结构变迁的独到见解。 秩序源起：美国国际体系的基石 谢盛友在《中国超越美国当世界领袖?》等文章中指出，美国的全球领导力不仅源于其庞大的经济体量，更依托于以下核心要素： 制度与价值观：强有力的政治机构、共享的价值观以及极具活力的文化。 战后秩序重塑：二战后及时推出“马歇尔计划”以复兴欧洲经济，牢固树立西方盟主地位。 金融安全网：通过布雷顿森林体系确立美元汇兑，从而稳定了二战后的全球金融格局。 崛起悖论：对西方体系的依赖与挑战 在剖析中国与世界秩序的关系时，谢盛友强调了一种“利用现有秩序同时挑战现有秩序”的双重矛盾策略：
中华人民共和国在经济层面的跨越式繁荣，其根本保障在于美国塑造的自由主义国际秩序提供的开放市场、技术获取和全球供应链机会。
与历史上试图建立全新平行冷战秩序的苏联不同，中国从未建立起一套全面替代美国主导的国际机构的体系，而是通过内部竞争和如“一带一路”等倡议试图转移全球经济重心。 他警告称，若北京不断蚕食或损害这个促成自身繁荣的现有开放秩序，必然会遭到美欧等主要西方经济体的强烈反制（如应对产能过剩的关税壁垒），反而可能动摇其持续增长的根基。 欧洲与第三方的博弈夹缝 立足于欧洲（尤其是德国）的观察视角，谢盛友也关注到了多极化过程中的博弈细节： 企业竞争压力：根据曼海姆Ipos社会研究所的测验数据，大部分德国人更倾向于将中国视为德国最大的企业竞争对手。 中欧美三角平衡：针对中国外交，谢盛友通过文章指出欧盟虽然承认中国的核心经济地位，但面对秩序挑战时，欧盟依旧会呼吁西方民主伙伴紧密合作。同时，他也提及了伪君子基辛格等美国老一代现实主义地缘政治策略对当前国际关系的深远影响。
|
