(謝盛友和弗里德里希)

只有競爭，才能分出制度優劣

聯邦大選前夕，德中關係的未來走向也是一個頗受關注的話題。德國聯邦議院副議長、對話平台“中國之橋”主席弗里德里希（Hans-Peter Friedrich)接受德國專注中國議題的網絡媒體China Table專訪，就德國對華政策中，如何兼顧經濟利益和價值觀等問題發表了看法，德國之聲中文網經授權發表本次專訪的部分內容。

（德國之聲中文網）China Table: 在對待中國的問題上，我們能夠兼顧我們的價值觀和我們的經濟利益嗎？

弗里德里希：我們的價值觀絕對不是可以討價還價的籌碼。如果我們的經貿夥伴要求我們放棄價值觀，或至少做出部分讓步，那我們必須堅決地予以回絕。

China Table: 但作為一家在華經營的德國企業，實際情況可能會大不一樣。比如說，在新疆維吾爾人的處境問題上，德國企業可能寧願選擇不說話。

弗里德里希：我們可能也不應期待一家在上海銷售電腦配件的德國企業，去對新疆穆斯林少數民族的境況表明立場。因為這是政界的任務。而我們更應期待的是，在華德國企業能夠堅持環境保護和勞工權益方面的德國價值觀。我個人的印象是，正因為如此，當地德國企業很受中國員工的愛戴。我們投資的領域，就應該執行德國的標準。這些德國企業甚至使德國價值觀得到了快速的傳播。

China Table:當香港的政治活躍分子受到北京當局的打壓時，德國政府並沒有明確表達立場，這難道不是失職嗎？因為這一切並不符合我們的價值觀。

弗里德里希：問題的關鍵在於，我們是不是具備採取行動的可能性。中英簽署1984年簽署的條約中並沒有留下很多的活動空間，1997年香港移交中國已經是鐵板釘釘的事情。而且大家心知肚明，雙方對於2047年前有效的“一國兩制”有着非常不同的解讀。另外，大家也都清楚，中國會嘗試逐步在政治方面吞併香港。如果沒有意識到這一點，那未免就過於幼稚了。

China Table:過去多年以來，默克爾總理一直在遵循循序漸進、滴水穿石的對華路線。然而，大家的印象卻是，中國這塊石頭正在變得更大更硬。現在應該怎麼辦呢？

弗里德里希：您的這個比喻給人的印象是，過去的一切似乎一點成效都沒有。我並不這麼認為。相比之下，中國走向市場經濟的步伐更有力，也更持久，當然我們也得承認，這裡也出現了逆向發展的勢頭。德國同中國設立了人權對話和法治國家對話的機制。我們的漢斯賽德爾基金會在法治國家建設領域做出了卓越的工作，他們很好地代表了我們的價值觀，也因此在中國贏得了良好的聲譽。

China Table:美國、歐洲以及亞洲的民主國家，這些價值觀相同的夥伴聯合起來，共同抗衡中國，捍衛自身的利益。這樣做會不會更有意義呢？

弗里德里希：擁有共同價值觀的國家團結起來，當然是正確的。但我並不喜歡你這種所謂“抗衡中國”的提法。我再強調一下，我們要做的，不是去抗衡誰，而是要達成某個目標。比如說氣候保護，捍衛人權以及促成市場開放等等。在這些問題上，價值觀共同體在顧及各自文化差異的前提下開展合作，當然是非常有意義的。但這樣做的目的並不是要反對中國。我們要做的是，在共同價值觀的基礎上，共同為解決問題尋找答案。

China Table:但中國可不僅是個夥伴，也是一個競爭對手，有人甚至將中國視為制度性敵手。

弗里德里希：可以說，中國三者兼而有之。但我並不喜歡制度性敵手這種說法，我更願意說中國是個制度性競爭對手。我們必須證明我們的優勢，要讓對方信服，我們的民主和法治制度，令我們在社會、人道以及經濟領域比其他社會制度更為成功。在這個問題上，只有競爭才能分出優劣。

摘編自其他媒體的內容，不代表德國之聲的立場或觀點。