（通讯员：初太影）国庆节前夕（9月30日），美籍华人胡大江参加了重庆、甘肃、新疆等市、省、自治区政府召集的国外华人媒体负责人参观活动后，在回美国前，在京与友人共聚座谈了关于重庆模式和当前的形势。座谈会由主人公论坛、美国侨网、东方红网的同志共同主持，有关方面等近二十位学者参加座谈会并发言。与会学者就重庆模式、中国前途的各个方面进行了深入的讨论，取得了多方面的共识。
一、重庆模式代表了中国的进步
与会学者都对薄熙来和重庆模式给予了充分的肯定：
1、人民多数支持。老百姓对薄熙来非常认可，如今共产党的官员到这一步已经非常不容易了。
2、恢复了人民的正常生产和生活。过去重庆的黑恶势力很大，文强控制着重庆的交通系统，常常依靠三两个司机就把重庆交通堵塞瘫痪，以此来要挟政府。另外，它的黑社会也是很厉害的。重庆的红歌与“红岩魂”密切相关，每到国民党大屠杀的日子，人们都特别怀念烈士。因此这里的唱红歌是有深厚的历史基础的。
与会学者对薄熙来在重庆模式探索中表现出的领导能力充分进行了褒扬：
1、薄熙来的政治家水平。胡大江说胡温的五个统筹，从江时期就说了，说了10多年，一直贯彻不下去。黄奇帆在重庆搞的一套国家资本主义方法较能实际解决，如搞了一个保税区直接通关，进出口都归口重庆，经济上有大思路。薄熙来的领导能力，远远超出别人一筹。不用说他爸爸的背景，我们就从他个人的能力，思维和做法，就高于很多省级的领导干部。汪洋的分蛋糕论，这一条很多人就说没领导水平。
2、实际上薄熙来代表着一批继承了先辈革命理想的红二代。一些外国企业家也明白地说，你可以挣共产党的钱，但是你不能要共产党命，现在这批西化派是想要共产党的命，口号就是启动政治改革，结束一党专政。目的就是取消共产党的领导。
与会学者阐明了薄熙来对毛主席思想和延安道路的继承：
1、薄熙来与毛主席。薄熙来的讲话多次提到毛主席，说明他正在尝试从毛主席的思想中汲取营养，运用毛主席的思想来寻找到解决目前中国危机的道路。
2、薄熙来与延安。薄熙来很多方面走在了前面，是马列主义化，是延安时期的好作风，我们从他的话里能够听出来味来。薄熙来个别的一些官话说出来那是不得已的，但是我们要看行动，措施。
3、薄熙来与马克思主义。薄熙来说要重视读马克思主义的原著。
与会学者一致对薄熙来的重庆模式给予肯定，并且认为这代表了中国人民的民生希望。
二、重庆模式的矛盾
从重庆本身看，基本上走的仍然是邓小平的路线。与会学者认为，重庆施政思路内在地包含着冲突的两个矛盾，一是薄熙来与市长黄奇帆的不同，二是方式方法的矛盾：
1、薄、黄的不同。中央政府已经看到贫富分化是导致社会不稳定的根源，维护稳定单纯依靠强化暴力机器，已经无法维稳，但是中央政府已经自感无力解决。重庆模式依靠投入资金到民生，包括公租房等等，取得了老百姓的赞誉，但是很显然，黄奇帆的主张仍然是供应学派的思路，西方学者认为正是供应学派导致了西方的大危机。黄奇帆讲重庆还要延续这个思路时，西方学者一片哗然。薄强化专政手段对付黑社会，为黄的经济理论的实践提供了保证。
2、方式方法的矛盾。公租房等做法在全国其他地方也有，并不能构成重庆模式的要素；另外，重庆改变了开始的时候依靠卖地的方式，改为用国家资本主义的方式，将各种资源绑在一起共同开发，扩大了国有的比重。
从重庆对全国其他地区的影响上看，与会学者认为，重庆模式在全国推广面临着实际的困难，但是朝积极的方向发展：
1、地方上的旧改革思路积重难返。胡大江介绍了甘肃、新疆的一些见闻，归结起来的感受是地方政府设置这些参观点的目标是为了对外宣传改革开放路线的合理性。
2、省级领导里，缺乏薄那样的政治家。在省委书记里，真正学重庆不多。中央五部委有下基层的精神，山西有个副省长，广州市和广东副省长去了重庆，其他的不多。最近李源潮在大庆调研，说要三严，多少年老百姓没有听到了。贺国强去了一趟大寨，还在希腊访问时说没有毛主席就没有新中国，还在纪委里讲话提到以毛泽东思想为指导。
从重庆模式在全国的地位上看，与会学者认为：
1、西化派试图主导18大，妖魔化习、薄。上层分裂在继续，西化派的活动非常猖獗，用所谓“封建残余”来反红二代，这一点非常厉害，重点就是反对习、薄。然后用“文革余孽”来反对唱红打黑。现在还提出了党政进一步分开，现在行政机关的权力很大，试图摆脱党的领导，深里说是总统制、议会制。
2、重庆模式与广东模式的斗争在继续。薄熙来和重庆现在成为了当今中国的一个焦点，又与广东模式相互联系，这两个模式的斗争。老百姓所担心的，就是防止西化派在18大前搞乱国家。18大之前要保证习、薄接班，就是这个道理。当年汪洋到重庆任职发表了一个带有纲领性质的谈话，就是坚决挺私，私有制的私，登在了重庆日报的头版头条，采取一系列措施，请了100个最大私营企业主，设置保卫办公室，医院给予特殊待遇，修洋人一条街。
三、重庆模式的未来与薄熙来的历史命运
与会学者对重庆模式与薄熙来的未来进行了深入的讨论，形成了以下的几个共识：
从积极的一面说，就全国范围党内的纠正派开始形成，重庆模式继续发展要看民众的呼声：
1、纠正派从表面看在中央常委里占据了多数，如吴邦国的五不搞。实际上补课派在分化，其中一部分人基于民众对改革开放以来的贫富差距拉大不满意是对他们的震撼，他们希望恢复到延安时期的新民主主义新阶段，即在共产党的领导下发展民族资本主义。
但是也还有希望资本化的私有的实力派，他们公开挑战公有制。
还有一个维稳派，这派认为改革三十年了，出了一些问题，擦干净屁股就不容易了。十八大想平稳过渡，把权力安稳交出去，就完成历史任务了，不想有所作为了。
还有调整派，是希望有些回归，政策有所调整，以薄为代表。对社会主义有所回归，比如增加公有制的分量。现在看来，纠正派在常委里占据了多数。五不搞与西化派划清了界限，也不赞成搞共产党控制下的资本主义，都有这个意思，五不搞包括了不搞私有化。很多左派不满意，说是私有化已经搞的差不多了，现在提不搞没有意义。但是与会者从当前的形势上看，认为还是有积极意义的。
2、习对毛主席理应是有感情的。和这个相关的信息，前几天通讯员初太影见了一位重要人物毛小青（毛泽东同志当年在韶山拍的一幅照片中站在毛主席旁边的小姑娘），说是习的秘书专门与她聊了聊，表达习对毛是有感情的。
3、党内对习、薄的正面呼应。习、李源潮的干部政策都很好，如不要让老实人吃亏。最近出了一本政治经济学教科书，是马克思主义工程的成果，里面还是说什么人民日益增长的基本矛盾一类的话，经过中央政治局领导签字了。我们有一位学者提出了异议，说现在经济的危机是生产过剩，这个怎么解释。在很多杂志上刊登了这篇文章，说现在主要是如何分蛋糕的问题。陈奎元开了研讨会，薄熙来也参加了，目前是社会的一些党内高层支持重庆模式。最近刘国光、李长征的文章都受到了薄的重视。
从消极的一面说，如果薄熙来进不了常委，国家进入骚乱的可能性就要变大：
1、老百姓希望党内路线斗争纠正错误。多数老百姓还是希望党内通过路线斗争能够纠正过去的错误，这个我们心中要有数，不然我们就脱离了群众了。如果这条路走不通，大概老百姓就要考虑别的手段。这个党内转变的途径是我们所考虑的。如果薄熙来进不了常委，老百姓肯定不答应，对党彻底丧失了希望，国家进入骚乱的可能性就要变大，而且将具政治性。
2、政策无法延续的后果会导致苏联式的灭亡。有个担忧，薄离开重庆以后，在重庆的这个政策是否能够继续。苏联灭亡，主要是出在高级干部身上，10万高级干部有8万支持走资本主义道路，因为手中有实权。在18大之前，市委书记基本都是党代表，容易在会议前后闹事，他们的动向非常值得警惕。
从重庆模式与薄熙来的历史命运上来看，他们的命运就是挽救民族危亡，复兴共产党的执政能力以及与人民的血肉联系：
1、薄熙来已经是一个标志了。各位学者接触的网友，为什么大家都挺薄熙来，就是涉及中华民族的前途命运的。我们有一部分左派支持薄熙来决不单纯是支持薄熙来个人，而是支持正确的发展方向，当然对薄熙来本人来说可能是帮倒忙。薄熙来占有民意基础，如果薄熙来为代表的党内健康力量不能执政那么就可能激起民变，这对党来说是极大的政治风险。
2、重庆的政治改革已经走到前面了，它的反腐败等等。比如胡大江提到的重庆的一些干部对薄有意见，是因为薄要求重庆的干部拿出钱来帮扶，种植三树，这些都是珍贵的树种。这和毛泽东搞四清的时候对基层干部的要求是一样的，这是大信访。现在北京的信访基本上处于瘫痪状态，中央领导全靠今天一个会，明天一个会来解决问题，连最基本的调查研究都没有了。就是胡所说的执政能力的蜕化，这是非常危险的。这个广东是很不一样的，广东还是在搞私有化，这是为精英化，而重庆是为大多数人服务的。
四、我们应该为重庆模式做什么
与会学者认为，左派内部的团结、认真深入地学习毛泽东思想以及对习、薄的支持，反击西化派的阴谋，是保证重庆模式能够往有利于民众的民生发展，直至成为中国政治前途坐标的重要手段。
网络舆论阵地方面，刘军强调了网络斗争与文革时期的教训。他介绍了文革时期各种派别互相斗争的历史是怀私闹文革，致使左派的互相内斗，辜负了毛主席：你们要关心国家大事，号召民众形成一股制约资改派的有效力量。
同时一些造反派不了解毛泽东发动文革的真实用意，以文革的形式，进行无政府主义，干扰了文革的大方向，把斗走资派变成了一些人报私仇的运动。文革的教训和失败在于民众的运动必须政策和策略。另外，他还介绍了美国侨网、华网以及主人公论坛的发展情况，以及网站面临的种种困难，他提出网站目前被严格限制在“参考级”，这已经成为了一些网站的生存底线。
学习马列毛原著方面，巩献田和其他几位学者不仅主张继续学习毛泽东思想，学习马列著作， 巩 教授还专门强调了学习钱学森思想的重要性。他认为，我们需要认真学 习钱学森 老师的思想，他不仅是一个科学家，还是一位伟大的马克思主义者，他以切身的经历谆谆告诫大家，左翼的团结非常重要，要拧成一股绳，记住马克思 “全世界无产者联合起来”，列宁“无产者和被压迫民族联合起来”，毛泽东“民众的大联合”。
左翼运动的发展动态方面，郭松民强调了左翼运动的现状对我们支持重庆模式行动上的影响。他认为，左翼运动的发展，特别是由于右派不珍惜国家，主张不爱这个国家，导致了左派主动承担了维护国家主权的任务，出现了左派更加趋向国家主义（以何新为代表），而右派更加趋向民粹主义的态势，这一点值得我们深入进行研究。
文化角度方面，田辰山强调了从东西方文化比较角度批判西化派理论的重要性。他认为，东西方文化比较现在不是马克思主义话语，但是和马克思主义很接近。你了解了中国的现实和西方的情况，就可以理解为什么西方搞资本主义。田辰山认为他的核心理念是辩证法的问题。中国接受辩证法是通过自己的思维方式接受的，又用自己的方式去解释。马克思本人的东西脱离了西方的哲学传统，说的不是西方主体的思想，马克思接近自然宇宙观，独特的思想就是内在，就是中国的思维方式。我们应该在思想文化战线，特别重视从根上说西方的启蒙运动。田辰山在一个会上表示，西方的危机实际是启蒙运动的失败。西方的自由主义传统就是从启蒙运动开始的。介绍马克思主义，是把启蒙运动作为正面介绍的，文艺复兴运动问题也很大，如果承认这一点，普世价值就站不住脚了。普世价值是神的价值，人权是上帝的权力，认为私人产权为什么神圣，是上帝说的，是宗教问题。如果从文化的角度，民主、人权，普世价值就不攻自破了。
胡大江提到，何新最近揭示了共济会的问题，他们的上帝不是基督而是魔鬼撒旦，他们的自由民主的理念是建立在个人欲望之上的。田辰山认为文化问题非常重要，需要有人要懂西方文化，又要懂东方文化。我同意大家的看法，我们要团结一切可以团结力量，这样才能使中华民族有一个更好的未来。
与会其他一些学者还就中国国内的政治问题、形势发表了个人的看法，会议持续了一天，取得了丰硕的理论共识。
（以上是根据个人笔记所做的整理删节较多，如发生争议、歧义或疑问，请发邮件至35171585@qq.com联系更正）
