眾人質疑《狼圖騰》

2015-02-25 16:18:14  北方周末報    參與評論(2)人  

1姜戎有話要說

    核心提示：2008年4月11日《新京報》報道，《狼圖騰》作者姜戎被指“謊話連篇”，外號“白眼狼”；2008年4月18日，與姜戎一同在內蒙古插隊的近20名知青自發組織了一場研討會，從學術角度對《狼圖騰》進行了批判，認為“狼圖騰”是偽文化，不符合事實。

    針對以上關於《狼圖騰》的故事造假和文化造假的爭議，《狼圖騰》一書作者姜戎4月23日主動與本報記者取得聯繫，接受採訪，作為他在全國範圍內對爭議事件的首次回應。

    姜戎有話要說

    “書的內容完全是依據我11年的草原牧區的生活經歷所寫，絕不存在造假之說，最近媒體關於我的作品所提出的質疑和抨擊，就像近期發生的西方媒體對中國西藏問題的宣傳一樣，是片面的、不實的。”姜戎對本報記者說。

    姜戎告訴本報記者，當日恰好他插隊所在的錫盟東烏旗滿都寶利格鎮的9位牧民來北京辦事，他們一起很愉快地談了一下午，牧民中間有該鎮黨委書記呼日查，以及姜戎當時所在的陶斯隊的嘎查長額日登白依拉等。

    “他們都認為《狼圖騰》這本書寫得非常感人，所有的故事是真實的。因為《狼圖騰》的蒙文版已出版兩年了，許多牧民都非常喜歡看。對於狼，並不是有些反對者所說的‘恨之入骨'、‘深惡痛絕'，狼在生態保護上是主力，是平衡草原各種關係的重要動物，某些人的說法是歪曲事實。”姜戎說。

    “這幾位牧民尤其提到，蒙古人認為狼是‘天狗'（騰格腦亥），‘天狗'是天生保護草原的。牧民死了以後屍體要放到草原上進行天葬，主要就是‘天狗'來處理。3天以後如果發現處理掉了是非常高興的事情，就說明‘升天'了；假如3天沒有被處理掉，就說明靈魂沒有升上天。”

    “有學者說，一般人死了以後都餵老鷹和別的動物了，牧民們不贊同。”姜戎說，“我在草原上生活了11年，我是知道的，老鷹3天處理一個人是不可能的，只有狼才能辦到，也只有狼才能把骨頭處理掉，天葬表明的就是一種對狼（天狗）崇拜的延續，怎麼會沒有狼圖騰呢？”

    姜戎提到，《狼圖騰》的故事都是真實的，是由幾個小故事組成的大故事，這在小說的寫法上也是允許的。“我可以肯定地說，所有的素材都是真實的，所有的細節都是有出處的，（內容）有的是自己親身經歷的，有的是親自調查以後獲得的（故事）。”

    姜戎說，他對所插隊的內蒙古有着深厚的感情，並且所寫作品的內容也會對內蒙古的人民產生重大影響，他要堅定地捍衛蒙古族古老的、優秀的文化，決不妥協。

    “評判這本書是不是故事造假和文化造假最權威的不應該是知青，而應當是當地的牧民。一些知青不了解當地的情況，他們是有目的、有立場的，甚至於在理解上有問題。他們可以不相信姜戎，但不可以不相信牧民，我在牧區生活了這麼多年，也養過狼，狼的故事寫不完，何必編造假故事？在草原上，我深深地受到了狼圖騰精神的洗禮，狼圖騰幾千年來始終是蒙古族人民的民族圖騰。”

    姜戎表示，近期他會邀請《北方周末報》的記者進行一次更深入的獨家採訪，讓內蒙古的父老鄉親了解一個真實的姜戎和《狼圖騰》。

2蒙古族崇拜的其實是活佛與喇嘛

    ■反對

    蒙古族崇拜的其實是活佛與喇嘛

    《青春之歌》作者楊沫之子、著名作家、《血色黃昏》作者馬波（老鬼）：早期，蒙古族確有將狼視為圖騰的事實。但是，隨着藏傳佛教——喇嘛教在公元十世紀的復興，公元13世紀後期，由於元朝統治階級的扶持，上層喇嘛開始掌握政權，並將該教傳入蒙古族等地區。當喇嘛教在蒙古族地區興盛之後，將狼作為圖騰的崇拜便逐漸消亡。

    蒙古人對喇嘛教的崇拜是非常虔誠的。我們到牧區插隊的1967年底，當地牧民曾對我們說過，每三到四戶牧民家，便有一男子出家當喇嘛。因此，在如今的牧民心目中，崇拜的不是什麼狼與“騰格里”，而是活佛與喇嘛。《狼圖騰》將對狼的崇拜硬塞給牧民，是一種時間錯位和對歷史的招魂。

    將狼作為圖騰在蒙古秘史中確有記載，但那是古時的事情，當今早已不復存在。我們在牧區的幾年，只看見牧民狠狠打狼，從未見他們對狼有過感情。而作者為了宣揚自己的所謂哲學，實現對狼的吹捧，硬是通過畢力格老人之口來昭示他的思想。這裡有概念偷換的問題。

    書中對狼的褒獎，竟然掛在日本侵略者和八國聯軍的脖子上。作者對中國人的蔑視，無不寄托在漢人再一次被奴役、接受“輸血”上面。這豈不是鼓勵當漢奸嗎？竟然還披上了文化的外衣。這種偽文化，隨着時間的推移，必然遭到唾棄。

3我不認為蒙古族有什麼圖騰

    我不認為蒙古族有什麼圖騰

    內蒙古大學蒙古學學院教授、博士，蒙古學專家 布仁巴圖：對於《狼圖騰》作品本身我不做評論，我不認為蒙古族有什麼圖騰，在蒙古族歷史上有對於動物成為人名的記載，比如阿爾斯楞（獅子），但不一定就是蒙古族的圖騰，以動物的名字作為蒙古族的人名的有很多，難道都是圖騰嗎？但歷史記載中對於狼是象徵一種耐力、勇敢吃苦耐勞的精神。在突厥碑文所記載的內容中就有：我父皇的軍隊像狼，敵人的軍隊像羊。這說明狼只在蒙古族的歷史中是一種勇敢精神的象徵。

    現在有的觀點提到的所謂的農耕文化和游牧文化誰強誰弱的問題，我覺得這只不過是兩種文化形式，各有各的生存方式，他們的文化有互補，也有影響。從狼的習性來講，狼的活動範圍隨着環境和氣候的改變而改變，其活動範圍之廣，也給相對居於閉塞的農耕文化帶來一種開放的活力。

    我認為作為一個民族，應當是崇尚狼的一種精神，那種像狼一樣的進取精神，雖然有些殘酷，但是這也是所有的強者必備的一種精神。

4時至今日蒙古人圖騰習俗還未經考證

    時至今日蒙古人圖騰習俗還未經考證

    內蒙古知名作家、評論家李悅：被姜戎稱為中華民族精神之核心的狼圖騰精神到底是什麼精神？內涵是些什麼？

    如果讓我回答，我會說：我從《狼圖騰》中讀到的狼圖騰精神是野性、兇殘、暴力傾向和專制。

    然而在這本書結尾處，姜戎的主人公陳陣是這樣下了個定義：“實際上最能概括中華民族精神的就是兩句早期的儒家格言：‘天行健，君子以自強不息。'‘富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。'而這四個‘不'：不息、不淫、不移、不屈，就是典型的狼精神和狼圖騰精神，也是對狼圖騰精神的準確寫照和高度概括。”

    原來姜戎“進行了30餘年的研究與思索”（引自小說前的《編者薦言》），只不過是告訴我們游牧文化的狼圖騰精神就是幾句農耕文化的儒家格言，而對這幾句格言理解最深實踐最好的是幾位握有強權的封建帝王。

    姜戎當然不會同意我們的結論，然而邏輯上就是如此。姜戎錯在了什麼地方？錯在了源頭！他是想從民族性格中引申出歷史發展規律，再按照這一規律重新書寫歷史。

    另外，姜戎還犯有許多常識性錯誤，應該及時得到糾正。例如他說：“蒙古民族是世界上最虔誠信奉狼圖騰的游牧民族，把狼作為蒙古民族的圖騰、獸祖、戰神、宗師、楷模，以及草原和草原民族的保護神。”

    這完全是沒有任何史實根據的杜撰，時至今日還沒有一位史學家考證出蒙古人有圖騰習俗，更不要說以狼、鹿為族徽的圖騰習俗和傳說了。

    姜戎的人生經歷和知識結構很容易接受民族性格論、唯皇史觀和現代史觀，這是可以理解的。我們批判他的作品，是希望增強讀者識別錯誤歷史觀的能力，從而樹立起正確的歷史觀。

5爭議《狼圖騰》是好事

    ■支持

        爭議《狼圖騰》是好事

    中國作家協會副主席、姜戎愛人張抗抗：一本書有爭議不可怕，相反是好事，姜戎只是把生活中的那些被塵埃湮沒了的東西給找出來、挖出來，把那些丟失了的記憶再現出來，沒有人能夠做到這些。

    它是一部文學作品，中間傾注了姜戎對內蒙古大草原深厚的感情。所謂的撒謊是一些人沒有根據的看法，至於文中的觀點與這部作品的好與壞，只能讓時間和歷史去證明。

6《狼圖騰》總體感覺比較真實

    《狼圖騰》總體感覺比較真實

    中國少數民族語言文字信息處理協會副理事長、內蒙古師範大學教授嘎日迪：我是1969年到錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗插隊的一名知青。在2004年姜戎出版這本書以後，我就對這本書產生了興趣，放到床頭經常翻看。我對這本書的總體感覺還是比較真實的，也反映了當時的一些情況，任何作品都不可能完美。任何民族都應該有一種精神，把狼的精神賦予蒙古族的身上似有些牽強，但畢竟說明了一種強悍與進取。

    知青這一代人，其中什麼人才都有，尤其是對那段歷史有人去描述去挖掘，即便寫得過頭了一點也應該值得欣賞。

7《狼圖騰》爭議脈絡

    《狼圖騰》爭議脈絡

    對《狼圖騰》最激烈的批評，來自德國漢學家顧彬。他說：“《狼圖騰》對我們德國人來說是法西斯主義，這本書讓中國丟臉。”還有批評者說：“《狼圖騰》滿足了大眾對簡單通俗的歷史觀的需求，可以說是一種慷慨激昂的媚俗。”

    50萬字的《狼圖騰》，有段話被引用得最多，“中國漢人崇拜的是主管農業命脈的龍王爺——龍圖騰，只能頂禮膜拜，誠惶誠恐，逆來順受。哪敢像蒙古人那樣學狼、護狼、拜狼又殺狼。人家的圖騰才真能對他們的民族精神和性格，直接產生龍騰狼躍的振奮作用。”

    姜戎書中觀點和言論，在網絡上引發了巨大的爭論，各持己見吵作一團。法國《快報》雜誌評論（弗朗索瓦·布奈爾）說：“《狼圖騰》是伴隨着聲聲鼓點，在生態主義底色上繪就的啟蒙小說，它所激起的熱烈討論尚未結束，包括在對地球的保護常常會與人們對生活略過於甜蜜的看法發生衝撞，以及西方不太接受的對狼的歌頌。”

    2007年11月，由葛浩文翻譯的《狼圖騰》英文書稿打敗了240部來自亞洲的文學作品，獲得了香港亞洲文學獎。評委會主席、加拿大前總督阿德瑞納·克拉克森（Adrienne Clarkson）的評獎詞說：“這是部景觀恢弘的小說，講述在上世紀六七十年代內蒙古草原上的生活，對牧民與殖民、動物與人類、自然與文化等錯綜複雜的相互關係有獨具匠心的深切體會。”

    姜戎不希望人們把《狼圖騰》只看作是小說，他在意的也不僅僅是故事。“我用親眼目睹的事實來揭露和批判農耕文明對草原的破壞，喚醒國人來反思我們民族的弱點，學習狼頑強進取、友愛合作，為爭取獨立自由，不屈不撓的精神。”

    小說《狼圖騰》再次引發爭議，是在今年4月初。

    今年４月初，姜戎在接受《南方周末》採訪時稱：“這本書裡所有的細節和故事大多都有出處，都是真實發生過的。”曾在內蒙古草原當了７年知青的作家馬波認為，小說與事實出入較大。草原牧民對狼恨之入骨，沒有任何牧民把狼當成神來膜拜；事實上，牧民認為這種動物與蒼蠅、老鼠、臭蟲同屬一類，是害獸。草原上年年打狼，牧民見了狼必消滅之，決不放過。《狼圖騰》虛構了一個事實，虛構了一種文化。

    針對姜戎在書中多次提到狼是草原民族的圖騰，中國社會科學院近代史研究所研究員劉小萌說，從史學的角度看，《狼圖騰》中一些論述與中國文化的基本常識不符。對狼的圖騰崇拜只存在於原始的先民信仰階段，且也只是諸多圖騰崇拜中的一種。

    同在內蒙古草原當過多年插隊知青的劉小說，《狼圖騰》把狼視為東方民族的自由神，而事實上，狼本性兇殘、暴虐、貪婪，狼性絕不是我們這個時代需要提倡的東西。我們現在更需要提倡誠信、友愛、對弱者的同情和保護等美德。

    但同為當年內蒙古知青的畫家陳繼群則對記者說，《狼圖騰》畢竟是一本小說，對它不必過分苛求。《狼圖騰》一書的價值在於，它有助於促進人們的個性解放和人格獨立；它能提高人們的環保意識和生態觀念，使更多的人增加對草原和草原文化的了解。

    爭議仍在繼續。(文/武峰)文化頻道