转基因食品安全需要证据，名人的辩论无济于事-仲甫-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




仲甫的博客
科普，生活琐谈，时事评论，历史空间，散文随笔
		https://blog.creaders.net/u/7738/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		转基因食品安全需要证据，名人的辩论无济于事	2013-09-11 20:50:19


	崔永元和方舟子就转基因食品安全问题上互相看不上眼，互联网上二者辩出了火花，其实根本没有必要。崔永元作为一个著名主持人在涉及科学问题上确实没有多少话语权，主要是目前也没有确凿的证据证实转基因食物是有害的，有些报道的实验证据也是设计有缺陷、错误百出。在这种情况下，方舟子也没有什么把握，就说转基因食物对人体没有影响。我们知道所谓的基因就是一段携带遗传信息的DNA片断。转基因农作物主要是转入了抗病、抗虫、或提高产量和质量的基因，其营养成分与自然作物应是相似的。我们人体吸收的是其营养成分。不管是否是转基因食物，经过胃肠道的消化，吸收入血流的是氨基酸、核酸、糖、甚至是离子成分。如果说转入基因对人有影响，自然食物中的基因也应该对人体有影响。二者基因不同，当然对人体的影响会有所差异。但经过食物加工、胃肠道强酸消化、和肝脏代谢，还会有多少有效基因成分存在值得商榷和研究。在实验室里，费尽把力的进行转基因实验，条件控制的相当严格，但失败是常见的。真不知道，在如此恶劣外在环境影响下的食品会成为人体基因的影响因素。当有的实验室竟然把RNA(分解RNA的酶无处不在)通过食物，进入机体干扰机体本身的基因，让人不可思议。真假对错，咱没有发言权。但崔方二人可能也不在于非得辩出了子丑寅卯，主要是没有科学依据，再辩也不能分出个对错高低，不是你的嘴大，你就是对的。当然名人要得是脸面，那就更应注意语言表达方式，你们可是众多粉丝效仿的对象，用适当语言理论，既不伤了和气，也给自己留点退路。

浏览(319)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：西岸

留言时间：2013-09-12 10:57:51

这两个方面的争执是关于科学方法的问题，而不是GM是否确实有害的问题，因此方是毫无疑问错误的。
目前的事实是世界上并没有什么科学权威机构对GM粮食有确定的结论，从科学的方法的角度讲，只有证据确定了的东西（没有反例）才是可以做结论的，否则就只能作为一种理论的基础，而理论是可能有不同的发展方向的，比如进化论，因此将来也就可能会有不同的结论。
崔在GM问题上不过是提出了一个质疑，因为在科学还没有能做结论的前提下，质疑是合理的，而方舟子在这件事上是完全违背科学方法论的原则。
另外，美国FDA对于GM粮食的食用规定是不许超过15%的原料，即不允许GM粮食随便使用，也就是对GM成分是有非常大的保留态度的，而方说美国随便吃，显然是谎言。
有趣的是方在这个问题上的做法违反其一贯的质疑一切的行为方式，表现了思维不一贯性的特点。而其本人并非相应行业的专家，或从事相应的行业因而具有超出常人的相应知识，因此如此肯定地为一个自己并不清楚的事物下结论是非常愚蠢的行为。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：黑河人

留言时间：2013-09-12 06:38:15

崔方之争不在科学与否，而在是否符合传统道义。因为在转基因粮食方面大家都是普通人。吃与不吃自辩。而方某打着科普大师的旗帜力推转基因粮食，其目的当不在科普，而是搏眼球，甚至是不可告人。

转基因粮食是否可以替代人类数万年传承的各种当今的所谓有机粮食，绝对不是经过一两代人的食用即可做无害证明的。已经看到的有害不仅仅是农民种出的作物不能打种，大量昆虫甚至老鼠都不可生存，更有地区性的青年男子被检出超过50%？的生殖力不足。
参考：
http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%9F%BA%E5%9B%A0%E6%94%B9%E9%80%A0%E9%A3%9F%E5%93%81

转基因粮食是否值得并且应该推广，要看透其发明者的目的何在。不是有句话吗，"如果你控制了粮食，你就控制了全人类"。

我等P民们怎么可以理解人类统治者的崇高思维和目的?

是为了解决人类存续与环境的冲突，为了解决粮食供给问题，还是为了消减人口?

方某人应该是无利不起早的主吧?