这应该是一个很容易回答的问题，当然也许还有“人士”认为巴勒斯坦的行为是恐怖活动，挨打是应该的，哈马斯应该能够想到这样的后果，所以战争是他们主动引起的，但我想“人士”们不会认为以军进攻加沙，让战火燃及自己的国土是哈马斯的意愿吧。

讨论巴以冲突双方的正义与否超出了本文的范围，这里要说的是正义与否在这场冲突的战争与和平的抉择中毫无意义。战与不战的决定权在以色列，因为他强大，只有强大者说的战争与和平才是有意义的。二战时的波兰肯定不向往和德国的战争，中国也不向往和日本的战争，但弱者的声音是没有意义的。

能认识到这一点不是喜欢战争，和平也是我的意愿——尽管也许这样的解释不会取得信任，而是因为能够清楚地分清意愿和现实之间的差别。传说中的很多美德仅仅是人们的意愿，但人们常常把二者混淆。希望行医的能够不在乎自己赚钱多少，以救人生命为重，就把“救死扶伤”，“何愁架上药生蛀，但愿天下人无病”这些美德强加给医生；希望做官的能够不贪钱财，就把“清正廉明”，“大公无私”这些美德强加给政府人员；希望美国不要总是发动战争，就把爱好和平这些美德强加给他。但现实中这些总是很难发现，所以人们总是失望，总是批评他们希望具有美德的对象总是那么的卑劣。很显然，那些对象要怎么做，人们说的不算。

所以我们不能简单地以自己的意愿为依据来决策发展的方向，中国向往和平，不希望和日本开战，但如果中国没有足够强大的实力，就会失去在战争与和平中的选择权力；中国也希望台湾能够和平的回来，但同样如果自己的实力没有足够的强大，我们的意愿在解决现实的问题中也将毫无意义。这就是现在发展军事的必要性，向往和平，但并不是说我们消除了自己战争的能力就可以得到和平的，恰恰相反，只有有了强大的军事能力，才能够保卫自己的和平。

也许还会有“人士”说美国是爱好和平的，是友好的，我们是以小人之心度君子之腹；还有人说欧洲的很多小国家很多年零军费，一样过的很好，没看到有什么问题。那么这里要告诉你，小国家零军费可以有和平，但像我们这样的大国就不行。道理很简单，一个国家想独霸这个星球或某个区域到时候，他首先要消灭的是强大对手，而至于那些毫无反抗能力的小国，在消灭完了强大的对手以后，顺手就收拾了。当然，目前为止世界上还没有一个国家，或国家的集团完全控制全球这样的先例，这也无从验证，但要看到，能够阻止一战和二战那些国家的疯狂的计划的正是他们的主要对手的艰苦卓绝的反抗，而不是注定的。所以一旦未来的世界性战争开始，中国是躲避不过去的，不当出头鸟也不行。而至于美国爱好和平与否，这里不想再做过多的讨论，但有一点要说明的是今天爱好和平不意味着永远爱好。有一天他们不爱好和平的时候，如果中国没有足够的自卫能力，自己的命运就要取决于别人的仁慈与否了——这不应该是有志之士所愿意的吧。

这里还要强调，世界大战暂时打不起来是因为有一种平衡在相互制约。这种平衡是动态的，大家都在发展，如果我们不发展，这种平衡就会失去，大战就会打起来。所以暂时打不起来是对的，但以此作为不发展或减缓发展的军事的依据则是非常可怕的。

所以我们要发展军事，只有发展了强大的军事，才能够在战争与和平之间取得主动权，才能保卫自己希望的和平。