讚揚西遷的主要是西北地區的政府官員，以及後來入讀西安交大的學生，比如“萬湖小舟”先生等人，因為西遷給他們帶來了好處，他們根本不考慮老交大教職工做出的巨大犧牲和痛苦心情。 “萬湖小舟”所列舉的材料主要是現在的西安交大官方提供的。當年被逼遷的老交大教職工，以及現在的上海交大的師生員工就不會讚揚什麼“西遷精神”。已經有幾位上海交大畢業的網友表達了不贊同西遷的觀點。

所謂“西遷精神”，用官話來說，就是為了國家利益犧牲個人利益。在那個年代，以國家和人民的名義，剝奪了無數人追求美好生活的權利。這種精神還應該繼續發揚嗎？

理所當然地支持老貧農的觀點。對個人意志的摧殘，正是黨文化的表現之一，什麼時候都要堅決抵制這種黨文化。

50年代，很多年輕人被安排去新疆定居。當局的目的是增加那裡的漢人人口，維護領土完整。當時的口號是：新疆是個好地方。既有動員，也有一定強制措施。在一定意義上，人們也是被逼迫。後來，那些去了新疆的人很多想盡一切辦法回到內地。

問“萬湖小舟”：

你站在政府和西北人的立場說話，認為西遷是正確的，如果站在當年被逼西遷的上海教師及其家屬的立場說話，就肯定認為西遷是錯誤的，是侵犯人權的。你雖然在西交大上過學，但是我相信你沒有了解過那些上海老教師的真實想法。你設身處地地想一想，如果現在有人強迫你全家搬到一個你不喜歡的地方去工作，不論其動機有多麼高尚，你會認為那樣做是正確的嗎？

有些人以國家利益和人民利益為幌子，毀掉了成千上萬具體人的美好的或平靜的生活（比如強迫大學畢業生到原子彈基地，強迫千萬知青下鄉等等），這種強迫老百姓服從強權的壞事，在重視人權的現代社會不應該再繼續了！不能因為這樣的壞事沒落到你頭上，你就唱高調。

劫富濟貧是不是可以？即使在一個國家之內。

十幾年前有個震驚海外華人的山東大案。 一老漢棒殺睡中的探親的留美女兒女婿。原因是老漢不滿女兒女婿資助兒子結婚的錢太少。這是極端的例子，但在中國老一代人的思想當中確有家庭資助的義務。

關鍵是尊重。 鄧小平時代後，對落後地區的資助也改變了。 強迫的、割甲肉補給乙的做法也基本取消了。

沒有尊重，也不存在好的動機，更沒有好的結果。 一起貧窮。

我是交大出來的，在這一點上，我贊同老貧農。

不能因為交大西遷對西北有好處就能證明被逼遷是正確的。

我相信當年從當年絕大多數人不願意從上海“遷”到西安，至少我知道的事實是這樣的；上海交大的“重建”實際上是因為很多老教授死活不“西遷”有關。

維基百科的介紹基本符合事實：

1955年，鑑於當時的國際形勢，同時也為支援西北教育建設，國務院決定在上海的交通大學在1955年至1957年兩個學年中分批遷往西安，是為交大西遷。1956年暑假，西安新校舍落成，學校第一批西遷開始。但由於形勢的變化和校內師生的反對意見，內遷工作不久中斷。但此時超過半數的師生和大部份設施已經遷去西安，西安新校區開始接受新生，交通大學也就正式開始兩地辦學。由於上海和西安兩地管理上非常不便，加上西安部分已經成為事實，回遷恢復已沒有可能。1959年7月31日，經國務院批准，交通大學兩部分獨立建校，分別成立兩所校務獨立上海交通大學和西安交通大學。交通大學兩校分立，是繼院系調整之後，實力再次遭到削弱；而兩校分立，又為幾十年後兩校在校友資源，校史解讀等問題的糾紛上埋下伏筆。

【我不否認西交對西北得貢獻。但這貢獻並不能證明西遷是對的。就像一個無辜的工科教授被打成右派，發配到工廠，他對工廠做了很多貢獻，但把他打成右派還是錯的。還有像知青對農村的進步做了貢獻，但知青是被迫去農村的，是變相勞改。】

贊成這個說法！

什麼叫主流觀點？這種主流觀點就是政府的觀點，不是大多數教職員工的觀點。西遷就是強迫的，不是自願的，為什麼不敢承認呢？

專制社會的一大特點就是侵犯人權，強迫西遷就是非常嚴重的侵犯人權，把許多人的美好生活給破壞了。

西遷對上海交大的破壞甚重。我77級進交大的系，就是原遷走系的重建。前兩年剛慶了院系重建40年。

完全正確。為西遷唱讚歌，就好像被強姦的女人說，好爽啊，還要。

1） 我不否認西交對西北得貢獻。但這貢獻並不能證明西遷是對的。就像一個無辜的工科教授被打成右派，發配到工廠，他對工廠做了很多貢獻，但把他打成右派還是錯的。還有像知青對農村的進步做了貢獻，但知青是被迫去農村的，是變相勞改。 這就是說國難興邦只是用來鼓舞士氣。 你是要更多的國難呢，還是和平？

在西交，你要不同意這“主流觀點”，你就是犯了大忌，那是西交的最大政治正確，你就呆不下去了。一進校門，就被洗腦了。人在屋檐下，不得不低頭。

2） 沿海支援內地，內地支援邊疆，有些是自願的，很多是為了撈取政治好處，像入黨提干。

但交大西遷，則是完全被逼迫的。

你要不到退休時回上海，西交會放你走？門都沒有。

3） 西交，上交，要不是靠了江澤民這校友，恐怕是難起死回生，只能像宮女一樣，回憶前朝的輝煌。

[萬湖小舟1

1) 您說：交大西遷 == 交大被逼遷。那是您個人的看法。我在學校接觸的交大教職員工對交大西遷都持正面態度。認為是新中國建設的需要，是全國教育和工業的全面發展和重新布局的需要。這是主流觀點。同一件歷史事件有各種看法不奇怪。我支持主流觀點，因為西交大為大西北和全國做出的貢獻和取得的成就支持了這個觀點。

2) 中國過去沿海支援內地，內地支援邊疆的人員很多。改革開放時，這些人員都年事已高，調回自己的家鄉是很正常的事。

3) 正宗也好，兒子，女兒也好都是歷史情節。現在中國的交大師生看發展，比成就】

借用你的地方。

好像我也不能跟帖了，沒法評論。