赞扬西迁的主要是西北地区的政府官员，以及后来入读西安交大的学生，比如“万湖小舟”先生等人，因为西迁给他们带来了好处，他们根本不考虑老交大教职工做出的巨大牺牲和痛苦心情。 “万湖小舟”所列举的材料主要是现在的西安交大官方提供的。当年被逼迁的老交大教职工，以及现在的上海交大的师生员工就不会赞扬什么“西迁精神”。已经有几位上海交大毕业的网友表达了不赞同西迁的观点。

所谓“西迁精神”，用官话来说，就是为了国家利益牺牲个人利益。在那个年代，以国家和人民的名义，剥夺了无数人追求美好生活的权利。这种精神还应该继续发扬吗？

理所当然地支持老贫农的观点。对个人意志的摧残，正是党文化的表现之一，什么时候都要坚决抵制这种党文化。

50年代，很多年轻人被安排去新疆定居。当局的目的是增加那里的汉人人口，维护领土完整。当时的口号是：新疆是个好地方。既有动员，也有一定强制措施。在一定意义上，人们也是被逼迫。后来，那些去了新疆的人很多想尽一切办法回到内地。

问“万湖小舟”：

你站在政府和西北人的立场说话，认为西迁是正确的，如果站在当年被逼西迁的上海教师及其家属的立场说话，就肯定认为西迁是错误的，是侵犯人权的。你虽然在西交大上过学，但是我相信你没有了解过那些上海老教师的真实想法。你设身处地地想一想，如果现在有人强迫你全家搬到一个你不喜欢的地方去工作，不论其动机有多么高尚，你会认为那样做是正确的吗？

有些人以国家利益和人民利益为幌子，毁掉了成千上万具体人的美好的或平静的生活（比如强迫大学毕业生到原子弹基地，强迫千万知青下乡等等），这种强迫老百姓服从强权的坏事，在重视人权的现代社会不应该再继续了！不能因为这样的坏事没落到你头上，你就唱高调。

劫富济贫是不是可以？即使在一个国家之内。

十几年前有个震惊海外华人的山东大案。 一老汉棒杀睡中的探亲的留美女儿女婿。原因是老汉不满女儿女婿资助儿子结婚的钱太少。这是极端的例子，但在中国老一代人的思想当中确有家庭资助的义务。

关键是尊重。 邓小平时代后，对落后地区的资助也改变了。 强迫的、割甲肉补给乙的做法也基本取消了。

没有尊重，也不存在好的动机，更没有好的结果。 一起贫穷。

我是交大出来的，在这一点上，我赞同老贫农。

不能因为交大西迁对西北有好处就能证明被逼迁是正确的。

我相信当年从当年绝大多数人不愿意从上海“迁”到西安，至少我知道的事实是这样的；上海交大的“重建”实际上是因为很多老教授死活不“西迁”有关。

维基百科的介绍基本符合事实：

1955年，鉴于当时的国际形势，同时也为支援西北教育建设，国务院决定在上海的交通大学在1955年至1957年两个学年中分批迁往西安，是为交大西迁。1956年暑假，西安新校舍落成，学校第一批西迁开始。但由于形势的变化和校内师生的反对意见，内迁工作不久中断。但此时超过半数的师生和大部份设施已经迁去西安，西安新校区开始接受新生，交通大学也就正式开始两地办学。由于上海和西安两地管理上非常不便，加上西安部分已经成为事实，回迁恢复已没有可能。1959年7月31日，经国务院批准，交通大学两部分独立建校，分别成立两所校务独立上海交通大学和西安交通大学。交通大学两校分立，是继院系调整之后，实力再次遭到削弱；而两校分立，又为几十年后两校在校友资源，校史解读等问题的纠纷上埋下伏笔。

【我不否认西交对西北得贡献。但这贡献并不能证明西迁是对的。就像一个无辜的工科教授被打成右派，发配到工厂，他对工厂做了很多贡献，但把他打成右派还是错的。还有像知青对农村的进步做了贡献，但知青是被迫去农村的，是变相劳改。】

赞成这个说法！

什么叫主流观点？这种主流观点就是政府的观点，不是大多数教职员工的观点。西迁就是强迫的，不是自愿的，为什么不敢承认呢？

专制社会的一大特点就是侵犯人权，强迫西迁就是非常严重的侵犯人权，把许多人的美好生活给破坏了。

西迁对上海交大的破坏甚重。我77级进交大的系，就是原迁走系的重建。前两年刚庆了院系重建40年。

完全正确。为西迁唱赞歌，就好像被强奸的女人说，好爽啊，还要。

1） 我不否认西交对西北得贡献。但这贡献并不能证明西迁是对的。就像一个无辜的工科教授被打成右派，发配到工厂，他对工厂做了很多贡献，但把他打成右派还是错的。还有像知青对农村的进步做了贡献，但知青是被迫去农村的，是变相劳改。 这就是说国难兴邦只是用来鼓舞士气。 你是要更多的国难呢，还是和平？

在西交，你要不同意这“主流观点”，你就是犯了大忌，那是西交的最大政治正确，你就呆不下去了。一进校门，就被洗脑了。人在屋檐下，不得不低头。

2） 沿海支援内地，内地支援边疆，有些是自愿的，很多是为了捞取政治好处，像入党提干。

但交大西迁，则是完全被逼迫的。

你要不到退休时回上海，西交会放你走？门都没有。

3） 西交，上交，要不是靠了江泽民这校友，恐怕是难起死回生，只能像宫女一样，回忆前朝的辉煌。

[万湖小舟1

1) 您说：交大西迁 == 交大被逼迁。那是您个人的看法。我在学校接触的交大教职员工对交大西迁都持正面态度。认为是新中国建设的需要，是全国教育和工业的全面发展和重新布局的需要。这是主流观点。同一件历史事件有各种看法不奇怪。我支持主流观点，因为西交大为大西北和全国做出的贡献和取得的成就支持了这个观点。

2) 中国过去沿海支援内地，内地支援边疆的人员很多。改革开放时，这些人员都年事已高，调回自己的家乡是很正常的事。

3) 正宗也好，儿子，女儿也好都是历史情节。现在中国的交大师生看发展，比成就】

借用你的地方。

好像我也不能跟帖了，没法评论。