假毛信的內容是真的嗎？ 最近網上流傳一封毛澤東給宋時輪及20軍的信，還有手跡。有人以充足的理由說明這是偽造的，可是還有不少人堅持說是真的。我們不論是批毛還是批別的什麼人，必須以事實為依據，這才是科學的態度。拿一個虛假的東西來批，能有說服力嗎？到底是真是假，我們從兩個方面來分析。 一、從字跡上看：這份所謂的手跡，實際上是從毛澤東不同年代的多個書信和題字中拷貝以後拼湊到一起的，所以顯得很不協調。比如“解放”二字，來自毛題寫的“解放軍報”報頭，最後一個“京”字來自“北京日報”報頭。“是”字來自毛題寫的“實事求是”…… 其中的“是”、“戰”、“國”等字有多個，都是完全相同的，只是大小有變化，說明是從同一處拷貝的，因為一個人用草體寫同一個字不可能完全相同。還有一些字找不到毛體，是造假者自己模仿的，寫得很難看。 二、從內容上看：在內容上造假，不能直接看出來，必須用分析的辦法找出其不符合邏輯的地方。 1）、9兵團包括3個軍，毛不可能只給20軍寫信，而不提26軍和27軍。27軍比20軍更有名氣，傷亡也同樣慘重，毛為什麼不慰問27軍？毛不可能厚此薄彼，引起26軍和27軍的不滿。據說這封假毛信來自20軍某旅的軍事展覽館，這就好解釋了。因為20軍某旅的宣傳官員為了突出20軍的功績和領袖關懷，編造了這封假毛信，當然不提26軍和27軍了。這個造假應該得到20軍領導的默許，否則他們不敢。 2）、在繁忙和緊張的戰爭時期，毛要考慮全局戰略，不可能寫這麼長一封電報。毛所寫的真實的電報是：“九兵團此次在東線作戰， 在極困難條件之下， 完成了巨大的戰略任務。由於氣候寒冷、給養缺乏及戰鬥激烈， 減員達四萬人之多， 中央對此極為懷念。”造假者根據這個基調編造了一個很長的專門關懷20軍的電文。毛不可能為此事寫兩封內容相似的電報。 3）、假毛信的最後落款是“毛澤東庚寅隆冬於京”。毛寫信的落款日期從來都是寫陽曆的年月日，更不寫“於京”的字樣，這是造假者根據自己的小民習慣編出來的。 既然是假的，漏洞必然很多，僅舉幾例已經夠了。 有些人在確鑿的證據面前不再堅持說假毛信的筆跡是真的了，而仍然說內容是真的。有人在看到真毛信的內容之後，仍然堅持說假毛信和真毛信的內容是一致的，真叫人哭笑不得。真毛信明明擺在那裡，你批真的不就行了嗎？還提那個假的幹嘛？ 假的就是假的，不管其內容如何，都是不應該大肆宣揚的。
|
